论克里普克与普特南自然类词项语义学观之异同

□朱建平 [苏州大学 苏州 215123]

论克里普克与普特南自然类词项语义学观之异同

□朱建平 [苏州大学 苏州 215123]

虽然哲学家们一直使用克里普克-普特南理论来称谓他们关于自然种类词项的语义学学说，但这是两个很不相同的理论，其差别不仅表现在理论提出的最初动机方面，更体现在理论的最终内容方面。本文的目的不在于详细说明两位哲学家关于自然类词项的理论特点，而是试图对他们关于自然类词项的学说做出应有的区别。

自然种类词项；指称；因果的历史说明；本质

克里普克（Saul Kripke）和普特南（Hilary Putnam）发表的关于自然类词项的杰出著作和论文是20世纪分析哲学的伟大成就之一。人们普通认为他们在大致相同的时间提出了观点基本相同的理论。此后评论家们习惯于把这一理论称之为克里普克-普特南或普特南-克里普克理论，并且将这一惯例一直延续至今。其实，这两种理论是有很大差别的。这种差别不仅表现在理论提出的动机方面，更体现在理论的最终内容方面。

事实上，自从“克里普克-普特南”的提法被广泛使用以来，许多评论家就已经指出了二者的许多不同之处。例如，梅洛指出，人们认为自然类的本质问题由克里普克和普特南提出[1～2]，其实这是不正确的，普特南并没有提倡本质的说法[3]。弗兰奇认为：按照普特南-克里普克的观点，像专名一样自然类词项是严格指示词，它们在每一个可能世界识别出相同的个体。然而普特南较少谈论严格指示词，同样也很少有在所有的可能世界识别出相同的个体的提法。……