当代客家学研究的学术观照与现实背景
——关于《客家文化史》的思路

谭元亨

(华南理工大学 客家文化研究所，广东 广州 510641)

一门学科的成熟，固然在于其影响，受众面的扩大，深入人心，在于其研究的深度与力度，特色的形成，但有一个重要的标志，则是不可或缺的，那便在这门学科领域中，百花齐放，百家争鸣，而非独自为尊，大树底下，众草枯萎。所以，流派的形成，不同流派的“众声喧哗”，方是一门学科成熟的里程碑。

客家学的创立，如以徐旭曾的《丰湖杂记》被视为客家宣言始，则有200年了，如以罗香林的《客家研究导论》算起，也有近80年了。200年，是西学东渐初始，而这80年，则是西方学术思想浩浩荡荡大举进入中国之际。200年前，是因为土客械斗、华夷之辩引发起的一次正名。而80年前，正名固然为一方面，可学术背景、现实情势则复杂得多了。彼此，西方的历史学、民族学(或东方学)、人类学等，均在“拿来主义”(鲁迅语)下，迅速地成了中国学术领域中颇受表睐的显学。唯其新，无论是略知皮毛，还是一知半解，也都让人趋之若鹜。当然，也不乏有登堂入室者，有切中肯綮者，大智大慧者。而当时西方学术的格局，也同样深刻地影响了中国的学界。

历史学，当是属于拥有历史的文明国家，西方自当之无愧，黑格尔在《历史哲学》中早就认为，无论是印度，还是中国，都是“无历史”的，因为中国几千年，都是一个皇帝自始至终，没有任何的历史变化。在西方的目光中，历史是一种动态的、变化的过程，凝固不是历史，几千年没有进化当然也不是历史。所以，东方只有民族学而不配享有历史，民族、族群，当是半开化半文明的形态，这对于中国则是最适宜的。……