金融市场的复杂性及其认知误区

黄长征

金融市场的复杂性及其认知误区

黄长征

（五邑大学 经济管理学院，广东 江门 529020）

金融市场在现代经济社会中占有极为重要的地位，从系统复杂性的角度研究金融市场开辟了深入认识金融市场的一个新视角. 逻辑方法论和实证方法论作为最重要的两大科学方法论，在金融市场研究中分别遭遇到可预测时限极短、经验不收敛等种种难题，显示出金融复杂性不仅在认识论意义上，而且在本体论意义上是与人脑复杂性、混沌复杂性一样的较高级的复杂性，它不但会误导金融投机者每每做出错误决策而造成“七亏二平一赢”的结局，也会使包括资深研究者在内的相关人士形成关于金融市场的种种认知误区. 厘清这些误区的复杂性含义，聚焦于金融理论与金融实践以及金融科学与金融艺术的边界，在理论构建与应用中更多地结合“地方性知识”等实践性因素，充分拓展人脑特有的整体及“取巧”特征，也许正是金融复杂性研究突破固有方法论限制、逐步取得深入的方法论阶梯.

金融市场；复杂性；复杂系统；科学方法论；可预测时限

金融市场以其聚敛、配置、调节和反映等四大重要功能，处于当今社会经济活动的核心位置. 金融市场诞生的几百年来，人们一直对其价格波动规律做着不懈的探索. 上世纪五十年代起，以马克维茨组合理论为先导的（标准）现代金融学通过统计计量的方法，取得了包括诺贝尔奖获奖成果（如期权定价公式）在内的一系列重要成果. 其后，为了弥补标准金融学某些假设的缺陷，20世纪八十年代以后逐渐兴起的行为金融学，将认知心理学的研究成果应用于对投资者的行为分析中，其代表人物丹尼尔·卡尼曼和弗农·史密斯获2002年诺贝尔经济学奖. 然而在这些辉煌业绩的背后，也有着令多数投资（投机）者焦虑或不满、也令多数经济学家尴尬的现实问题存在，就是上述两大金融理论全部都是对宏观金融价格变化的解释工具，却没有丝毫的预测功能，而预测才是众多市场参与者最为关切的问题.

另一方面，大量金融市场预测的研究虽然没有取得什么有理论意义的成果，却证实了金融预测是一项极为复杂的任务. 而金融市场价格的“非理性波动”，不仅给300多年前的伟大物理学家、英国皇家铸币局局长牛顿造成巨额损失，也使包括一些诺贝尔经济学奖得主在内的许多知名经济学家折戟沉沙. 牛顿在南海泡沫造成的巨亏之后发出感慨：“我可以计算天体的运行，但计算不了人们的疯狂. ”

值得注意的是，复杂性并不是金融市场独有的属性，其他许多多元组分的、开放的、自相关的或非线性的系统，都呈现有这样或那样的复杂性特征. 上世纪七十年代以来，人们对不同系统表现出的相似复杂行为进行了大量研究，取得了许多重要成果和一般理论. 如果能够将系统复杂性视角引入到金融价格波动的研究中，则不仅在两大金融理论之外多了一个分析问题的框架，有望找到理论的互补点进而推动理论向更深层次迈进；而且也为复杂系统研究提供了一个鲜活的、易于观测且能够证伪的金融系统标本，丰富系统复杂性的研究范围. 本文结合作者早先提出的“可预测时限”和“经验不收敛”等重要的系统复杂性概念[1]146，对此作了初步但有意义的尝试.

1 从科学方法论的有效性看系统复杂性

复杂系统是相对于简单系统而言的一类难以进行研究和控制的系统. 同样的系统按照研究目的的不同，有时既可以看成是简单系统，也可以看成是复杂系统. 例如平衡态热力学系统虽然组分数量庞大，但往往用少数几个统计热力学变量即可描述，因此通常被认为是简单系统；但如果研究其相变行为，它就是复杂系统.

除了按照研究目的来划分是否为复杂系统之外，复杂性还有一个看起来更客观的判定标准，即按照已有研究方法的有效性与否或研究成本的高低来进行判断. 如果已有研究方法有效，可看成是简单系统；如果已有研究方法无效或成本甚高，就认为是复杂系统.

按照大的方法论类别来讲，迄今人类的科学方法论分为两大类，即逻辑方法论和实证方法论. 对应地，系统复杂性也至少有两种大的不同类型.

1.1 相对于逻辑方法论的复杂性

两千多年前，以亚里士多德为代表的古希腊先贤们，创立了科学认识的逻辑方法论. 在这一方法论的指导下，人类在数学和自然科学的诸多领域取得了令人瞩目的成就. 直至今日，逻辑方法论也是指导人们认识自然改造自然的主要方法论工具之一. 但另一方面，就某类系统特征的研究而言，逻辑方法也并不总是有效的. 例如哥德巴赫猜想，虽然从实证观点看非常容易，但逻辑论证却很难，迄今未获成功；四色定理也是一样，虽然实证很容易，但其逻辑链条如此之长，若无计算机的帮助，人类不能从逻辑上证明它. 而且，许多创新型发明和发现也都不是基于逻辑而是基于实证的，例如青霉素的发现和豆腐的发明等等. 从这个意义上讲，那些在逻辑上难以处理的系统都是逻辑上复杂的系统.

逻辑复杂系统的一个重要特征是其难以进行预测. 虽然进入信息化时代以来，逻辑方法论在实现手段上有了新的飞跃，包括超大型计算机、超精微模型以及实时信息采集汇总（物联网）等技术手段的融合，使过去难以预测的东西都可以做至少是有限的预测. 如高速导弹的轨迹与反导系统的设计、高速铁路仿真预警等等. 但这些在自然系统、工程系统中经常看到的可预测性特征，对许多有人参与的社会系统而言并不是个普遍的特征. 虽然有些社会系统具有一定程度的可预测性，但可预测的时间（以下称“可预测时限”）非常短，从而并不具有实用性. 最为典型的就是金融市场构成的复杂系统，其可预测时限几乎逼近零，从而几乎所有预测模型都无法充分发挥作用. 因此也可以说，逻辑上复杂还是不复杂，关键看其可预测时限的长短：可预测时限较长的系统，如太阳系行星运动系统（其日食和月食的预测时限可超过一千年），是一个逻辑简单系统；可预测时限为零或甚短的系统，是一个逻辑复杂系统.

1.2 相对于实证方法论的复杂性

从人类的认识历程来看，最早出现的无疑是朴素的实证方法论，即用经验假设解释观察到的现象，例如认为大地可无穷延伸、太阳围绕地球旋转等等. 随着知识的不断积累，两千多年前我们有了逻辑方法论，欧氏几何、牛顿力学等自然科学中许多里程碑式的成果，都是逻辑方法论的杰作. 但四百年前伽利略却告诉我们，对一些“复杂”的系统，仅有逻辑推断是靠不住的，还必须进行实证分析，并由此开创了科学意义上的实证方法论.

人类许多医学上的成就，无论是中医还是西医，都得益于实证方法论. 由于人体结构的高度相似性，大规模临床试验证明有效的医疗手段，在其后的多数治疗中，往往真的是有效的. 我们称系统的这一特征为经验收敛性.

经验收敛性，有的文献称系统稳定性[2]，是指过去的经验对未来的预测精度有很大帮助，否则就是经验不收敛的. 显然，对于经验收敛的系统（例如和平时期的城市地图），实证方法论是有效的. 而对于经验不收敛的系统，例如彩票预测系统、婚姻预测系统、股票预测系统、动态迷宫等等，实证方法论是无效或效果甚微的.

相反，一些实证上比较简单的系统，有可能在逻辑上极为复杂，此时实证方法比逻辑方法更为有效. 例如新型飞行器的1︰1风洞实验，要比单纯空气动力学计算机模拟的效果好得多.

许多重要系统既可能是逻辑复杂的，也可能是实证复杂的，甚至二者兼而有之. 20世纪七十年代以来，在复杂性研究的浪潮中，人类对混沌现象有了较深刻的认识，从而对科学方法论进行了严肃的反思. 混沌现象涉及两种以上逻辑的冲突，在混沌参数点上小的初始误差会被无限放大，因而逻辑预测或逻辑方法论是无效的；另一方面，混沌系统都是典型的经验不收敛的系统，积累再多的过去观测数据，也不足以对未来进行预测，实证方法论也是无效的. 虽然有人建议干脆开创出一个新的第三类方法论（混沌方法论）来应对混沌复杂性，这类尝试至今仍处在漫漫摸索之中. 但混沌研究本身取得了一系列足以改变人类固有观念的重大成果，如发现了许多组分很不相同的混沌系统，有着一些相同的混沌行为；证明了爱因斯坦和拉普拉斯的确定论理想最终不可能实现（虽然在追求这一理想的过程中获得了许多重大的科学成果）；以及肯定了复杂性研究居于系统研究的基础性地位，等等. 这些使混沌研究当之无愧地成为20世纪科学哲学的最高成就.

2 金融市场的短期价格行为及其复杂性含义

上世纪五十年代以来以马克维茨组合理论为先导的金融工程系列理论已可证明，由于金融市场在长期和平均的意义上具有一定的规律性（主要是统计规律），因此单纯就投资目的而言，金融市场不算一个复杂系统，其定价一般已充分反映了已有信息集合，并与风险完美匹配. 但是对于投机目的而言，金融市场的一些短期价格行为具有较深刻的复杂性含义.

投机活动是金融市场中的一种普遍而典型的活动，其本意是企图利用价格波动谋取利益[3]. 投机者的主要决策依据是预测和心理感受（所以英语中“投机者”一词也兼有“预测者”的含义）. 尽管世界上有成千上万高学历、高智商、深资历的投机者，但真正在长期意义上能获大利的人却屈指可数. 国内外股票市场历来有“七亏二平一赢”的说法，即是说在股票投资者中，七成人会亏损，二成人不赢不亏，盈利的只有一成. 在金融市场上，最常见的现象是价格预测的多元化以及预测成功者的短命化：前一年还是投资业绩最好的投资基金，第二年可能沦为最差的之一. 这样的故事年复一年地在金融市场中上演，令人无法区分这些优秀的基金经理前一年的成功预测到底属于预测的成功还是赌博的成功.

大量的研究表明，金融市场的复杂性具有如下两个特点：

1）决策易被各种理论逻辑所误导. 在一个较长的观察周期内，金融市场上多数人的决策都会被市场的短期价格波动引导到错误的方向，这说明金融市场是一个典型的逻辑复杂的系统，其可预测时限如果不为零的话，也是极为短暂的.

2）经验丰富的资深投机者没有明显优势. 不仅普通投资者无法通过知识和经验的积累改善投机业绩，而且年龄大的专业研究者相比于年轻人也没有什么优势，这说明金融市场经验不收敛，是一个实证复杂的系统.

就认识论意义上而言，金融市场的复杂性兼具逻辑复杂性和实证复杂性，是一种与人脑复杂性、混沌复杂性一样的较高级的复杂性. 传统科学方法论在处理这类复杂性问题上是无效或收效甚微的. 不仅如此，金融市场的复杂性甚至还有和混沌复杂性一样的本体论依据，其哲学含义之深远超普通投机者乃至研究者的想象.

虽然所有的复杂性都针对认识论而言，但一些复杂性是纯认识论意义上的复杂性，而不是本体论意义上的复杂性. 例如，几百年前人们曾认为太阳系各行星运动的轨迹极为复杂，日食月食的出现毫无规律，甚至到底是太阳围绕地球转还是地球围绕太阳转也搞不清楚. 但随着开普勒三定律、万有引力和微积分的发现，现在人们已可将太阳系的行星运动系统看成一个简单系统，而且还是兼具逻辑简单和实证简单的系统. 又如，人类在认识电磁感应现象之前，远程通讯最快捷的方式是千里马驿道、信鸽或者烽火台，瞬间将信息传到几千公里之外在当时是个不可能完成的复杂任务，而在今天却是小学生都能做到的事. 因而诸如此类的复杂性，并不是本体论意义上的复杂性，随着时间和人类知识的积累，人类终将能够认识和把握它.

但是，有一类复杂性并不能随着人类经验、知识的积累和技术手段的进步而变得简单. 例如，虽然当今借助高速计算机和气象卫星云图的帮助，预测3天内的气象不再像过去那样复杂（气象系统的可预测时限常常多于3天，台风飓风时段除外），但是要准确预测14天以后的气象仍然是不可能的. 这种不可能性并不是技术实现上的不可能，而是原理上的不可能. 14天以后的气象预测由于必然涉及混沌问题，从而具有本体论意义上的复杂性，即使人类文明再发展一千年，也做不到. 这就是上个世纪的混沌研究告诉给我们的真相.

令众多金融投机者始料未及的是，金融市场的复杂性恰恰也是本体论意义上的复杂性：除极少数特别优秀的高速成长性公司之外，大多数股票不能让投机者在短期价格波动中稳定而可靠地获利. 这是因为，假如金融市场的确存在有短期价格波动规律的话，那它必然会被少数投机者知晓而借此大赚其钱，从而很快会赢光其他多数投机者，金融市场也就会很快倒闭关门. 而这却从未发生过，虽然自金融市场诞生起的五百多年中，不断爆出有人一夜暴富的新闻，但这类新闻不会比赢得彩票大奖的新闻更多，而且其赢利的本质更多地是依靠机会、独有信息以及随机应变等实践性因素，而不是理论上可描述的规律. 可以肯定地说，即使一千年以后的人们，在较长观察期内仍无法从金融市场的短期波动中稳定而可靠地获利（利用内幕信息除外）.

3 对金融市场复杂性的几个认知误区

3.1 误判了金融市场复杂性

金融市场短期价格行为具有本体论意义上的复杂性，是出乎多数投机者甚至研究者意料的. 而缺少这点哲学素养会使人们过度自信或过度不自信：前者广泛涉猎大量金融理论和运算工具，力图战胜市场；后者表现为人云亦云的从众行为，不仅有理论上的盲从（从凯恩斯的选美理论、索罗斯的反射理论、巴菲特的价值投资理念到空中楼阁理论、相反意见理论、随机行走理论等都有一大批纸上谈兵的拥趸，甚至在金融学专业的研究生选题中，还不时出现类似“用神经网络模型预测期货价格”这样的荒唐闹剧），更有实践上的盲从，造成金融市场上特有的“羊群效应”.

3.2 混淆了投机复杂性和投资复杂性

虽然广义的投资活动也包括投机在内，但严格意义上的投资与投机是完全不同的. 前者关注长期的现金流回报而后者关注短期价格波动. 因此，投资活动本质上是要研究清楚金融系统在长期意义上的平均行为，而这一点虽然在技术实现上有一定难度，但在原理上并不复杂.

目前，投资者金融价格分析方法主要有两大类：一是基本分析法，二是技术分析法. 基本分析法依据的是逻辑方法论，通过对决定金融工具内在价值和影响其价格的宏观经济形势、行业状况、公司经营状况等进行分析，评估金融工具的投资价值和合理价值，与其市场价进行比较，从而形成相应的买卖建议. 技术分析法和统计分析方法一样，依据的是实证方法论，即通过对市场行为本身的分析来预测市场价格的变化方向，主要是对金融市场的日常交易状态，包括价格变动、交易量与持仓量的变化等资料，按照时间顺序绘制成图形或图表，或形成一定的指标系统，然后针对这些图形、图表或指标系统进行分析研究，以预测金融价格的走势. 实践证明，这两种方法对长期投资的确是有一定作用的，但对短期投机则用处不大，有效市场理论对此给予了充分的揭示.

由于混淆了投资与投机复杂性的差异，误用了其方法的投机者一直都大有人在.

3.3 误读了金融赌场论

金融市场的短期波动非常类似于赌场（特别是金融衍生品市场），因此一些经济学家认为金融市场就是赌场；而有效市场理论、随机行走理论似乎也旁证了这一理念. 但实际上，金融市场比纯粹的赌场要复杂得多. 赌场中不存在类似基本分析那样的逻辑关联，因此也就缺少了各种各样的逻辑诱惑和逻辑陷阱. 如果庄家和赌客都不出老千，赌场相对来说还是公开透明的，赌博的业绩只与运气（及交易成本）有关. 但是金融市场就不同了，羊群效应（恐慌与贪婪的自相关）以及会计欺诈、内幕信息、庄家恶意操控、股市黑嘴甚至主要储备货币国的恶意舆论与非舆论操控等一系列的金融欺诈行为数不胜数，且很难监控，加上其特有的各种逻辑陷阱，实际上金融市场对一般散户甚至大户而言，要比纯粹的赌场险恶得多. 所以金融市场永远都是“七亏二平一赢”，炒股炒成股东、投机变成投资是一种常态.

3.4 夸大了金融市场不可知论

对金融复杂性的一种极端认识，莫过于将哲学上的不可知论应用于金融市场：由于逻辑分析经常出错，所以干脆不用逻辑来思考；由于实证分析也常常靠不住，所以对金融市场的过去表现也毫不在意；没有新消息就干脆不动，有了新消息就盲目相信，等等. 这类认知误区既有一定进化心理学的渊源，也是哲学上非理性主义思潮的一种表现，同时也反映了当今对金融复杂性的研究还不够深入的现实.

实际上，在长期和平均的意义上，金融市场不仅非常有规律，而且其规律性也十分易于把握，并非是可知的. 人们真正不可知的部分，是“洗脚水模型”[4]意义上的金融市场短期价格波动，而且其可知与不可知的界限密切关联于短期价格系统的可预测时限：相比于太阳系行星运动系统超过一千年的可预测时限，以及地球气象系统超过三天的可预测时限，金融市场价格系统的可预测时限确实是非常短的，但是等于零还是逼近于零，或者有一定的技术实现价值，这取决于投机者技术实现手段之间的竞争. 美国华尔街一些公司的计算机自动投资决策系统已经可以实现以秒为单位的决策下单，使得此类竞争呈白热化状态. 但计算机智能虽有优于人脑的一面（计算速度快、逻辑链条长），也有不如人脑的一面（如人脑对整体的把握和“取巧”的能力），因此这一可预测时限的问题目前还没有定论.

4 结束语

金融市场复杂性的话题涉及到金融学、数学、统计学、混沌学（非线性科学）等纵向学科以及哲学、系统科学、认知科学等横向交叉学科，范围极广，难以在有限篇幅中充分表述和论证. 今后还需进一步展开的论题包括金融市场复杂性的种类（如预测复杂性之可预测时限和经验不收敛、套期保值复杂性之中国国企套期保值巨亏的实证研究、调控复杂性之金融调控的南辕北辙效应等）、成因（如金融危机的成因与预警）及研究方法比较等等.

另一方面，今后的系统复杂性研究必然触及到理论与实践活动的界限问题，或者科学与艺术的界限问题. 许多在理论上非常复杂的系统特征，在实践上却未必难以处理，例如鸟类不懂得空气动力学却照样会飞；股票投资大师不能精确地预测股市却照样能赚钱（巴菲特虽然言简意赅地将投资秘籍归纳为“别人恐惧时我贪婪，别人贪婪时我恐惧”，后来人的大量实践证明了他的这句高论，但却只能拿来膜拜而无法模仿，从而旁证了投机活动更类似于艺术而不是科学）；等等. 这些都提示我们，在已知的两类科学方法论之外或之间，可能还存在有在实践中行之有效的其他方法等待我们去发现和开拓，笔者认为其中特别值得关注的三个方向是“地方性知识”哲学理念、人类智能的整体及“取巧”特征以及人—机互补的预适应与容错战略[1]147.

[1] 黄长征. 价值认知原理与金融市场价格操纵[M]. 北京：科学出版社，2007.

[2] 赵南元. 认知科学揭秘[M]. 北京：清华大学出版社，2002: 297.

[3] 黄长征. 投机经济学[M]. 北京：中国社会科学出版社，2004: 4.

[4] 黄长征. 经济系统的三种奈特风险及特征[J]. 五邑大学学报：社会科学版，2008(3): 5-8.

The Complexity and Misunderstandings of the Financial Market

HUANGChang-zheng

(School of Economics and Management, Wuyi University, Jiangmen 529020, China)

The financial market commands a key position in the modern economy and society. Studying the financial market from the angle of system complexity has opened up a new perspective for an in-depth understanding of it. The logic methodology and the empirical methodology as two of the most important scientific methodologies have encountered problems like short prediction time period and experience non-convergence respectively. This shows that the financial complexity is of the same nature as the human brain and chaotic complexity in the epistemological sense as well as in terms of ontology. It can not only mislead financial speculators to make wrong decisions and be caught in 7-losses-2-draws-1-wins situations but will also cause professional researchers to have misunderstandings of the financial market. Clarifying the meaning of the complexities, focusing on the borders between financial theory and practice and between financial science and art, taking into consideration practice factors like "local knowledge” in the construction and application of financial theories, and making use of the unique characteristics of wholeness and "trickiness" of the human brain are perhaps the methodology ladder to break through the limit of existing methodology in the research into the complexity of the financial market and gradually go to its depth.

the financial market; complexity; complex systems; scientific methodology; time limit of predictions

1006-7302（2011）04-0066-07

N941.4；F830.9

A

2011-07-20

广东省自然科学基金资助项目（No.9152902001000022）；五邑大学“金融市场学”优质课程建设项目

黄长征（1963—），男，福建漳州人，教授，博士，硕士生导师，主要研究金融战略与金融工程.