我国上市公司独立董事监督机制有效性研究

韩 钢，李随成

（西安理工大学 管理学院，陕西 西安 710045）＊

一、引 言

上市公司内部监督主体并存且功能重叠、关系模糊。世界各国公司中无论是一元治理模式还是二元治理模式，都不同程度地存在着公司内部监督失效的问题，不论是监事会、还是由独立董事组成的审计委员会抑或是内部审计，这些公司内部的监督主体都出现了或多或少的制度失灵［1］。当前，我国有关法律、法规对监事会、审计委员会、内部审计之间的关系协调问题均未做出明确的规定，仅针对单个监督部门的职能规定散见于不同的法规中，同时还发现监事会、审计委员会及内部审计部门职责规定存在相似甚至重叠，而且，监督机构的具体职能与其组织地位不相匹配，明显不利于监督职责的有效发挥。如果仅仅将两种法系下的监督机制机械地捆绑在一起，也会引发一系列的问题［2］。

由于我国独立董事制度建立于董事会与监事会并存的二元制度之上，所以，独立董事与监事会之间相互搭便车的心理，及实践中可能发生的推诿、扯皮等行为很有可能将双方的监督绩效抵消为零。不解决独立董事组成的审计委员会与监事会的关系问题，不仅会使上市公司内部监督主体的作用难以发挥，反而会相互削弱，致使公司内部监督失控，而且更有可能会使本就纷繁的公司治理问题更加复杂化［3］。

罗伯特·C·克拉克指出：“在现有制度安排下，独立董事可能并不是真正独立的、或者可能没有能力和激励措施去做更细致的工作。……