略论“媒体审判”与司法独立

□洪友良，余绍银

（淳安县人民检察院，浙江 淳安 311700）

略论“媒体审判”与司法独立

□洪友良，余绍银

（淳安县人民检察院，浙江 淳安 311700）

“媒体审判”现象是媒体与司法对立冲突的折射。促进媒体监督与司法独立两者之间的平衡，使之形成良性互动，是实现媒体自由和司法独立的必然选择。从媒体的监督职能、司法独立的特性等角度对“媒体审判”现象进行深入认识是遏制其发生的前提。

“媒体审判”；司法独立；舆论监督

近年来，随着现代大众媒体的日益发展，在媒体监督功能不断强化的同时，“媒体审判”也呈现出愈演愈烈的趋势。“深圳梁丽案”、“杭州飙车案”、“湖北邓玉娇案”、“西安药家鑫案”等不少个案在网络舆论冲击下，发展成为波及全国的公共事件。在案件尚且处在侦查环节、法院尚未开庭审理时，“媒体审判”的判决书似乎已经下达。比如认为梁丽无罪，胡斌应重判，邓玉娇系正当防卫，药家鑫应适用死刑等，一些媒体报道与网民评论互相呼应，并随意使用定性词汇，以带有强烈情感色彩的语言描述案件或当事人状况，从而给办理案件的检察官和法官施加了某种看得见或看不见的压力。毋庸讳言，这对司法独立与媒体监督之间的平衡形成了极大的冲击。

一、“媒体审判”的定义

“媒体审判”一词出自美国，指新闻报道形成某种舆论压力，妨碍司法独立与公正的行为。美国的罗德尼·金案即是“媒体审判”的典型案例。①英美法系国家的审判实行大陪审团制度，陪审团由普通公民组成，如果媒体在开庭审判前就对案件做过多的渲染，就会影响陪审团的公正投票，从而影响判决的公正。……