后现代主义
——现代社会的“幽灵”？

马琼

（厦门大学公共事务学院，福建 厦门 361005）

后现代主义
——现代社会的“幽灵”？

马琼

（厦门大学公共事务学院，福建 厦门 361005）

后现代主义脱胎于现代主义，成于现代西方社会，颠覆了历史上一系列的哲学体系，它本身却难以界定。可以从历史范畴、文化范畴、生活方式和思维方式等方面来理解其内涵，其中不乏著名的流派和代表人物。福柯的权力观与近代权力理论奠基人霍布斯的观点大有不同，前者突显出了后现代主义叛逆、多元化的特征，成为后现代主义的代表思想。后现代主义的思想对人们价值观的塑造有重要的启发意义，以更开放的心态来寻求精神和现实的和解。

后现代主义；批判；多元化；福柯

在20世纪60年代的资本主义社会，资本主义从国家垄断走向跨国垄断，资产阶级更加重视虚拟资本的发展，推崇消费和享乐，商品进入一切领域，产生了新的文化工业，使文化日益走向多元化、无深度化。这是一个人类文明受到畸形的权力游戏、高度的技术威胁的启示录时代，对现实、原本的怀疑和否定变得易于理解，这样的时代孕育了后现代主义的诞生。

有人将后现代主义描述为“幽灵”，冠名为梦幻、迷狂的状态，看作是一种虚无主义。后现代主义是一种广泛的情绪而不是任何共同的教条——一种认为人类可以而且必须超越现代的情绪。要对后现代主义进行系统的分析说明是件困难的事，因为后现代主义本身就极其含糊不清，包含着诸多不可表达的方面，而这恰恰又成为它的特征。

一、后现代主义的内涵

对于后现代主义不能简单地依据传统分类法和归纳法加以分类和界定，它包含了大量跨类别、相互交叉的边缘性因素，因而对“后现代主义”概念就有着不同的理解。以下将从历史范畴、文化范畴、生活方式和思维方式四个方面理解后现代主义本身是什么。

1.从历史分期来看，后现代主义试图是说一个新的历史时代的到来，但这个新的历史时代的时间上下限及其历史含义却不确定。它不是一个过去了的时代，而是一种“现在”，只要符合后现代的基本特征，可以发生于任何时代的事件，因而它偶然地和无规则地发生于古代、中世纪、文艺复兴和启蒙运动时期及其以后，也发生于现代资本主义社会形成之后的“现代”。只是到了资本主义现代阶段，成群地出现了符合后现代特征的典型历史事件，所以后现代阶段特指20世纪60年代之后的西方社会。

2.作为一个文化范畴，后现代主义表示的是对现代文化和传统文化的批判精神以及重建人类文化的新原则，从文学艺术和建筑开始出现。在文学方面，倡导人物的非人性化，不应由语言约束文风，对传统文学进行彻底的批判，文学艺术的创造最大限度地摆脱统治阶级的控制和影响，以法国的荒诞派为典型代表。在后现代主义的作品中充斥着对混乱的物质文明的厌恶和诅咒，流露出孤独的个体生命对生存的有限性的绝望与抗争。在建筑领域，后现代主义的建筑大多采用有象征性和隐喻性的装饰，设计典雅、浪漫，渗透着享乐、历史折衷的多元理念，代表性的有巴黎的蓬皮杜艺术中心、美国新奥尔良意大利广场等。

3.作为一种生活方式的后现代主义，它提倡不再遵守道德和规范所规定的生活，宁愿在不断突破传统规定的叛逆性生活方式中尝试各种新的生活的可能性，在不停的变动中使生活充满多元而丰富的内容，使生活充满艺术气息。后现代主义的生活充分利用当代消费社会所提供的休闲生活条件，过着以消费旅游为基本生活方式的新“游牧式”生活。

4.在思想观念方面，后现代主义反对工具理性，质疑客观真理；反对将任何思想进行系统化，反对全面综合地理解生活与现实，不信任任何单一的理论框架或终极性的解释。后现代哲学认为，要把人类的思想从理性主义的独裁王国中解放出来，就必须彻底摧毁形而上学的总体性及作为其核心的本质主义，全面瓦解理性主义和主体性。

二、后现代主义的流派

后现代主义的产生和发展是近一百多年来西方各国、各领域和各学科的思想家和理论家以不同观点，不断进行争论、切磋的一个重要历史文化成果。由于思潮本身的复杂性、多样性和跨学科性，涌现出了许多杰出代表人物，如德里达、福柯、哈贝马斯、詹姆逊等，形成了结构性后现代主义、建构性后现代主义、迪斯尼式后现代主义等流派。

三、福柯的权力观

王岳川教授指出：“后现代主义文化逻辑，体现在哲学上是‘元话语’的失效和中心性、同一性的消失；体现在美学上是传统美学趣味和深度的消失，走上没有深度、没有历史感的平面，从而导致‘表征紊乱’；体现在文艺上则表现为精神维度的消逝，本能成为一切，人的消亡使冷漠的纯客观的写作成为后现代的标志。”无论是在哲学、美学还是文艺方面，后现代主义最大的特征在于它的批判性、不确定性和多元性。下面将以后现代主义代表人物福柯的权力观为例，阐述其观点如何深刻鲜明地反映了这些特征。

在西方，英国的霍布斯是近代权力理论的开创者和奠基人，他在《利维坦》一书中详尽地阐发了他的权力观。在他看来，社会是由众多的个人机械地聚合而成的总体，国家就是靠强制力和规则把所有个人凝聚起来的一个共同体，主权是国家机器的灵魂。国家要有至高无上的主权，就要有统摄整个共同体的强制性的中心力量；居于首位的最高统治者是社会和国家存在的基本前提，成为社会和国家生命力的基本来源。

而福柯却否定了这位权力论开创者的观点。福柯认为，权力是社会的基本生命线和动力，构成了生活最基本的构成要素。只要有人存在，有文化存在，有社会的存在，势必就有权力的存在与运作。不能像传统社会观那样简单地将权力归结为社会或国家统治者的主权，是某种禁止或防止别人去做某些事的外力。传统权力观的单一中心论或单向论都是违背权力本身的实际存在方式的。权力离不开关系，而关系始终是由两个以上的因素所组成的。任何社会的权力关系都是包含统治者与被统治者双方的多种内在因素所组成的复合体，权力在这样的复合体中存在并不断发生变化。权力应该是一种远比简单联结更为复杂的力量对比关系网，它广泛分布在政治、经济、文化和各个社群以及实际生活领域，不应把权力抽象化和神圣化。在福柯看来，与其提出国家和权力的中心的灵魂问题，不如去研究构成国家和生活的那些边缘部分及其多种多样的成分。只有全面地分析和掌握从中心到边缘各个层级的权力结构的特征及其策略变化，才能真正地全面了解近代社会权力的性质。

福柯关于权力的观点可以简要概括为：权力作为社会生活中的现实力量，是一种活生生的“力”的关系网，存在于政治、经济、文化当中，没有一个确定的权力中心，并随着各因素间的不断竞争而发生变化。我们可以从福柯的权力观中明显地体会到后现代主义的特色，即一种强烈的批判精神，敢于向公认的先前集大成者发出挑战，强调无中心、不确定性和多元化。

四、对后现代主义的评价

从后现代主义中我们获益诸多，它以一种极端的方式突破了思维的惰性，拓宽了人类的思想视野。后现代主义既是对西方社会现实、社会制度的反思和反叛，也是对西方那些变得片面、死板的哲学的审视和纠正。它几乎是在对一切事物进行无情的批判和解构，反对普遍性和本体，将批判、解构看作高于一切、摧毁一切事物的最锐利的武器和拯救事物最有效的方法。尽管这种无限制的批判和解构我们是不认可的，但其中的批判精神是应该加以肯定的，在这个现代社会给予人们一种警示和启示。

因此，我们不能拘泥于后现代主义某些偏激的结论，透过后现代主义这扇窗，我们看到一个问题丛生的世界，看到人类挣脱生存枷锁的努力及困境，启发我们更深刻地认识人类自身，不应该在笼子中谈论出路，只有走出自造的笼子，怀着一种开放的心态，才能在更广阔的天地寻求精神与现实的和解。或许与占统治地位的现代思维相比，作为另类的后现代主义依然是弱势族群，它的另类声音的存在尽管不那么悦耳，却是一个健康社会所必须的。

现代科学技术的进步不断满足着人们日益增长的物质需要，而人的精神领域的超生命存在和需要却被物质主义的世界观彻底遮蔽，造成了人们精神的焦虑和对人的主体性价值的失落，后现代主义就是这种失落的产物。它的批判、叛逆和不确定性启发我们反思现实社会，同时也为我们提供了最有价值的思想资源，那就是一种开放的态度、一种海洋般的心胸。

［1］［美］大卫·格里芬.后现代科学——科学魅力的再现［M］.北京：中央编译出版社，1995.

［2］王岳川.后现代主义文化研究［M］.北京：北京大学出版社，1992.

［3］高宣扬.后现代论［M］.北京：中国人民大学出版社，2005.

［4］陈嘉明.现代性与后现代性十五讲［M］.北京：北京大学出版社，2006.

［5］徐飞著.马克思主义哲学与后现代主义的比较［M］.北京：知识产权出版社，2006.

I0-02

A

1673-0046（2011）09-0186-02