两种培养基在健康人群中沙门菌检测的比较

刘继倩 宋驰萍 骆玲飞 王海青 欧阳霖

两种培养基在健康人群中沙门菌检测的比较

刘继倩 宋驰萍 骆玲飞 王海青 欧阳霖

目的比较沙门菌科玛嘉显色培养基(简称CAS)和传统WS培养基在健康人群体检中沙门菌检测的效果。方法用上述两种培养基对917件肛拭标本进行沙门菌的分离鉴定，比较其分离效果。结果从917件标本中，共分离出18株沙门菌，WS培养基的阳性率为0.55%，CAS培养基的阳性率为1.42%(χ2=6.13，P＜0.05)，二者差异有统计学意义。结论CAS培养基可提高沙门菌的检出率，是理想的沙门菌选择性培养基，推荐使用CAS作为分离沙门菌的培养基。

沙门菌;WS培养基;科玛嘉显色培养基(CAS)

沙门菌属是肠杆菌科中一类重要的人畜共患病病原体，食品是其传播主要媒介［1-3］。至2007年底，发现的感染沙门菌已近3000个血清型，我国共发现322个不同血清型。传统的用于沙门菌分离的培养基都是依据其生化特性而制定的，如不发酵乳糖，产生硫化氢等。而法国科玛嘉公司(CHROM agar)的沙门菌显色培养基CAS，在其培养基上培养24 h后呈现紫色菌落，肠杆菌科其他菌落呈现无色或蓝色。为提高沙门菌检出率，本文用上述两种培养基作为沙门菌分离的培养基，比较其分离效果。

1 材料与方法

1.1 标本来源 闵行区饮食服务及公共卫生从业人员健康体检，采集肛拭标本共917份。

1.2 培养基及试剂 CAS由法国科玛嘉微生物技术有限公司(CHROM agar)提供;卡里-布莱尔转运培养基(Cary Blair TransportMedium)、WS培养基、SF增菌液、肠道双糖琼脂等均由上海市疾病预防控制中心提供。沙门菌诊断血清56种，由卫生部成都生物制品研究所制备。

1.3 实验方法 依据WS 271-2007附录B《感染性腹泻诊断标准》。

1.3.1 增菌培养 将肛拭卡里于SF增菌液，37℃培养过夜。

1.3.2 平板分离 将增菌液转种于WS培养基和科玛嘉培养基两种平板上，于37℃培养24 h。则在WS培养基菌落特点为无色半透明，中等大小、圆形、湿润，边缘整齐，中心黑色［4］。

1.3.3 生化试验 挑取可疑菌落转种到双糖管作初步筛选，主要观察生化指标，即葡萄糖产酸产气，甘乳糖+，乳糖-，蔗糖-，硫化氢+，动力+。

1.3.4 血清学分型鉴定 沙门菌的分型鉴定主要采用血清学的方法，按照考夫曼-怀特沙门菌属抗原表判定菌型鉴定的方法。从营养琼脂斜面上挑取可疑菌落分别与A-F多价O血清和O因子血清及H因子血清进行玻片凝集试验［5］，若凝集即为阳性，并用生理盐水作阴性对照。

2 结果

2.1 两种培养基阳性率比较 用WS培养基检出沙门菌的阳性率为0.55%，用CAS培养基检出沙门菌的阳性率为1.42%，结果表明CAS培养基比传统的WS培养基检出沙门菌的阳性率高，(见表1)。

2.2 两种培养基的可疑阳性率比较 WS培养基可疑阳性率比较为10.91%，CAS培养基可疑阳性率为2.51%，表明WS培养基可疑阳性率明显高于CAS培养基可疑阳性率，(见表2)。

2.3 可疑阳性中检出真阳性率5.00%，CAS培养基真阳性率为56.50%，(见表3)。

表2 两种培养基的可疑阳性率比较(例)

3 讨论

3.1 阳性检出率比较 经本次用两种不同培养基对健康人群肛拭标本中的沙门菌进行检测，结果是WS培养基的阳性率为0.55%，CAS培养基的阳性率为1.42%，表明用CAS培养基检测沙门菌的阳性率明显高于WS培养基，显示了CAS培养基不仅可提高阳性率，还对于临床及早发现传染源，切断传播途径，防止食物中毒的发生提供依据。

3.2 两种培养基在实际中的应用 目前应用于沙门菌分离培养的培养基很多，绝大多是大肠埃希菌、枸菌菌株在这些培养基上发育良好，而沙门菌的阳性率偏低。另一方面，用传统WS培养基分离时，各种菌落形态、颜色单调，须凭经验鉴别，特别是不能区别缓慢发酵乳糖的菌株，使得可疑菌落太多。

CAS培养基克服了上述诸多的不足，在培养基上形成紫色或紫红色直径1 mm的特征性菌落，明显区别于其他杂菌，本次试验沙门菌的可疑阳性率为2.51%，可疑阳性中检出的真阳性率为56.50%。因此用CAS培养基代替传统WS培养基可以减少可疑菌落的挑取，并且可避免对迟缓发酵乳糖的沙门菌造成的漏检，还可以提高沙门菌的阳性率。

［1］ 曾晓芳.蓄产品中沙门氏菌污染的检测与控制.四川畜牧兽医，2003，30(4):28-29．

［2］ 王章云.肠炎沙门氏菌引起的食物中毒细菌学调查.中国人蓄共患病杂志，1999，15(3):155．

［3］ 吴和平.不容忽视的沙门氏菌.国外畜牧科技，1992，19，(2): 50-51．

［4］ 张缪伟，邵燕，吴建中.利用WS琼脂特殊菌落挑取沙门氏菌.中国卫生检验杂志，2000，10(2):236．

［5］ 何晓青.卫生防疫细菌检验.新华社出版社，1989:301-317．

201101上海市闵行区疾病预防控制中心

表3 可疑阳性中检出真阳性率比较(例)

注:χ2检验χ2=35.68，P＜0.05

培养基 标本数 阳性数 可疑阳性率% WS培养基100 5 5.00 CAS培养基 23 13 56.50合计123 18 14.63

根据上述表和表3，可以判断出WS培养基可疑阳性率高于CAS培养基可疑阳性率，但从可疑阳性中检出沙门菌真阳性率要比CAS培养基低。