反教育体制≠反智

郭宇宽

我家有不少童话书，其中有一个匹诺曹的故事，儿子特别爱听。这个著名的欧洲童话，讲一个木匠做了一个名叫匹诺曹的小木偶，匹诺曹被仙女赐予生命，老木匠膝下无子，就把他当成儿子，含辛茹苦地供他上学。不过，小木偶很贪玩，被不怀好心的坏人蛊惑荒废了学业，和一些不爱读书的小伙伴被坏人变成小毛驴，受尽劳役虐待，经过一系列磨难才认识到父亲对他的教育是对的，最终和父亲团聚。

这个欧洲故事里传达的思想非常保守，和中国的教育传统“没有学问，无颜见爹娘”非常相同。今年70岁的父亲就对此非常感慨，他在小时候也看过匹诺曹的童话，但是到了上世纪50年代，匹诺曹的童话在中国大陆就再也读不到了。而到了上世纪60年代，文化大革命利用大家对当时教育体制的不满，大力宣传张铁生那样的白卷考生，号召青年人不要读书，读书无用。可见，匹诺曹的故事是和我们当时所倡导的意识形态相反的。

匹诺曹的童话故事让我想起了最近围绕韩寒的争议。大家都知道韩寒没有顺利完成学业，7门功课不及格，甚至连语文都不及格。人生有很多选择，我们不应因此对他有过多苛责，但我们也不能因此把不读书视为光荣的事情。

有一些包括我很尊敬的学者，像易中天先生，对教育体制也有诸多不满，这种不满我很理解和支持。他从韩寒身上找到了可以借题发挥的东西，韩寒不爱读书，平时整天喜欢打电子游戏等等，但他可以写小说，有高产的著作，这也许说明韩寒是天才。易中天先生和一些知识分子朋友，还进一步发挥，认为韩寒之所以了不起，就是因为他不读书、他不受教育，而很多读书受教育的人脑子就坏掉了。

在我看来，这样的宣传就矫枉过正。尽管我对中国今天教育体制的不满毫不逊于易中天先生，但我更加意识到任何时代的教育都不完美，上世纪60年代到现在，社会对教育体制的不满从未停止，我们当然希望教育的过程可以让人变得更快乐，但读书怎么也不会比玩电子游戏更快乐。我见过欧美的父母，有时候也会抱怨学校教育不善于激发孩子的兴趣，但我们不能矫枉过正地倡导一种观念：读书没用、教育没用，不读书不受教育的人才是英雄。这样的宣传，既是一种捧杀，也是在塑造扭曲的公共形象，而这种公共形象对社会会产生一些负面的导向。

我们应当警惕批评体制的“反制”发展到“反智”的地步。在眼下的中国，匹诺曹的故事是格外有利于世道人心的。▲（作者是长策智库研究员）