对两种文化流派的深刻批判
——重读鲁迅《“京派”与“海派”》、《“京派”和“海派”》

丁帆

哲学与文化

对两种文化流派的深刻批判
——重读鲁迅《“京派”与“海派”》、《“京派”和“海派”》

丁帆

七十八年前，因沈从文与苏汶等人的那场争论而引发的“海派”“京派”的划分，乃至鲁迅也参与了论战，最终却演变成对文学流派的定性和定位，实乃二十世纪的一场阴差阳错、因祸得福的文化现象。说它“阴差阳错”，是因为本是一场相互指摘的文化层面的争论，却被后人越来越演变成一种较狭隘的纯美学意义上的文学风格之区别，其文学的学术意义远远大于它的文化意义了；说它“因祸得福”则是这种变化却对丰富文学史的描述很有帮助，同时，也对后来的流派创作有所裨益的。但是，我们不能不看到其意义演变背后潜藏着的和被遮蔽了的巨大的文化批判内涵。

其实，鲁迅对于这场争论的总结是最有独到见解的，他从宏观的角度来评判这种地缘文化流派的划界，其所指是十分明确的——文人作家的文化与文学价值立场是和与其依存的文化生态环境有着密切关系的。这也许就是他写那两篇著名杂文《“京派”与“海派”》①此篇最初发表于1934年2月3日《申报·自由谈》，后收入《鲁迅全集》第5卷，第432页，北京：人民文学出版社，1981。和《“京派”和“海派”》②此篇最初发表于1935年5月5日《太白》半月刊第2卷第4期，后收入《鲁迅全集》第6卷，第302页，北京：人民文学出版社，1981。的初衷。两篇文章只有一字之差，却有相同的文化寓意——对两种文化流派的弊端作出深刻的批判。

“北京是明清的帝都，上海乃各国之租界，帝都多官，租界多商，所以文人之在京者近官，沿海者近商，近官者在使官得名，近商者在使商获利，而自己也赖以糊口。……