试析清康、乾二帝与明史学“好奇”之讥之关系

⊙王传奇［商丘师范学院历史与社会学院， 河南 商丘 476000］

受清代学者影响，明朝史学长期以来一直被冠以“好奇”之名，认为喜欢搜集奇闻异事、议论好与前人不同，却没有任何现实价值。但是，明朝史学是否真的如此，却值得商榷。而在中国学术史上，历代都不乏“好奇”者，如汉文景时“好奇之士”之《短长》、北魏关朗之《关氏易传》、宋冯椅之《厚斋易学》，清朝亦有黄宗炎《周易象辞》、金《读易自识》、朱鹤龄《诗经通义》、李重华《三经附义》，都喜欢注意细节之处。对于这些人，清代学者非常宽容，认为虽然文雅不足，但亦有可取之处，“学问淹洽，往往嗜博好奇，爱不能割，故引据繁富而伤于芜杂者有之，亦所谓武库之兵，利钝互陈者也，要其大致，则彬彬矣”。但在评价明人的同类著作时，却表现出截然不同的苛刻态度，认为皆是“务欲出奇胜人而不知适所以自败”之举。之所以会出现这种情况，与清朝普遍贬低明朝学术的背景，康熙、乾隆两任帝王的相关行为有着密切关系。

一、“皇极”之辨 君师合一：康熙的首建之功

在清代君主中，康熙首先树立了君主的学术宗师地位，要求天下文人以帝王见解为见解的最高原则。为实现这个原则，康熙在其六十年的统治生涯中，围绕“皇极”二字，与天下文人展开激烈斗争。

“皇极”最早见于《尚书·洪范》：

武王胜殷，杀受，立武庚，以箕子归，作《洪范》……王访于箕子……箕子乃言曰：“……天乃赐禹‘洪范’九畴，彝伦攸叙。初一曰……次五曰建用皇极……皇极，皇建其有极……曰：皇，极之敷言，是彝是训，于帝其训，凡厥庶民，极之敷言，是训是行，以近天子之光……”