浅析刘知几的史学批判精神

王美玲

（哈尔滨师范大学社会与历史学院 黑龙江 哈尔滨 150001）

刘知几的《史通》是我国古代第一部系统性的史学评论著作，也是其史学思想的集中反映。《史通》主要论述是史学的功能和史家的职责和史书的体例与编纂方法。它充分表现了刘知几的治史态度和史学批判精神。陈光崇先生《中国史学史论丛》：“刘知几富有怀疑和批判的精神，他的《史通》是一部具有战斗性的著作。他不但对于历代‘正史’作了严峻的批判，而且写出了《疑古》，《惑经》的专篇，指责那些神圣的经典，矛盾错误，‘理有难晓’。他的进步的史学思想，在《史通》一书中，放射出灿烂的光芒。”[1]其史学批判思想贯穿于全书，尤其在《疑古》《惑经》篇中表现的更为突出。本文以《疑古》《惑经》两篇为例，来分析刘知几的史学批判精神。

一、对古书进行怀疑，对古书内容不实进行批判

人们了解上古的历史，主要是通过史书的记载了解的。而中国上古的史书大多是“轻事重言”的。“记事之史不行，而记言之书见重，断可知矣。”[2]“加以古文载事，其词简约，推着难详，缺漏无补。遂令后来学者莫究其源，蒙然靡茶，有如聋瞽。”[3]所以，刘知几反对人们盲目崇拜古书，迷信古书的记载。刘知几在《疑古》《惑经》中，对被奉为儒家经典的《尚书》《春秋》记载的内容提出怀疑，并加以批判。

刘知几对古代史书记载的禅让制提出质疑。《尚书》中记载，尧让位于舜，刘知几根据《汲冢琐语》和《山海经》的记载，对此提出质疑。案《汲冢琐语》云：“舜放尧于平阳。而书云某地有城，以囚尧为号。……