论对联合国安理会权力的限制

戴春涛

（郑州大学西亚斯国际学院法学院，河南郑州，451150）

2011年10月4日俄罗斯否决涉及叙利亚局势的安理会决议后，俄罗斯总统梅德韦杰夫在同俄罗斯安全委员会成员举行定期会晤时强调，“俄罗斯不允许将联合国变成推翻各国现政权的工具”。梅德韦杰夫的讲话反映出近年来一些国家对安理会行使职权时可能存在权力滥用的担忧和警惕。

一、对安理会权力进行限制的必要性

联合国安理会是联合国体系内唯一有权采取行动的机构。根据《联合国宪章》，安理会最重要的职能是维持国际和平与安全。而安理会行使这种权力最主要的手段是做出并执行决议。根据《宪章》第二条确立的集体协助原则，联合国各会员国对于安理会的行动亦有协助之义务，因而事实上任何一个安理会决议都对全体国家产生约束力。随着安理会在国际事务中的作用日益重要，对安理会决议合法性及正当性的质疑时有发生①最近的1973号决议就有这样的措辞：“……认定阿拉伯利比亚民众国局势继续对国际和平与安全构成威胁……”。诸多具有争议的决议表明了国际社会对安理会滥用权力倾向的担忧，这不仅反映出国际社会已经开始关注安理会的职能范围与权力的行使等问题，更说明了限制安理会权力的必要性。

二、现有的限制手段及其缺陷

（一）实质性限制——《联合国宪章》对安理会权力的限制

《宪章》本身对于安理会权力几乎没有具体的限制性规定。究其原因，并非联合国的初始会员国认为安理会权力不应受到限制，而是相信安理会一定会依照正义及国际法之原则行事。