3种频率特异性听觉诱发电位在听力正常人中的比较

陈 芳，范利华，杨小萍，周晓蓉，董大安

（1.苏州大学医学部法医学系，江苏 苏州 215123；2.司法部司法鉴定科学技术研究所 上海市法医学重点实验室，上海 200063）

3种频率特异性听觉诱发电位在听力正常人中的比较

陈 芳1，2，范利华2，杨小萍2，周晓蓉2，董大安2

（1.苏州大学医学部法医学系，江苏 苏州 215123；2.司法部司法鉴定科学技术研究所 上海市法医学重点实验室，上海 200063）

目的 通过比较听力正常者40 Hz听觉相关电位 （40 Hz auditory event related potential，40 Hz AERP）、短纯音脑干听觉诱发电位（tone burst auditory brainstem response，Tb-ABR）、听性稳态反应（auditory steady-state response，ASSR）3种频率特异性听觉诱发电位（auditory evoked potential，AEP）的反应阈与纯音测听（pure tone audiometry，PTA）阈值之间的差异及相关性。 方法 对34例（68耳）正常听力者进行言语频率（0.5、1、2、4kHz）的PTA及3种频率特异性AEP测试，比较3种AEP与PTA阈值之间的关系，并对其进行相关性分析。 结果 3种频率特异性AEP反应阈在言语频率与PTA阈值之间都存在良好的相关性，但在各频率与PTA阈值之间的差值存在不同的差异性。在0.5kHz频率，40Hz AERP与PTA阈值之间的差值最小，且相关性最好；在1kHz频率，ASSR、40Hz AERP与PTA阈值之间的差值相近，差异无统计学意义，但40Hz AERP相关性好于ASSR；而在2、4kHz频率，ASSR与PTA阈值之间差值均最小，且相关性最好。 结论 在需要准确评估行为听阈时，不同频率的行为阈值可选用不同的检测方法，从而提高听阈评估的准确性。

法医学；诱发电位，听觉；测听法，纯音；听阈

在司法鉴定实践中，常常遇到因人身伤害、交通事故或职工工伤致听力障碍要求赔偿，或者犯罪嫌疑人伪装聋哑人企图逃避或者减轻法律的惩罚，此时需要司法鉴定人员对当事人进行听觉功能检查，确定是否存在听觉功能障碍以及听力下降的程度。……