卡维地洛和美托洛尔治疗高血压的疗效及其对糖脂代谢影响的对比分析

刘青青，陈 瑶，肖雨婷

高血压好发于中老年患者，此类患者多合并不同程度的血脂、血糖代谢障碍，故对于高血压治疗的药物选择，除应具有良好的降压效果外，其对于血脂、血糖代谢的影响受到了重视［1］。β－受体阻滞剂已经广泛应用于高血压的治疗，但传统的β－受体阻滞剂可导致糖脂代谢的不良反应，而卡维地洛是第三代β－受体阻滞剂，无内源性拟交感活性，对于机体糖脂代谢几乎无影响。为观察卡维地洛治疗高血压的效果及其对糖脂的影响，本研究将卡维地洛与传统的β－受体阻滞剂美托洛尔的临床效果进行了对比，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2010年3月—2011年11月就诊于我院的78例Ⅰ、Ⅱ级原发性高血压患者为研究对象，患者均经辅助检查并结合病史排除继发性高血压，排除伴有其他合并症、肝肾功能衰竭、支气管哮喘、窦性心动过缓以及β－受体阻滞剂过敏等药物禁忌或不适于接受β－受体阻滞剂治疗者。将入组患者按照随机数字表法分为两组，卡维地洛组 (研究组)40例，男23例，女17例;年龄45～71岁，平均 (58.8±4.9)岁;病程1～12年，平均 (6.6±2.5)年;其中高血压Ⅰ级29例，Ⅱ级11例。美托洛尔组 (对照组)38例，其中男20例，女18例;年龄42～69岁，平均 (58.0±3.9)岁;病程1～11年，平均 (7.0±2.4)年;其中高血压Ⅰ级27例，Ⅱ级11例。两组患者的性别、年龄、病程和高血压分级间差异均无统计学意义 (χ2=0.187，t=0.808;t=0.730，χ2=0.020;P 均 ＞0.05)。

1.2 治疗方法 两组患者均于治疗前2周停用所有可能对血压、血糖及血脂造成影响的药物，研究组患者给予卡维地洛10 mg，2次/d口服，治疗2周后若舒张压下降值未达20 mm Hg(1mm Hg=0.133 kPa)，则改为20 mg，2次/d口服;对照组患者给予美托洛尔25 mg，2次/d口服，治疗2周后若舒张压下降值未达20 mm Hg，则改为50 mg，2次/d口服。两组患者均规律服药，共治疗12周 (1个疗程)。

1.3 疗效评定标准［2］显效:舒张压下降≥10 mm Hg且降至正常范围，或未降至正常范围但下降≥20 mm Hg;有效:舒张压下降未达10 mm Hg但已降至正常范围，或下降10～20 mm Hg，或收缩压下降≥30 mm Hg;无效:血压下降未达上述标准。

1.4 观察指标 两组患者治疗前后均测量血压、空腹血糖 (Glu)、血脂及胰岛素 (INS)水平，计算胰岛素敏感性指数(ISI)，ISI=In〔1/(Glu×INS)〕。治疗前及治疗过程中密切观察患者临床表现及心率、心律、心电图等指标，记录不良反应。

1.5 统计学方法 采用SPSS 13.0统计软件进行统计学分析，等级资料采用秩和检验;计量资料采用 ()表示，组间比较采用t检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗效果比较 两组治疗效果间差异有统计学意义 (u=4.336，P=0.173，见表1)。

2.2 血压比较 两组治疗前和治疗后收缩压和舒张压水平比较，差异均无统计学意义 (P＞0.05)。两组患者治疗后收缩压和舒张压均较治疗前降低，差异有统计学意义(t研究组值分别为 11.151和10.083，P 均 ＜0.05;t对照组值分别为10.462和9.037，P均＜0.05;见表2)。

表1 两组患者治疗效果比较〔n(%)〕Table 1 Comparison of effect between two groups

2.3 血糖和血脂水平比较 治疗前，两组患者的 Glu、INS、ISI、三酰甘油(TG)、总胆固醇 (TC)、低密度脂蛋白胆固醇 (LDL－C)和高密度脂蛋白胆固醇 (HDL－C)水平间差异均无统计学意义 (P＞0.05);治疗后，两组患者以上指标间差异均有统计学意义 (P＜0.05)。研究组患者治疗后各指标与治疗前比较，差异均有统计学意义 (t=5.060、2.105、2.670、2.069、3.314、2.631、2.031，P＜0.05，见表3)。

2.4 不良反应 研究组1例患者出现头晕、乏力;对照组2例患者出现窦性心动过缓，但心率＞50次/min，均未经处理自行好转，未影响服药。两组患者均未发现严重不良反应。

3 讨论

3.1 β－受体阻滞剂的应用现状 高血压患者临床较为常见，其发病率逐年上升，患者的年龄也有年轻化趋势，随着对高血压认识的不断普及，其危害已经受到医患双方的重视［1］。研究证实高血压患者往往不是单纯的血流动力学障碍，其中绝大部分患者同时合并血脂、血糖等机体代谢功能紊乱［3］，故理想的控制血压药物不仅要有令人满意的降压效果，还能改善机体血脂、血糖的代谢，第一、二代β－受体阻滞剂虽然在控制血压方面的疗效受到了广泛肯定，但其对于机体血脂、血糖代谢造成的不良影响不容忽视［4］，为指导临床用药，本研究选用第三代β－受体阻滞剂卡维地洛与传统的β－受体阻滞剂美托洛尔进行对比，对其控制血压的疗效和对血糖、血脂以及胰岛素的影响进行了研究。

3.2 作用机制 本研究结果显示，卡维地洛控制血压的效果与美托洛尔相似，同时其还能明显降低 Glu、INS、TG、TC、和LDL－C，升高 ISI和 HDL－C水平，且安全可靠，无明显不良反应。卡维地洛作为第三代β－受体阻滞剂可以有效阻滞β1、β2及α1受体，当机体内药物浓度达到一定程度时对于钙离子通道也可以形成一定的阻断作用，基于其特殊的作用机制其扩血管作用较第一、二代β－受体阻滞剂更为明显［5］，故而卡维地洛控制血压的作用与美托洛尔相似，疗效令人满意［6］。另外第一、二代β－受体阻滞剂可能导致β2－受体介导抑制糖原分解，从而升高血糖［5］，也有学者认为第一、二代β受体阻滞剂通过阻断β2－受体达到抑制胰岛素分泌的效果，促进胰高血糖素的释放，促进糖原分解，减少葡萄糖的摄取和利用，导致血糖升高［7］。而卡维地洛作为第三代β－受体阻滞剂对血糖的影响较小。β－受体阻滞剂对于血脂代谢的不良影响机制尚未明确，但近年来对于β－受体阻滞剂引起患者血脂代谢功能紊乱的报道并非罕见［8］，尤其是普萘洛尔在临床应用中最为常见，而卡维地洛对于血脂代谢功能的影响较小，考虑可能与其同时阻滞α1受体，可能起到了一定的拮抗作用［9］。在不良反应方面，研究组患者有1例出现患者头晕、乏力，对照组有2例患者出现窦性心动过缓，均未经处理自行好转，两组患者均未发现严重不良反应，与国内外类似研究结果相似［10－11］。

总而言之，卡维地洛在有效控制血压的基础上可以有效改善高血压患者的血脂、血糖代谢，β－受体阻滞剂仍是临床治疗高血压患者优选药物，卡维地洛无疑是β－受体阻滞剂中的理想选择。随着医药学的飞速发展，更加安全有效的药物值得研究、探索，并需要加大样本进行长时间的临床验证。

表2 两组患者治疗前后血压水平比较 (，mm Hg)Table 2 Comparison of blood pressure before and after treatment between two groups

表2 两组患者治疗前后血压水平比较 (，mm Hg)Table 2 Comparison of blood pressure before and after treatment between two groups

注:与治疗前比较，*P＜0.05

组别 例数 收缩压治疗前 治疗后舒张压治疗前 治疗后对照组 38 160±12 136±8* 100±10 82±7*研究组 40 161±14 134±7* 99±10 80±7*t 值0.300 1.492 0.355 1.457 P值0.775 0.213 0.744 0.249

表3 两组患者治疗前后血糖和血脂水平比较 ()Table 3 Comparison of blood glucose and lipid levels between two groups before and after treatment

表3 两组患者治疗前后血糖和血脂水平比较 ()Table 3 Comparison of blood glucose and lipid levels between two groups before and after treatment

注:与治疗前比较，*P＜0.05;Glu=空腹血糖，INS=胰岛素，ISI=胰岛素敏感性指数，TG=三酰甘油，TC=总胆固醇，LDL－C=低密度脂蛋白胆固醇，HDL－C=高密度脂蛋白胆固醇

组别 例数 Glu(mmol/L)治疗前 治疗后INS(mU/L)治疗前 治疗后ISI治疗前 治疗后对照组 38 5.5±0.2 5.3±0.3 14.7±3.3 15.4±3.7 －4.61±0.35 －4.67±0.28研究组 40 5.5±0.3 5.1±0.4* 14.9±3.3 13.2±3.9* －4.58±0.33 －4.40±0.27*t 值0.000 2.488 0.268 2.553 0.390 4.336 P值 1.000 0.036 0.742 0.034 0.675 0.000组别 TG(mmol/L)治疗后 治疗前TC(mmol/L)治疗后 治疗前LDL－C(mmol/L)治疗后 治疗前HDL－C(mmol/L)治疗后 治疗前对照组 1.94±0.41 2.02±0.35 6.21±0.72 6.23±0.79 3.7±0.5 3.9±0.7 1.42±0.19 1.41±0.27研究组 1.92±0.39 1.71±0.51* 6.18±0.75 5.68±0.59* 3.5±0.6 3.2±0.4* 1.43±0.21 1.53±0.23*t 值0.221 2.114 0.180 3.495 1.594 5.457 0.220 2.117 P值 0.783 0.007 0.864 0.000 0.127 0.000 0.837 0.038

1 杨伟.老年2型糖尿病合并高血压患者血尿酸及血脂水平变化分析［J］.疑难病杂志，2010，9(4):267.

2 杨大英，韦海珠，林玲，等.硝苯地平联合特拉唑嗪治疗老年原发性高血压疗效观察 ［J］.中国全科医学，2010，13(24):2723－2725.

3 梁小兵.厄贝沙坦氢氯噻嗪和福辛普利治疗原发性高血压疗效比较［J］.海南医学院学报，2010，16(5):569－571.

4 玉芳，张志利.两种β－受体阻滞剂对甲亢患者甲状腺激素及糖脂代谢的影响［J］.中西医结合心脑血管病杂志，2009，7(3):267－268.

5 廖凯，杨成明，曾春雨，等.卡维地洛对轻、中度慢性心力衰竭患者左房容积指数及预后的影响 ［J］.重庆医学，2010，39(2):168－180.

6 张福全，金培印，赵慧艳.卡维地洛与美托洛尔治疗扩张性心肌病的疗效观察［J］.实用心脑肺血管病杂志，2011，19(8):1304.

7 Frohlich ED.Role of beta－adrenergic receptor blocking agents in hypertensive diseases:personal thoughts as the controversy persists ［J］.Ther Adv Cardiovasc Dis，2009，3(6):455－464.

8 季连杰.β－受体阻滞剂在高血压治疗中的应用［J］.实用心脑肺血管病杂志，2012，20(1):67.

9 Vardeny O，Nicholas G，Andrei A，et al.β－AR polymorphisms and glycemic and lipid parameters in hypertensive individuals receiving carvedilol or metoprolol［J］.Am J Hypertens，2012，25(8):920－926.

10 Bakris GL，Bell DS，Fonseca V，et al.The rationale and design of the Glycemic Effects in Diabetes Mellitus Carvedilol－ Metoprolol Comparison in Hypertensives(GEMINI)trial［J］.J Diabetes Complications，2005，19(2):74－79.

11 陈永东，施德毅，周鱼，等.卡维地洛治疗高血压的临床疗效及对血糖、血脂代谢的影响 ［J］.广西医科大学学报，2009，26(5):759－760.