不同杀菌剂对桃枝枯病菌的毒力和田间防效

纪兆林 戴慧俊等

摘 要：【目的】为了有效防治我国近些年新发现的桃枝枯病，【方法】采用菌丝生长抑制法，测定了15种杀菌剂对桃枝枯病菌（Phomopsis amygdali）的毒力，筛选出高效药剂，并进行田间防治试验。【结果】室内毒力测定显示，咪鲜胺抑菌能力很强，EC50值为0.0047 mg·L-1；其次是多菌灵、苯醚甲环唑和烯唑醇，EC50值分别为0.0276、0.0692、0.0762 mg·L-1。田间防病试验表明，花后连续喷雾3次（每次间隔10 d），40%咪鲜胺水乳剂800倍稀释液防病效果最好，药后15 d对病枝和枯枝的防效分别为95.7%和89.4%，药后40 d分别为90.4%和88.5%；其次是50%多菌灵可湿性粉剂500倍液和10%苯醚甲环唑悬浮剂600倍液，药后40 d防效在70%～80%。【结论】咪鲜胺、多菌灵和苯醚甲环唑对桃枝枯病菌有较强的毒力，且对桃枝枯病的田间防治效果明显，其中咪鲜胺的毒力最强、防效最好。

关键词： 桃枝枯病； 杀菌剂； 毒力； 田间防效

中图分类号：S662.1 文献标志码：A 文章编号：1009-9980？穴2013？雪02-0281-04

2008年以来，桃枝枯病（Peach shoot blight）在江苏无锡、常州和浙江嘉兴等我国南方桃区相继发生且逐年加重。该病主要危害新梢，通常在新梢基部出现褐斑，后环状或向上扩展，致使叶片枯黄、脱落和新枝枯死，因而严重影响桃树生长和果实产量。1934年，美国新泽西州最早发现该病，之后美国东部沿海地区均有发生[1]，也称作“缢缩性溃疡病”（constriction canker）。据美国报道[2]，该病病原为桃拟茎点霉（Phomopsis amygdali）。经研究，我国桃枝枯病原菌也与之相同（另文发表）。但是，至今国内未有该病防治研究。因此，作者通过室内毒力测定，筛选出高效药剂，并进行田间试验，以找出防治该病的有效药剂。

1 材料和方法

1.1 供试菌株

从浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇采集桃枝枯病病枝，经组织分离和纯化[3]，获得菌株ZN32。将菌株4 ℃下保存备用。

1.2 供试药剂

选择15种原药进行室内毒力测定，包括90.2%代森锰锌和95.5%福美双（南通宝叶化工有限公司），98%百菌清（利民化工股份有限公司），95%三唑酮（江苏省建湖农药厂），92%烯唑醇（江苏建农农药化工有限公司），95%戊唑醇（张家港农药厂），95%丙环唑（浙江禾本农药化学有限公司），95%己唑醇（张家港七洲农药化工有限公司），96.3%苯醚甲环唑（江苏耕耘化学有限公司），96%咪鲜胺（江苏辉丰农化有限公司），98%多菌灵（太仓市农药厂有限公司），96%甲基硫菌灵（江苏新沂农药有限公司），99.2%腐霉利（日本住友化学工业株式会社），99.2%嘧菌环胺（江苏中旗化工有限公司），97.5%嘧菌酯（泰州百力化学有限公司）。

在室内毒力测定基础上，选择40%咪鲜胺水乳剂（江苏福田农化有限公司）、50%多菌灵可湿性粉剂（江阴市农药厂）和10%苯醚甲环唑悬浮剂（山东光扬生物科技有限公司）用于田间防治试验。

1.3 毒力测定方法

在无菌条件下，将供试药剂溶解后以灭菌水适当稀释，配制成1×104 mg·L-1母液。用无菌水将各药剂稀释配制成不同浓度的含药PSA平板。病菌在PSA上25 ℃培养5 d后，用打孔器在菌落边缘打取直径6 mm菌饼，并移至含药PSA平板中央。每处理4次重复，另设不含药PSA为对照。移菌后将PSA平板置于25 ℃下培养5 d，测量菌落直径，并减去移接菌饼直径6 mm。计算出各药剂浓度的菌丝生长抑制率（%）。

根据药剂浓度对数（横坐标）及对应的菌丝生长抑制率几率值（纵坐标）作回归分析，求出毒力回归方程y= a+bx，并计算出药剂抑制中浓度（EC50）和相关系数。根据EC50值评价药剂毒力即抑菌能力：很强，EC50<0.01 mg·L-1；强，EC50为0.01～0.1 mg·L-1；较强，EC50为0.1～1.0 mg·L-1；中等，EC50为1.0～5.0 mg·L-1；较弱，EC50为5.0～10.0 mg·L-1。

1.4 田间防治试验

根据室内毒力测定结果，选用咪鲜胺、多菌灵和苯醚甲环唑进行田间小区防治试验。

1.4.1 试验处理与设计 试验在浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇10年生桃园进行，品种为湖景蜜露。试验处理：40%咪鲜胺水乳剂800倍液（有效成分稀释2 000倍）、50%多菌灵可湿性粉剂500倍液（有效成分稀释1 000倍）、10%苯醚甲环唑悬浮剂600倍液（有效成分稀释6 000倍）和清水对照。每处理3次重复（小区），每小区3棵树，共4个处理12个小区、36棵树。小区随机排列，并挂牌标示。花谢后第1次喷药，连续施药3次，每次间隔10 d。

1.4.2 病情调查与防效计算 分别在最后1次施药后15 d和40 d，调查每株树东、南、西、北4个方向共80个新枝（每方向20个），计算株病枝率和枯枝率，同时计算药剂防治效果。

2 结果与分析

2.1 不同药剂对桃枝枯病菌的毒力

根据菌丝生长抑制率，计算出不同药剂对病菌的毒力回归方程、EC50值和相关系数（表1）。毒力测定结果显示，抑菌能力很强的药剂为咪鲜胺，EC50为0.0047 mg·L-1；抑菌能力强的是多菌灵、苯醚甲环唑和烯唑醇，EC50分别为0.0276、0.0692、0.0762 mg·L-1；抑菌能力较强的为戊唑醇、甲基硫菌灵、己唑醇、百菌清、腐霉利和丙环唑，EC50分别为0.1433、0.1567、0.2323、0.3508、0.8044、0.9663 mg·L-1；抑菌能力中等的是嘧菌环胺、代森锰锌和福美双，EC50分别为1.4036、2.2229、2.9881 mg·L-1；抑菌能力较弱的是嘧菌酯和三唑酮，EC50分别为7.5862和8.6480 mg·L-1。

2.2 不同药剂对桃枝枯病的田间防效

田间试验表明，花后连续喷药3次（每次间隔10 d），40%咪鲜胺水乳剂800倍液（有效成分稀释2000倍）对桃枝枯病的防效最好，药后15 d对病枝和枯枝的防效分别达95.7%和89.4%；药后40 d对病枝和枯枝的防效分别为90.4%和88.5%。另外，50%多菌灵可湿性粉剂500倍液（有效成分稀释1 000倍）和10%苯醚甲环唑悬浮剂600倍液（有效成分稀释6 000倍）也有较好的防病作用，防效大都在70%～80%（表2）。

3 讨 论

室内毒力测定表明，15种药剂对桃枝枯病菌菌丝生长都有不同程度的抑制作用。从EC50值来看，抑菌能力最强的药剂是咪鲜胺，其次是多菌灵、苯醚甲环唑、烯唑醇等，而三唑酮以及新型杀菌剂嘧菌酯、嘧菌环胺等抑菌作用较差或一般。甲基硫菌灵与多菌灵的作用机制相同，因为甲基硫菌灵在植物体内最终通过转化成多菌灵才起作用[4]，但本试验发现甲基硫菌灵的抑菌作用（EC50为0.1567 mg·L-1）明显低于多菌灵（EC50为0.0276 mg·L-1），我们分析这可能与甲基硫菌灵在室内实验条件下较难转化成多菌灵有关。

田间试验证明，咪鲜胺、多菌灵和苯醚甲环唑在花后喷施，能显著控制桃枝枯病的发生，其中40%咪鲜胺水乳剂800倍液防效最好。马洪兵等[5]使用45%咪鲜胺水乳剂和10%苯醚甲环唑水分散粒剂防治板栗褐缘叶枯病（P. mollissima），防效分别为82.2%和77.9%。咪鲜胺为咪唑类杀菌剂，在国内外广泛用于防治由多种病原真菌引起的谷类、油料及经济作物病害[6-7]，但在果树病害防治上应用较少。本研究显示，咪鲜胺在桃枝枯病防治上有很好的应用前景，而多菌灵、苯醚甲环唑等也可用于桃枝枯病的防治，但它们的田间使用时间、次数和浓度等还有待进一步试验。

Lalancette等[8]研究表明，秋季落叶期喷施7～8次杀菌剂，能降低桃枝枯病发生率45%～63%，而春季萌芽至花期喷施4～5次杀菌剂，却只有10%～28%防效。如果春秋两季都进行防治，百菌清和克菌丹的防效最好，分别为46%～71%和46%～69%，其次是嘧菌酯（41%）和腈菌唑（28%～44%），但还需配合病枝修剪等才能有效控制病害[9-10]。本研究指出，百菌清对桃枝枯病菌虽有一定的抑制作用，但抑菌能力远低于咪鲜胺、多菌灵、苯醚甲环唑等，其EC50值相差几十倍；嘧菌酯虽为一种新型杀菌剂，但对病菌抑制能力较弱，因而不应成为桃枝枯病的防治药剂。春季花后喷药防治是防治桃枝枯病的适宜时间，因为通常此时病菌开始初侵染，以后不断扩展。但是，增加秋季喷药能否提高防治效果，值得进一步研究，因为有人认为秋季落叶产生的叶痕是病菌重要的侵染点[9]。当然，除了药剂防治外，病枝修剪等果园清洁措施对桃枝枯病的防控是非常重要的。

4 结 论

咪鲜胺室内抑菌能力最强，其次是多菌灵、苯醚甲环唑和烯唑醇；40%咪鲜胺水乳剂800倍稀释液田间防病效果最好（90%左右防效），其次是50%多菌灵可湿性粉剂500倍液和10%苯醚甲环唑悬浮剂600倍液（70%～80%防效）。

参考文献 References：

[1] LALANCETTE N， POLK D F. Estimating yield and economic loss from constriction canker of peach[J]. Plant Disease，2000，84（9）： 941 -946.

[2] TUSET J J， PORTILLA M T. Taxonomic status of Fusicoccum amygdali and Phomopsis amygdalina[J]. Canadian Journal of Botany，1989， 67： 1275-1280.

[3] FANG Zhong-da. Plant pathology research methods[M]. （3rd edition）. Beijing： Chinese Agriculture Press， 1998： 122-125.

方中达. 植病研究方法[M]. （3版）. 北京： 中国农业出版社，1998： 122 -125.

[4] LI Hong-xia， LU Yue-jian， ZHOU Ming-guo. The research progress of benzimidazole fungicides[A]. in Chinese Chemical Control Research of Plant Diseases （Vol. 3）. Beijing： Chinese Agricultural Science and Technology Press， 2002： 24-32.

李红霞， 陆悦健， 周明国. 苯并咪唑类杀菌剂的研究进展[A]. 中国植物病害化学防治研究（第3卷）. 北京： 中国农业科学技术出版社， 2002： 24-32.

[5] MA Hong-bing， LI Chao， LIU Chuan-zhong， WANG Qing-hua， JIANG Shu-xia. Toxicity and field efficiency of several fungicides against Phomopsis mollissima[J]. Agrochemicals， 2010， 49（3）： 211-212， 222.

马洪兵， 李超， 刘传忠， 王庆华， 姜淑霞. 不同杀菌剂对板栗褐缘叶枯病菌的毒力及田间药效[J]. 农药， 2010， 49（3）： 211-212， 222.

[6] CHEN Ping， LIU Xun-cai. The application and residue detection of prochloraz[J]. Hubei Agricultural Sciences， 2007， 46（3）： 478-480.

陈平， 柳训才. 咪鲜胺的应用概况及其残留检测研究[J]. 湖北农业科学， 2007， 46（3）： 478-480.

[7] COPPING L G， BIRCHMORE R J， WRIGHT K， GODSON D H. Structure-activity relationships in a group of imidazole-l- carboxamides[J]. Pesticide Science， 1984， 15（3）： 280-284.

[8] LALANCETTE N， ROBISON D M. Effect of fungicides， application timing， and canker removal on incidence and severity of constriction canker of peach[J]. Plant Disease， 2002， 86（7）： 721-728.

[9] SCHNABEL G， LALANCETTE N. Constriction canker management in peach[J]. Southeastern Regional Peach Newsletter， 2003， 3（3）： 6-11.

[10] UDDIN W， STEVENSON K L. Seasonal development of Phomopsis shoot blight of peach and effects of selective pruning and shoot debris management on disease incidence[J]. Plant Disease， 1998， 82（5）： 565-568.