鞘内注射甲泼尼松龙治疗急性期多发性硬化的疗效观察

何以鉴 梁中坤 黄 勇 黄树现

广东省怀集县人民医院神经内科，广东怀集 526400

鞘内注射甲泼尼松龙治疗急性期多发性硬化的疗效观察

何以鉴 梁中坤 黄 勇 黄树现

广东省怀集县人民医院神经内科，广东怀集 526400

目的 探讨鞘内注射甲泼尼松龙治疗急性期多发性硬化（MS）的临床疗效。 方法 将56例急性期MS患者随机分为观察组和对照组，每组28例，观察组采用鞘内注射甲泼尼松龙治疗，对照组采用静脉滴注甲泼尼松龙治疗，比较两组治疗后5、10、15 d的Kurlike扩展致残量表（EDSS）评分减少值、平均住院总费用、日均住院费用、住院天数、药品比例、复发率、复发间隔时间及不良反应。 结果 治疗5 d，观察组的EDSS评分减少值明显多于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组的平均住院总费用、日均住院费用、住院天数及药品比例均少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组的复发率低于对照组，复发间隔时间长于对照组（P<0.05）；两组均无严重的不良反应发生。 结论 鞘内注射甲泼尼松龙治疗MS具有起效速度快、近期疗效明确、神经功能改善快、费用少、复发率低、住院天数少等优势，是治疗MS的最佳选择，值得临床大力推广应用。

急性期多发性硬化；甲泼尼松龙；鞘内注射；静脉滴注

多发性硬化（multiple sclerosis，MS）是以中枢神经系统（CNS）白质炎性脱髓稍病变为主要特点的自身免疫性疾病[1]，是由T细胞介导的自身免疫炎性反应，细胞因子（CK）参与MS发病机制的重要环节[2]。MS临床表现比较复杂，体征多于症状是MS的重要临床特征，一个或多个肢体局部无力、麻木、刺痛感或单肢不稳、单眼视力丧失或视物模糊、轻微截瘫、平衡障碍和感觉缺失等是MS比较常见的首发症状。20～40岁是MS的发病高峰期，好发于女性；复发率及致残率高[3]。药物治疗是MS的主要治疗方法，主要有对症治疗和免疫调节治疗两种。对于疲劳、麻木、疼痛以及神经源性膀胱症状的患者主要采取对症治疗；而对于MS的治疗主要采取免疫调节治疗，糖皮质激素类药物是免疫调节治疗的药物之一，也是最为有效的药物之一。在MS的急性复发期，应用糖皮质激素类药物能够快速控制MS的炎性反应、缩短病程。但需要全身用药，且血药浓度低，大部分患者对激素不敏感，还需长期用药，这会引发很多不良反应的发生和激素的依赖性[4]。本文旨在探讨鞘内注射甲泼尼松龙治疗MS的临床优势，为临床治疗提供参考，现将本院收治的56例急性期MS患者分别采用鞘内注射甲泼尼松龙和静脉滴注甲泼尼松龙两种不同的治疗方法进行比较，并分析其疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料

56 例急性期MS患者均为本院2010年2月～2012年6月所收治，均符合Poser（2004）诊断标准[5]，并排除合并有严重感染、糖尿病、结核及严重脏器功能不全者。其中，男22 例，女 34 例；年龄 18～59 岁，平均（36.3±11.4）岁；病程3个月～11年，平均（4.2±3.6）年；病变部位：大脑半球 31例，脑干5例，小脑7例，脊髓13例；病灶个数为2～15个，平均（9.0±2.2）个；发病次数为 1～9 次，平均（4.1±1.2）次；Kurtzke扩展致残量表（Kurtzke expanded disability status scale，EDSS）评分为 1.5～8.0 分，平均（4.90±1.65）分。 将 56例患者随机分为观察组和对照组，每组28例，观察组采用鞘内注射甲泼尼松龙治疗，对照组采用静脉滴注甲泼尼松龙治疗，两组患者性别、年龄、病程、病变部位、病灶个数、发病次数及EDSS评分等方面比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

观察组患者常规通过腰穿、测压、取脑脊液化验后，缓慢鞘内注射甲泼尼松龙40 mg+生理盐水5 ml，每3天1次，注射3次；从最后一次鞘内注射次日起改为口服泼尼松60 mg/d，每周减5 mg。对照组则缓慢静脉滴注甲泼尼松龙1000 mg+250 ml生理盐水，于2 h内滴完，连续滴注5 d后改为口服泼尼松60 mg/d，常规逐渐减量。

1.3 疗效评价

参照 Kurtzke的 EDSS，分别于治疗后 5、10、15 d进行评分，将对治疗的反应分为4级，显效：EDSS评分下降≥2.0；有效：EDSS评分下降 0.5～1.5；无效：EDSS评分治疗前后无改变；恶化：EDSS评分增加。总有效率（%）=（显效+有效）例数/总例数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 13.0统计软件处理数据。符合正态分布的计量资料采用均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验，两组复发率的比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗5、10、15 d时EDSS评分减少值的比较

治疗5 d时，观察组患者的EDSS评分减少值明显多于对照组，两组差异有统计学意义（P<0.05），但治疗10、15 d时差异无统计学意义（P>0.05）（表 1）。

表1 两组患者治疗5、10、15 d时EDSS评分减少值的比较（分，±s）

表1 两组患者治疗5、10、15 d时EDSS评分减少值的比较（分，±s）

组别 n 5 d 10 d 15 d观察组对照组t值P值28 28 1.083±0.800 0.424±0.268 4.812<0.05 1.377±1.026 1.233±0.734 0.687>0.05 1.477±1.337 1.474±0.831 0.015>0.05

2.2 两组患者平均住院总费用、日均住院费用、住院天数及药品比例的比较

观察组的平均住院总费用、日均住院费用、住院天数及药品比例明显少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表 2）。

2.3 两组复发率及复发间隔时间的比较

两组患者均于出院后开始随访，观察组有6例患者复发，复发率为21.43%；对照组有13例患者复发，复发率为46.43%；两组复发率差异有统计学意义（χ2=4.573，P<0.05）。观察组和对照组的复发间隔时间分别为（5.2±1.3）个月和（11.1±2.9）个月，差异有统计学意义（t=11.05，P<0.05）。

表2 两组患者平均住院总费用、日均住院费用、住院天数及药品比例的比较（±s）

表2 两组患者平均住院总费用、日均住院费用、住院天数及药品比例的比较（±s）

组别 n 平均住院总费用（元）日均住院费用（元）住院天数（d）药品比例（%）观察组对照组28 28 t值 P值6520.72±1536.31 11 058.96±2356.37 9.345<0.05 532.17±97.42 663.96±105.73 5.310<0.05 12.3±2.8 20.2±4.4 10.072<0.05 27.0±7.4 47.0±13.1 8.031<0.05

2.4 两组患者不良反应的比较

两组均未出现骨关节病变及神经精神症状等，尿常规、血常规、肝功能均正常。观察组无上腹部闷痛病例，对照组出现上腹部闷痛1例。观察组患者在治疗15 d后出现向心性肥胖及压疮者8例，对照组患者治疗5 d即出现向心性肥胖及压疮者15例。

3 讨论

当前有研究显示，MS的发病机制与自身免疫调节紊乱有关，因此免疫调节是临床上最常应用的治疗MS的手段[6-7]。由于肾上腺皮质类固醇有免疫抑制调节以及减轻炎症反应的作用，是目前治疗MS急性复发期的首选药物[8]，它可以缩短急性复发的持续时间，促进恢复。大剂量甲泼尼松龙冲击治疗急性期MS是目前临床上采用比较多的治疗方案[9]。可冲击治疗需全身用药，且所需的剂量多、血药浓度低，另外，大部分患者对激素不敏感，所以就自然地延长了用药时间，且长时间地使用皮质类固醇激素会引发很多不良反应，例如糖尿病、高血压、骨质疏松、无菌性股骨头坏死、青光眼、白内障、感染及消化性溃疡等是其引发的严重不良反应[10]。就长期疗效而言，到目前为止尚未见明确的文献报道大剂量甲泼尼松龙冲击治疗的长期效果好[11]。但有资料显示采用腰穿鞘内注射甲泼尼松龙治疗急性期MS可收到较好的疗效[12]。Martinelli等[13]将口服甲泼尼松龙和大剂量甲泼尼松龙静脉冲击治疗两种方法作了比较，结果显示两种治疗方法在临床功能障碍改善、安全性等方面比较均无显著性差异。

本研究结果显示，应用静脉滴注甲泼尼松龙治疗和鞘内注射甲泼尼松龙均可以提高EDSS评分改善值，但两组在治疗10、15 d时差异无统计学意义，与相关研究不相符[14]。治疗5 d，观察组的EDSS评分减少值明显优于对照组，提示鞘内注射甲泼尼松龙起效快于静脉滴注甲泼尼松龙。鞘内注药起效快的原因可能为：鞘内注射甲泼尼松龙为局部用药，可使脑脊液中的血药浓度即刻升至高峰，甲泼尼松龙可直接进入蛛网膜下腔，参与脑脊液循环到达脑池、脑室、脊神经根等各个部位，直接与脑和脊髓白质发生作用。避免了静脉滴注时的血液稀释和血脑屏障的阻碍，使甲泼尼松龙浓度在中枢神经系统内显著提高。

本研究通过对患者住院费用的统计分析显示，观察组的平均住院总费用、日均住院费用、药品比例及平均住院天数均明显低于对照组。就急性期MS患者而言，大剂量鞘内注射甲泼尼松龙具有见效快、短期效果明显、住院费用低等优点，值得临床上进一步探讨。

[1]龚秋明，谭毅.多发性硬化急性期和缓解期的治疗进展[J].中国临床新医学，2012，5（3）：274-276.

[2]宋丽君，樊永平.补肾为主辨证论治对急性期多发性硬化患者血浆细胞因子的影响[J].中华中医药杂志，2010，25（5）：745-748.

[3]周文斌，崔玉真.多发性硬化的流行病学研究[J].中国神经免疫学和神经病学杂志，2005，12（6）：373.

[4]郭怡青，胡学强.多发性硬化临床免疫干预治疗研究现状[J].中国神经免疫学和神经病学杂志，2001，8（4）：228-230.

[5]Poser CM，Brinar VV.Diagnostic criteria for multiple sclerosis：an historical review[J].Clin Neurol Neurosurg，2004，106（3）：147-158.

[6]Petereit HF，Richter N，Pukrop R，et al.Interferon gamma production in blood lymphocytes correlates with disability score in multiple sclerosis patients[J].Mult Stier，2000，6（1）：19-23.

[7]王晓平，杨任民，胡启原，等.甲基强的松龙与地塞米松冲击治疗神经免疫性疾病的不良反应的前瞻性比较[J].实用医学杂志，1999，15（3）：170-171.

[8]Noseworthy JH，Lucchinetti C，Rodriguez M，et al.Multiple sclerosis[J].N Engl J Med，2000，343（13）：938.

[9]Anlar O.Threatment of multiple sclerosis[J].CNS Neurol Disord Drug Targets，2009，8（3）：167-174.

[10]Langer-Gould A，Moses HH，Murray TJ.Strategies for managing the side effects of treatment for multiple sclerosis[J].Neurology，2004，63（11）：S35-S41.

[11]Martinz-Caceres EM，Barrau MA，Brieva L，et al.Treatment with methylprednisolone in relapses of multiple sclerosis patients：immunological evidence of immediate and short-term but not longlasting effects[J].Clin Exp Immunol，2002，127（1）：165-171.

[12]董艳玲，李吕力，李瑶宣，等.甲基强的松龙鞘内注射治疗多发性硬化的疗效研究[J].山东医药，2010，50（31）：59-60.

[13]Martinelli V，Rocca MA，Annovazzi P，et al.A short-term randomized MRI study of high-dose oral vs intravenons methylpredniso lone in MS[J].Neurology，2009，73（22）：1842-1848.

[14]陈季志，施国文.大剂量甲基强的松龙治疗多发性硬化的临床疗效分析[J].淮海医药，2009，27（1）：12-13.

Efficacy observation of methylprednisolone intrathecal injection in treatment of the acute phase of multiple sclerosis

HE Yi-jian LIANG Zhong-kun HUANG YongHUANG Shu-xian

Department of Neurology,People′s Hospital of Huaiji County in Guangdong Province,Huaiji 526400,China

ObjectiveTo discuss the clinical efficacy of methylprednisolone intrathecal injection in the treatment of acute phase of multiple sclerosis.Methods56 patients with acute phase of multiple sclerosis were randomly divided into observation group and control group,each group for 28 cases,the observation group was treated by methylprednisolone intrathecal injection,the control group was

methylprednisolone intravenous infusion,the expansion of Kurtzke expanded disability status scale(EDSS)score,the total cost of the average length of stay,the average daily cost of hospitalization,the number of days of hospitalization,medicines ratio,recurrence rate,recurrence interval and adverse reactions 5,10,15 days in two groups was compared.ResultsFive days′treatment later,the EDSS score decreased value of the observation group was significantly more than that of the control group,the difference was significant(P<0.05);the average total cost of hospitalization,the average daily cost of hospitalization,number of days of hospitalization and medicines proportion in observation group were less than those of the control group,the difference was significant(P<0.05);the recurrence rate of the observation group was lower than that of the control group,the recurrence interval was longer than that of the control group (P<0.05);there was no serious adverse events.ConclusionThe methylprednisolone by the intrathecal injection in treatment of MS has faster speed of onset,short-term effect is clear,rapid neurological improvement,cost less,and recurrence rate,less hospital days,it is the best choice for the treatment of MS,worthy of clinical vigorously promote.

Acute phase of multiple sclerosis;Methylprednisolone;Intrathecal injection;Intravenous infusion

R744.5

A

1674-4721（2013）08（c）-0084-03

book=3,ebook=372

2013-01-24 本文编辑：郭静娟）