淘宝探索的不仅是电商

孙春艳

2013年4月，《消费者权益保护法修正案》草案初审稿规定：消费者有“后悔权”，即消费者有权自收到商品之日起七日内退货，无需说明理由。我们知道，“7日无理由退货”最初由淘宝网推出，随后在各商业领域被广泛引用。在消费者权益保护法20年来的首次大修中，无理由退货这一企业行为被写入法律，正式以立法的形式赋予消费者“后悔权”，这是淘宝等电商推动中国电子商务政策和法规一个小注脚。

淘宝为什么总被围城？

作为中国电子商务协会的工作人员，我从2001年起就与阿里巴巴公司有工作上的接触，可以说也见证了淘宝这些年的发展历程。

正所谓“没有规矩不成方圆”，中小商户到网上开店，从身份验证、商品上架展示、信用评级到退换货、付款、配送，售后服务等，再到出现纠纷、商户出现违规行为等，每个环节都涉及规则问题。作为平台型企业，淘宝一直在探索中成长。2009年马云提出创建新商业文明，即强调三个要素：网商、网货和网规，其中网商是主体，网货是客体，网规才是让主客体得以良性发展的基础。马云提出：阿里巴巴将会同所有网商一起推进网规的建设，打造新商业文明。

从国家层面是在2007年以后，开始系统制定电子商务法规的，可以说淘宝为2008年以后的电子商务法律出台积累了很多宝贵的治理经验，为我们发现和探索有中国特色的电子商务治理的模式，找到了有效的途径，对于这一点是毋庸置疑的。

而一个现象不容忽视。自2008年以后，淘宝被围城的现象其实是比以前多了，为什么呢？淘宝作为第三方交易平台，在2003-2007年发展初期，主要是鼓励商家创新和拓展业务，那时的网规有点像刘邦进咸阳“约法三章”（当然不止那么少了）。而到了2008年，淘宝网的注册会员已达1亿，交易量已达1000亿元时，交易数量的飙升和消费者的逐渐成熟，消费者权益保护的问题日益凸显出来。因此，那以后制定的网规更倾向于保护消费者。这肯定是符合国家法律精神的，但一些商家会很失落，被处罚后会有怨恨。

另外，对于网规，法律上有一种定义叫软法，它不是国家颁布的法律，甚至可以说不是法律，只是规则。因此，淘宝对一些商家虚假交易等行为的处理不大可能强硬，对买家的治理也是比较难的。再者，网规是以遵守法规为前提的，但法规在电子商务时代的很多领域还严重缺位，在缺乏法律依据的时候，一些新事物、新问题的出现，直接考验着发展壮大中的淘宝。

作为第三方交易平台，淘宝一手托两家，一家是消费者，另一家是商户，哪家出现问题都要找到淘宝。如2012年6月以来，淘宝网解决的“恶意差评师”纠纷。这样的案例在淘宝的发展中不胜枚举。不论是买家质疑网店售假，还是卖家遭遇“恶意差评”，都会第一时间找到淘宝平台，而对于做B2C的电商来说，这种考验则要少很多。

角色类似于“二政府”

以京东、苏宁等为代表的B2C企业，与淘宝这种第三方平台有很大的不同，它们本质上是B2C中的“B”，还是一个商家，只是将传统的销售模式搬到网上，严格意义上说这算不上新生事物，它需要做的是自我约束。而平台型电商企业则不同，它需要更加透明、开放、公开、公平、公正，有人会说它是“二政府”，它承担的是市场的打造者和管理者角色，所做的工作更多的是约束和管理别人，这样才需要规则。

而淘宝这种平台型电商，在中国发展到如此巨大的规模，可以说是偶然与必然的结合。中国的传统商业不发达，一二线城市还好，到了三四线城市基础设施薄弱，真正能转做电商的传统企业，除了苏宁体量较大外，其实很少。反倒是非传统企业从事电商的比例，要远远高于国外。但无论买还是卖，草根的需求是很强大的，当传统商业无法满足草根需求时，淘宝、京东、小米、凡客等中国特色电商企业的出现，满足了这些需求。

中国电子商务起步较发达国家晚了几年，但在一些领域的尝试甚至比国外还要先行。而在这条有中国特色的电商路径探索中，较之市场经济法律体系发达完善的国家，中国的法律体系还在建设中，政府在市场经济的转型中是缺位的。因此走在电商探索前列的企业，不得不扮演过多的角色。他们在创新和试错中总结的经验与教训，又进一步帮助政府更好地找到在市场经济中的定位。

责任编辑：李靖