卒中单元中西医结合治疗对脑梗死患者生活质量及照料者心理状态的影响

罗利俊，陈国华，笱玉兰，梅俊华，陈玲，潘晓峰，唐坤

卒中单元中西医结合治疗对脑梗死患者生活质量及照料者心理状态的影响

罗利俊，陈国华，笱玉兰，梅俊华，陈玲，潘晓峰，唐坤

目的：观察卒中单元中西医结合治疗对脑梗死患者生活质量及照料者心理状态的影响。方法：将197例患者随机分成对照组58例和治疗组139例，其照料者随之分为照料对照组和照料治疗组。对照组采用常规药物治疗、肢体康复、心理治疗、健康教育等，对照组照料者不作任何干预；治疗组在上述治疗的基础上，加用中草药方剂治疗，同时照料治疗组给予系统的脑卒中健康教育、康复知识、技能培训及适当的抗抑郁抗焦虑药物治疗。2组患者均于治疗前和治疗后第4周、8周、24周进行Barthel指数（BI）、Spitzer生活质量指数（QLI）评定；2组照料者均于治疗前和治疗后第4周、8周、24周进行汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定。结果：治疗4周后，2组BI、QLI评分与治疗前比较均有明显差异；与对照组比较，治疗组的BI及QLI评分有明显差异（＜0.05）。2组照料者抑郁41例（21.6%），焦虑55例（28.9%）。治疗后，照料治疗组抑郁、焦虑疗效明显优于照料对照组，差异有统计学意义（＜0.05）。结论：卒中单元中西医结合治疗和对照料者的综合干预能明显提高脑梗死患者的生活质量，且明显改善患者及照料者的心理状态。

卒中单元；生活质量；照料者；心理状态

脑卒中的发病率、死亡率、致残率及住院费用均位于我国各项疾病的前列，且呈年轻化趋势。如何改善脑卒中预后，提高脑卒中患者及家庭的生活质量是临床医生面临的重要课题。多项研究表明，影响卒中患者生活质量的主要因素有年龄、婚姻状态、经济能力、神经功能缺损程度、心理障碍、日常活动能力、早期康复治疗、照料者状态等[1-4]。本文就卒中单元[5]中西医结合治疗及对卒中患者照料者的综合干预对脑卒中患者生活质量及照料者心理状态的影响，作一总结报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2009年6月至2011年6月在我院卒中单元病房住院治疗1周后的急性脑梗死患者197例，纳入标准：发病7 d内入院，年龄35～80岁，经临床、颅脑CT/MRI证实；小学以上文化，检查合作者；有符合下述条件的照料者：有伴侣或1个子女为主要照料者，且符合下述入选标准；所有患者及照料者均知情同意。排除昏迷、失语、严重的认知功能障碍、严重的心肝肾功能障碍、既往有精神疾病史、调查前3个月内应用抗抑郁剂及神经阻滞剂史者，正在参加其他试验者，有自杀行为者。患者主要照料者入选标准：年龄≥18岁；无影响评定可靠性的躯体或精神心理疾病。按对照组∶治疗组为1∶2的设置，197例患者采用抽签法随机分为2组：①对照组58例，男38例，女20例；年龄45～79岁，平均（60.3±9.4）岁；②治疗组139例，男87例，女52例；年龄35～79岁，平均（61.2±7.8）岁。2组患者的性别、年龄、文化程度、病情严重程度和病灶部位等一般资料比较，差异无统计学意义。照料者随之分为2组：照料对照组58例，男18例（31.0%），女40例（67.0%）；年龄（55.4±7.9）岁；小学及文盲13例（22.4%），中学28例（48.3%），高中17例（29.3%）；照料治疗组139例，男41例（29.5%），女98例（70.5%）；年龄（56.8±8.2）岁；小学及文盲33例（23.7%），中学64例（46.0%），高中42例（30.2%）。2组照料者一般资料比较差异无统计学意义。

1.2 方法

2组患者均采用卒中单元的常规药物治疗、肢体康复训练、语言训练、心理治疗、健康教育等，治疗组在对照组治疗的基础上加用中草药方剂，根据中医辨证分型加用中草药方剂8～12周，分为以下5个证型进行论证治疗：①风痰阻络型：治则熄风化痰通络，方用化痰通络汤加减；②肝阳暴亢型：治则平肝泻火，方用天麻钩藤饮加减；③痰热腑实型：治则化痰泄热通腑，方用星蒌承气汤加减；④气虚血瘀型：治则益气活血，方用补阳还五汤加减；⑤阴虚风动型：治则滋阴熄风，方用镇肝熄风汤加减。

照料对照组不作任何干预。照料治疗组给予脑卒中系统健康教育、康复知识及技能培训，给予适当的抗抑郁、抗焦虑药物治疗；参与患者几乎所有的治疗过程，包括肢体康复训练、日常生活能力训练、心理治疗、系统健康教育等，特别是协助将卒中单元治疗延伸到家庭和社区，指导和帮助患者规范服药、饮食控制、生活方式的改变，及在家中进行康复训练，完成每天的日常活动训练，并陪同患者门诊复诊，与神经内科医师和康复医师沟通，接受康复和护理的指导。

患者及照料者分别于入组时、治疗后第4周、8周、24周由经过专门培训的神经科医师进行4次访谈。第1次访谈包括常规病史采集、查体及各种量表评定，然后按照分组给予不同的治疗。以后每次访谈均进行量表评定，填写药物治疗调查表。

1.3 评定方法

2组患者均于治疗前和治疗后第4、8、24周由经过专门培训的神经科医师进行Barthel指数（Barthel index，BI）、Spitzer生活质量指数（quality of life index，QLI）评定，评定医师对分组情况不知晓；入组时还进行汉密尔顿抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）17项、汉密尔顿焦虑量表（Hamilton anxiety scale，HAMA）的评定。2组照料者均于治疗前和治疗后第4、8、24周进行HAMD17项、HAMA的评定，评定诊断标准为：ICD-10器质性抑郁/器质性焦虑发作的诊断标准，HAMD评分≥17分，HAMA评分≥14分。对入组时发生抑郁焦虑状态的照料者进行相关干预，24周后用HAMD、HAMA减分率作为判断疗效的指标，减分率≥75%为痊愈，≥50%为显著进步，≥20%为进步，＜20%为无效。痊愈、显著进步、进步的人数总和为总有效人数。

1.4 统计学处理

2 结果

治疗结束时，因各种原因脱落7例，190例患者及照料者完成24周的临床观察，其中对照组有效55例，治疗组有效135例。

2.1 2组患者BI及QLI评分比较

治疗前，2组患者BI及QLI评分比较差异无统计学意义。治疗4周后，2组BI、QLI评分与治疗前比较均有明显差异；与对照组比较，治疗组的BI及QLI评分有明显差异（＜0.05），见表1。

表1 治疗前后2组患者BI及QLI评分比较（分，±s）

表1 治疗前后2组患者BI及QLI评分比较（分，±s）

注：与治疗前比较，①＜0.05；与对照组比较，②＜0.05

组别例数评分治疗前治疗后第4周治疗后第8周治疗后第2 4周对照组 5 5 B I 5 4 . 3 ± 9 . 6 6 9 . 9 ± 1 0 . 1① 7 6 . 8 ± 1 0 . 6① 8 0 . 6 ± 9 . 4①Q L I 2 . 6 4 ± 0 . 6 1 3 . 7 6 ± 0 . 7 6① 4 . 5 8 ± 0 . 9 2① 6 . 8 7 ± 0 . 7 9①②治疗组1 3 5B I5 5 . 1 ± 1 1 . 27 7 . 6 ± 1 0 . 8①②8 5 . 3 ± 1 0 . 5①②9 0 . 1 ± 9 . 7①②Q L I2 . 9 3 ± 0 . 7 54 . 3 7 ± 0 . 5 2①②5 . 4 6 ± 0 . 7 3①②8 . 1 7 ± 0 . 9 0①②

2.2 患者及照料者抑郁、焦虑发作比较

入组时，190例患者发生抑郁的患者48例（25.3%），其中对照组13例（23.6%），治疗组35例（25.9%）；发生焦虑的患者54例（28.4%），其中对照组16例（29.1%），治疗组38例（28.1%）；190例照料者中，有抑郁发作者41例（21.6%），其中照料对照组12例（21.8%），照料治疗组29例（21.5%）；有焦虑发作者55例（28.9%），照料对照组17例（30.9%），照料治疗组38例（28.1%）。

2.3 照料者干预前后HAMD及HAMA评分比较

治疗前，2组照料者的HAMD及HAMA评分比较差异无统计学意义。照料治疗组在治疗4周后与治疗前比较，HAMD及HAMA评分有显著差异；照料对照组在治疗8周后与治疗前比较，HAMD及 HAMA评分有显著差异。在治疗第4周后，照料治疗组较照料对照组HAMD及HAMA评分均有显著差异（＜0.05），见表2。

表2 2组照料者HAMD及HAMA评分比较（分，±s）

表2 2组照料者HAMD及HAMA评分比较（分，±s）

注：与治疗前比较，①＜0.05；与照料对照组比较，②＜0.05

组别例数评分治疗前治疗后第4周治疗后第8周治疗后第2 4周照料对照组 5 5 H A M D 1 6 . 8 ± 2 . 8 1 2 . 3 ± 3 . 4① 9 . 7 ± 2 . 9① 1 1 . 3 ± 3 . 6①H A M A 1 5 . 7 ± 2 . 5 1 1 . 1 ± 3 . 2① 8 . 5 ± 2 . 9① 1 1 . 7 ± 3 . 3①照料治疗组1 3 5 H A M D 1 7 . 4 ± 3 . 2 1 0 . 2 ± 2 . 8①②6 . 2 ± 3 . 7①②7 . 7 ± 2 . 5①②H A M A1 6 . 3 ± 3 . 28 . 7 ± 2 . 8①②5 . 0 ± 3 . 5①②7 . 6 ± 3 . 1①②

2.4 照料者抑郁及焦虑治疗疗效比较

治疗24周后，照料对照组抑郁痊愈1例，显著进步3例，进步4例，有效8例（66.7%），无效4例；照料治疗组痊愈4例，显著进步16例，进步7例，有效27例（93.1%），无效2例，后者疗效明显优于前者（＜0.05）。治疗24周后，照料对照组焦虑痊愈1例，显著进步3例，进步7例，有效11例（64.7%），无效6例；照料治疗组痊愈6例，显著进步19例，进步10例，有效35例（91.7%），无效3例，后者疗效明显优于前者（＜0.05）。

2.5 不良反应

2组患者均未出现严重的不良反应，对照组出现轻度胃肠道反应4例（7.2%），如恶心、腹胀、便秘、腹泻等；有轻度心慌、头昏、兴奋、烦躁等不适7例（12.7%），未作特殊处理，1周后，症状自动缓解消失。治疗组服用中药后，明显胃肠道不适3例（2.2%），后停止用中药；出现轻度胃肠道反应18例（13.3%）；出现轻度心慌、头昏、兴奋、烦躁等不适11例（8.1%），均未作特殊处理，1周后，症状自动缓解消失。

3 讨论

脑卒中患者在发病之后，出现偏瘫、失语、吞咽困难等神经功能缺损症状，患者在短时间内难以接受，随之而来的经济状态、家庭和社会地位改变等多种因素，极大影响患者及照料者的心理状态，从而产生抑郁和焦虑。这是在卒中单元中除常规药物治疗外，早期开展肢体康复治疗、语言治疗、心理治疗、健康教育等治疗的依据[6-8]。卒中单元是管理脑卒中患者的医疗新模式，为卒中患者提供药物治疗、肢体康复、语言训练、心理康复和健康教育[5]。同时，诸多中医临床研究表明，中医药治疗脑卒中具有疗效显著、个体化强、应用安全等优势[9,10]。本研究在卒中单元综合治疗模式下，融入祖国传统医学特色的中药方剂，将中医辨证论治的思想充分渗透在脑梗死的治疗中，将脑梗死患者分为五个证型来辩证论治，结果显示改善了脑梗死患者的生活质量，且无明显毒副作用。

国外有多项临床研究表明，卒中患者照料者的各方面状态与卒中患者生活质量密切相关[11-13]，国内相关研究尚较少[14,15]。本研究及时对脑梗死照料者进行干预，给予照料者系统性的脑卒中健康教育、情感帮助、康复技能指导，改善照料者的心理状态，缓解照料者的抑郁焦虑等负性心理症状，充分指导照料者对卒中患者的康复过程进行正确管理，将卒中单元的治疗延伸到家庭和社区，更好地缓解患者的抑郁和焦虑情绪，提高患者的日常生活能力及生活质量。

综上所述，卒中单元中西医结合治疗的同时，及时对照料者进行系统干预，提高照料者的技能和信心，使患者回到家庭和社区后，能得到延续的康复训练和治疗，不仅能明显改善卒中患者日常生活活动能力，提高生活质量，而且能明显调节卒中患者照料者的心理状态，缓解其抑郁焦虑等症状，从而提高整个家庭的生活质量。

[1]马跃文,柏广涛.急性期脑卒中患者生活质量影响因素分析 [J].中国康复理论与实践,2009,15: 960-962.

[2]Dayapoglu N,Tan M.Quality of life in stroke patients[J].Neurol India,2010,58:697-701.

[3]Shinohara Y.Factors affecting health-related quality of life assessed with the SF-36 health survey in out-patients with chronic-stage ischemic stroke in Japan-Cross-sectional analysis of the OASIS Study[J]. Cerebrovasc Dis,2010,29:361-371.

[4]李梅,王慧萍,陈玉芳,等.早期康复治疗对急性脑卒中患者生活质量的影响[J].神经病学与神经康复学杂志,2011,8:10-12.

[5]王拥军.卒中单元.北京:科学技术文献出版社, 2004:2-4.

[6]陆学胜,许敏,张燕.脑卒中急性期抑郁焦虑共病的临床特点研究 [J].神经损伤与功能重建,2010, 5:417-421.

[7]马艳,李洁,罗利俊,等.心理治疗对脑卒中抑郁患者肢体运动功能的影响 [J].中国康复,2005,20: 362-362.

[8]赵先伟,杨士芝,栾卫红.早期康复干预对脑卒中后抑郁及其患者日常生活活动能力的影响[J].中华物理医学与康复杂志,2011,33:612-613.

[9]廖金标.经方治疗心脑血管病案[J].中华中医药杂志,2008,23:705-707.

[10]张施雄.中医药治疗脑血管病后遗症以“虚、痰、瘀”辨证思维的探讨 [J].中国社区医师,2011,13: 140-141.

[11]Hafsteinsdóttir TB,Vergunst M,Lindeman E,et al.Educationalneeds of patients with a stroke and their caregivers:A systematic review of the literature[J]. Patient Educ Couns,2011,85:14-25.

[12]Brereton L,Nolan M.You do know he's had a stroke,don't you?Preparation for family care-giving-the neglected dimension[J].J Clin Nurs,2000,9: 498-506.

[13]Visser-Meily A,Post M,Gorter JW,et al.Rehabilitation of stroke patients need a family-centred approach[J].Disabil Rehabil,2006,28:1557-1561.

[14]张卫红,侯慧卿,肖向莉.脑卒中患者生活质量与社会支持的相关性研究 [J].护理实践与研究, 2007,4:1-2．

[15]金培勇,王凯,吴耀亮,等.照顾者教育对改善脑卒中及其照顾者健康状况的效果[J].中国康复理论与实践,2012,18:649-651.

A Clinical Study of Combined Therapy on The Life Qualities of Stroke Patients and Psychological Status of Caregivers in Stroke Unit

Objective:To study the therapy effect of combined therapy of Chinese and Western medicines on the life quality of stroke patients and psychological status of caregivers in stroke unit.Methods:In stroke unit,197 stroke patients were randomly divided into control group(n=58)and treatment group(n=139).At the same time the caregivers were divided into control group(n=58)and treatment group(n=139).The two patient groups were treated with ordinary regimen including routine anti-stroke medication,rehabilitation,psychological counseling and health-education.The caregivers in the control group didn't receive any intervention.The patients in the treatment group had received additional Chinese medicine.Meanwhile the family caregivers in the treatment group received health-education of stroke,comprehensive rehabilitation program,skills training and suitable antidepressant and antianxiety drugs.The rating scales of the life quality such as BI and QLI of Spitzer were used to evaluate all patients at pre-therapy,4 weeks,8 weeks and 24 weeks after therapy.The rating scales of the psychological status such as HAMD and HAMD were used to evaluate all caregivers at the same time points.Results:After 4 weeks of treatment,the scores of BI and QLI of the two groups were significantly different from those at pre-therapy.The scores of BI and QLI improved significantly in the treatment group relative to those in the control group after intervention (<0.05).The HAMD and HAMA scores of the caregiver-treatment group were much lower than those of the caregiver-control group after intervention (＜0.05).Conclusion:In stroke unit, combined therapy and intervention on the caregivers can improve the life quality of stroke patients and effectively improve the psychological status of both the stroke patients and caregivers.

stroke unit;quality of life;caregiver;psychological status

R741;R741.05

A DOI 10.3870/sjsscj.2014.01.006

武汉市第一医院神经内科武汉430022

武汉市卫生局科研项目（No.WZ10C04）

2013-04-19

笱玉兰gougouxuan@yahoo. com.cn