治理漏洞不可因噎废食——“夺命快递”引发的思考

文/一冰

治理漏洞不可因噎废食——“夺命快递”引发的思考

文/一冰

2013年11月，山东潍坊捷顺通快递有限公司（圆通加盟公司）在卸载和投递由武汉发往潍坊的快件时，发生化学品泄漏致人员伤亡事件，其中收件人山东东营广饶县大王镇的居民刘兴亮在收到其妻网购的一双鞋子几小时后出现呕吐、腹痛等症状，因抢救无效死亡。这一事件引起轩然大波，快递公司瞬间成为众矢之的。国家邮政局随后发出紧急通知，决定自即日起，在全国范围内开展一次落实收寄验视制度专项整治活动。

这起“夺命快递”的出现，引发了人们对快递行业的安全拷问。

“快递业发展得过快了。”北京市消费者权益保护法学会常务副会长邱宝昌认为，快递市场发展过于迅猛，同质竞争激烈，由此引发了一系列问题。同时，快递行业准入门槛不高，鱼龙混杂，对行业的整体发展也构成了不良影响。

“政府部门应当以法律法规推动快递行业的自律和他律。”他建议，在相关法律中应对权责进行进一步明确，只有提高违法成本和经营门槛，才能倒逼快递企业加强自身的流程管理和人员素质培训，确保服务的效率和安全。

而对于国家邮政局的整改，快递企业的反应如何呢？某快递企业负责人表示，让单兵作战的收揽员去把每一件快递物品都进行验视不太现实。“平时件少的时候可以做到验视，赶上高峰期，根本看不过来。”“目前国内对邮件的追查制度已经比较完善，出了事能追查到揽件的快递员，这在一定程度上对他们形成了约束。”该负责人说。

部分快递员也吐露，快递公司对快递员实行的是计件工资，干得多才能赚到钱，在这样的工作制度下，很难做到对每件快递品都认真检查，而且仔细检查难免会使发件人不高兴。

快递企业的苦衷，很多有网购经历的人都会感同身受。换个角度考虑，其实从这些年快递行业的发展来看，个别公司的操作失误，并不能代表这个行业管理混乱——要知道快递公司也不想出事，出了人命，不仅要赔一笔巨款，可能还涉嫌过失致人死亡罪，这种事谁都担待不起。

国家邮政局要求快递公司严格执行验视制度，抛开在实际操作中的难度不论，单就制度本身来说，依然是套用国有邮政企业的一贯做法——想必很多人都对以前到邮局寄包裹时被工作人员拆开翻遍的作法深有感触，这一过程既费事费时又是一种对客户不信任感的表露。

因此，在这个电商和网购发达的时代，还想沿用过去的验视制度，注定很难得到真正执行。一个大型电商企业，每天发出包裹都要上万计，如果都要求快递公司派人来验视一遍才能装箱封口，不仅企业不可能做到，快递公司也不可能有这么多人手。

当然，对于快递行业出现的问题，存在的一些安全漏洞，不是不问不管，关键在于监管不能与现实脱节，盲目而为。

目前快递业确实存在一些问题，对此我们应该拿出更务实，更符合快递业运作规律的办法。比如，政府可以规定，快递企业必须配备相关的安检设备，利用科技手段筛选问题邮件；也可以建立区别化执行的验视制度，只对部分寄送件进行验视，如只对不正常快件，包括触觉不正常、重量不均匀，以及此前被查出发过危险品客户进行验视等等；再有，快递业是否考虑建立行业统一的不良客户信息库，把那些有过不良记录的客户列入黑名单，重点管理。

眼下，随着电子商务的快速发展，快递成了我们很多市民生活中不可缺少的一部分。如何保障快递物品在运输过程中的安全与使用过程中的便捷，显然承载了很大的民意期待。

快递业的确需要“安全”，但安全绝不是因噎废食，制定政策要切合实际，否则只带来一番折腾，折腾过后，一切又照旧而已。