小官贪腐，哪些心态在作祟？
——基于9634份公众样本的调查分析

人民论坛问卷调查中心

小官贪腐，哪些心态在作祟？
——基于9634份公众样本的调查分析

人民论坛问卷调查中心

调查说明：

调查时间：2014年10月20日-2014年11月15日

调查方式：网络问卷发布+纸质问卷调查

调查范围：全国31个省、直辖市、自治区

调查样本：向公众群体共发放纸质问卷3489份，发放网络问卷6578份，共回收有效问卷9634份，问卷有效回收率95.7%

媒体支持：人民网强国论坛 人民论坛网 网易

重点发现：

◆现实中的各类贪腐事件，“小官贪腐”占到了七成以上（76.17%），且更多发生在区县基层干部和村干部身上。

◆ “监督不力、制度缺失”（78.19%），“权力集中、大权独揽” （69.13%），“管理混乱、漏洞太多”（59.73%）是“小官贪腐”最主要的三个成因。

◆“高官贪腐”对基层“小官”的负面示范效应较大，易助长基层“小官”的贪腐行为。此外，多数贪腐“小官”还持有“当官本来就是为了发财”、“公家的钱不贪白不贪”等不良动机和心态。

◆在“小官贪腐”带来的看得见的危害和不易察觉的危害两方面，“集体资产被掏空”（71.14%）和“民心失去了”（93.96%）分别排在首位。

◆“公权私用、谋取私利”（ 69.13%），“官商勾结、攫取公共利益” （61.07%），“胡作非为，挥霍、侵占集体资产” （51.01%）是基层“小官”主要的贪腐形式。

近期，级别不高、数目惊人的“小官大贪”现象不时曝出。虽然理论界对“小官”的级别和范围尚无严格准确的界定，但一般的说法，都将“小官”理解为村乡、街道，以及区县基层官员，我们也姑且以此作为“小官”的界定标准。现实中的各类贪腐事件中，有多少为“小官”所为？贪腐“小官”持有什么样的动机和心态？为杜绝基层“小官”的贪腐行为，需重点采取哪些对策措施……弄清这些问题，有利于相关部门更为准确、更有针对性地对“小官贪腐”现象进行有效治理。为此，人民论坛问卷调查中心围绕“小官贪腐”这一主题设计了调查问卷，对公众展开了调查。

“小官贪腐”事件占到了各类贪腐事件的七成以上，且更多发生在区县基层干部和村干部身上

在“小官大贪”事件不断被曝出的背景下，“小官贪腐”事件究竟在各类贪腐事件中占有多大的比例，也成为各界普遍关切的一个话题。为此，我们设计了如下问题，并请受访者作出回答：“据您所了解，现实中发生的各类贪腐事件中，‘小官贪腐’占比有多少？”受访者选择的平均值显示，“小官贪腐”事件，在现实中占到了各类贪腐事件总数的七成以上（76.17%）。那么进一步地，对于有贪腐行为的基层“小官”，其主要是区县基层干部，还是乡镇/街道干部，又或是村干部？明确这一点，无疑有利于相关部门更为准确、更加有针对性地开展反腐工作。我们的调查显示，据受访者的观察和了解，在他们所处的地区，“小官贪腐”现象更多地发生在“区县基层干部”身上（39.26%）。“村干部”排在了第二位，选择此选项的受访者人数，占到了受访者总人数的34.90%。相比之下，有25.84%的受访者选择了“乡镇/街道干部”。

监督不力、权力集中、管理混乱，是诱发基层“小官”贪腐的主因

从理论上来看，贪污腐败属于一种权力寻租行为。从基层“小官”自身的角度来讲，其道德素质和文化程度的高低，也会影响自身行为的规范性。然而，诱发“小官”贪腐的主因，究竟是与权力和监管有关的正式制度，还是与文化、道德有关的非正式制度，仍属于一个尚未得出定论的问题。为此，我们询问了与基层“小官”有着近距离接触的基层民众对于这一问题的看法。

当问及“您所知道的‘小官贪腐’，最主要的成因有哪些”时，调查结果显示，“监督不力、制度缺失”，“权力集中、大权独揽”，“管理混乱、漏洞太多”三个选项为更多的受访者所选择，选择该三个选项的受访者人数，分别占到了受访者总人数的78.19%、69.13%和59.73%。这说明，对于“小官贪腐”，其主要的诱因还是在于正式制度层面——权力过于集中和监管的缺失。

除此之外，我们发现，对于这一问题，还有44.63%的受访者选择了“权责不清、暗箱操作”，23.83%的受访者选择了“素质不高、道德失范”，另有7.05%的受访者选择了“观念落后、法盲纪盲”。受访者的选择结果说明，进一步明确基层“小官”的职权责任、提高基层“小官”的思想观念和道德素质，对于有效治理基层“小官”的贪腐行为，也是非常重要的。

“上面也有人贪，下面没理由不贪”是一种可怕的心态

贪腐“小官”持有什么样的动机和心态？是因为某些高官存在贪腐行为而引发了自己内心的不平衡；还是因为山高皇帝远，因监管不到位而助长了自身贪污腐败的机会主义倾向；又或者是其对于自己的晋升机会、工作待遇等方面本身就存在着不满，如此等等。只有充分掌握这些，才能够从源头上彻底根除“小官贪腐”得以滋生的土壤。

我们将上面的系列表述分别设置为独立的选项，并请受访者对这些表述的赞同度逐一作出评价，通过采用里克特五级量表法，我们将受访者的赞同程度由高到低依次设定为“完全赞同”、“比较赞同”、“一般”、“不太赞同”、“不赞同”五个等级。按照此等级的由高到低，五个选项依次被赋予5、4、3、2、1分。受访者对于每个选项打分的结果显示，其平均值由高到低分别为“上面也有人贪，下面没理由不贪”（ 4.49分，介于比较赞同和完全赞同之间），“公家的钱不贪白不贪”（4.17分，介于比较赞同和完全赞同之间），“当官本来就是为了发财”（4.15分，介于比较赞同和完全赞同之间），“山高皇帝远，贪污腐败没人管”（4.14分，介于比较赞同和完全赞同之间），“招到商，拉到了项目，自己贪点也是应该”（3.62分，介于一般和比较赞同之间），“晋升无望，不贪心理不平衡”（3.15分，介于一般和比较赞同之间）。这一总体调查结果无疑说明了“高官贪腐”对基层“小官”的负面示范效应，继而易助长基层“小官”的贪腐行为。与此同时，某些基层“小官”的价值观念，如“当官发财”、“公家钱不贪白不贪”等不良动机和心态，也应引起足够的警惕。

虽然也有一些观点为基层“小官”打抱不平，认为基层“小官”工作苦、任务重、贡献和回报不对等，而且自身养家糊口的压力很大，但是我们的调查结果却显示，在受访者看来，他们所知道的贪腐“小官”，并未持有“任务重收入低，贡献和回报不对等”（2.41分，介于不太赞同和一般之间）和“工作苦待遇差，养家糊口压力大”（2.23分，介于不太赞同和一般之间）两方面的动机和心态。

“公权私用”、“攫取公共利益”、“挥霍和侵占集体资产”，是基层“小官”主要的贪腐形式

当问及“您所知道的有贪腐行为的‘小官’，最主要的贪腐形式有哪些”时，“公权私用、谋取私利”，“官商勾结、攫取公共利益”，“胡作非为，挥霍、侵占集体资产”三个选项为更多受访者所选择，选择该三个选项的受访者人数，分别占到了受访者总人数的69.13%、61.07%和51.01%，均超过受访者总人数的一半。这一调查结果，也进一步印证了前面围绕基层“小官”贪腐的主要诱因展开调查后所得到的基本结论。此外，调查结果还显示，对于基层“小官”主要的贪腐形式，还有49.66%的受访者选择了“欺上瞒下，套取、侵吞惠农资金和补偿款”，28.19%的受访者选择了“虚列开支、虚报冒领”，25.17%的受访者选择了“私分公款、私吞国有资产”。

关于“小官贪腐”带来的看得见的危害，“集体资产被掏空”为七成以上受访者所选择

对于“小官贪腐”会给当地的经济社会带来哪些看得见的危害，我们的调查结果显示，“集体资产被掏空”（71.14%）排在首位，与此同时，“助长黑恶势力”（70.13%）、“豆腐渣工程”（64.43%）则分列二、三位。在县域经济中，特别是在乡镇和村经济中，集体经济有着基础性的地位和非常重要的份额，集体经济被掏空，不利于县域经济的发展和农民生活水平的改善；黑恶势力的盛行，会严重破坏基层地区的和谐稳定；豆腐渣工程，则会影响基层地区的基础设施水平和民生改善情况。因此这些都说明了，基层“小官”贪腐会给当地经济社会带来非常严重的后果。此外，在本次调查中，对于“小官贪腐”给当地经济社会带来的看得见的危害，还有34.90%的受访者选择了“污染环境、破坏生态”，31.14%的受访者选择了“损害农田和耕地”。

关于“小官贪腐”带来的不易察觉的危害，“民心失去了”为九成以上受访者所选择

当问及“您所知道的‘小官贪腐’，给当地造成了哪些不易觉察的危害”时，高达93.96%的受访者选择了“民心失去了”；排在第二位的是“干群关系疏远了”，选择此项的受访者人数占到了受访者总人数的75.84%；“基层不稳了”排在第三位，有62.75%的受访者选择；另有39.93%的受访者选择了“拉大收入差距了”。对于中国这样地域广阔的人口大国，民心向背、干群关系、基层的稳定性关乎党的执政根基，由此可见，与看得见的危害相比，“小官贪腐”给经济社会所带来的不易察觉的危害，更应引起有关部门的重视和警惕。

与“高官贪腐”相比，超六成受访者认为“小官贪腐”更令人难以容忍和接受

当问及“当知道身边的基层干部有贪腐行为时，您的感受是什么”时，“非常痛恨”为更多受访者所选择，选择该选项的受访者人数，占到了受访者总人数的44.63%。与此同时，“见怪不怪”和“敢怒不敢言”分列二、三位，选择该两个选项的受访者人数，分别占到了受访者总人数额25.17%和20.47%。此外，还有7.05%、2.35%的受访者分别选择了“痛恨”、“事不关己”，相比之下，仅有0.34%的受访者表示“可以理解”。

当我们进一步问及“‘高官贪腐’和‘小官贪腐’，哪一个更让您感到难以容忍和接受”时，更多的受访者选择了“小官贪腐”，其占到了受访者总人数的63.76%，相比之下，仅有36.24%的受访者选择了“高官贪腐”。与“高官贪腐”相比，基层“小官”最接近施政一线，是中央有关政策的具体执行人，因此其贪腐行为给当地经济社会所带来的危害更为直接，也更易被察觉。从这一角度来看，多数公众认为“小官贪腐”比“高官贪腐”更为令人难以容忍和接受，实际上也是预料之中的。

开拓民众参与反腐的方式和渠道、严查严惩腐败事件和涉事人、公开政务信息，是治理“小官贪腐”的主要途径

治理“小官贪腐”应采取哪些措施，其中又有哪些措施更为重要。为了解这一问题，我们设计了如下问题：“为杜绝‘小官贪腐’现象，您认为采取哪些措施更为重要”，并请受访者按照重要程度从我们所列出的九个选项中选出三项，进而按照重要性的高低对三个选项进行排序。调查结果显示，“开拓民众参与反腐的方式和渠道”、“严查腐败行为、严惩腐败分子”、“公开政务信息，打造‘阳光政府’”在受访者的选择中分别位列前三。落实“基层直选，让群众成为选任干部的主人”、“对重点领域（规划、建设、土地等）实时监控”分别位列四、五位。这说明，发挥民众在反腐方面的作用、加大对腐败事件的查处力度、给予腐败分子以严厉的惩罚，以及全面推进政府信息特别是政府财务信息公开，才能够更为有效地杜绝基层“小官”的贪腐行为，并对潜在的腐败分子形成威慑力，使权力真正在阳光下运行。

本次调查结果显示，基层“小官”的贪腐行为，在现实中各类贪腐事件中占了大多数。而且，在公众看来，与 “高官贪腐”相比，“小官贪腐”更加令人难以容忍和接受。而有贪腐行为的基层“小官”，内心又多抱有“上面也有人贪，下面没理由不贪”的动机和心态，说明“高官贪腐”对基层“小官”所产生的严重负面示范效应。这说明，严查严惩“高官贪腐”事件和涉事人，继续深入“打老虎”，对于净化整个政治生态，无疑是非常重要的。与此同时，从调查结果来看，在基层地区大力培育和践行社会主义核心价值观，破除一些基层“小官”所持有的 “公家钱不贪白不贪”、“当官本来就是为了发财”等不良价值观念，使广大基层干部牢固树立并坚定“立党为公、执政为民”的核心价值观，也是十分重要的。

（执笔：人民论坛记者 栾大鹏）

责编/刘建 美编/李祥峰