CT与MRI在早期股骨头缺血坏死诊断中的价值研究

李良顺

(杭州市第六人民医院，浙江 杭州 311261)

骨头缺血坏死(ANFH)又称股骨头骨软骨炎，是骨科常见但又难治的慢性疾病之一[1]。且发病率逐渐上升。ANFH发病缓慢，潜伏期较长，早期可采取保守治疗，晚期则需要进行人工关节置换手术[2-3]，给患者带来巨大的痛苦和生活上的不便。本研究通过对ANFH患者的CT和MRI影像学特征分析，现将汇报如下：

一、资料与方法

(一)病例资料。

选择本医院2011年12月-2013年9月接诊的58例(72髋)ANFH患者。男36例，女22例，年龄21-70岁，平均(48.4±17.5)岁，病程1月-2.8年，平均(1.4±0.7)年。ANFH发病病因：激素性29例，酒精性18例，特发性11例。单侧股骨头发病44例，双侧股骨头发病14例。左髋27个，右髋31个。

(二)方法。

CT检查方法：采用Siemens公司Plus4 CT检查仪对患者进行检查,检测层厚设定为3-5mm，检测层距3mm，窗位280-310Hu不等，扫描切面为横断面,矩阵设定为520×520。

MRI检查方法：用Hitachi公司AIR II核磁共振仪对患者进行检查，检测场强为0.3 T，SE检测序列Tl参数设定为TR600ms,TE24ms,对横断面以及冠状面进行扫描成像;TSE检测序列TZ参数设定为TR3690ms，TE120ms，对冠状面进行扫描成像，矩阵设定为256×256,层厚为3mm[4]。

检查结果由医院两位具有丰富经验的影像学专业医师独立阅片，达成一致后记录影像学表现。

(三)评价标准。

参照参考国际骨循环学会五分期法中的量化标准，对患者根据以下标准进行评价：股骨头形态完整或轻微塌陷、髋关节间隙未发现狭窄者即视为ANFH。对比CT和MRI的诊断准确性。

(四)统计学处理。

二、结 果

(一)CT检查表现。

I期表现：股骨头中央“星征”变形或部分骨小梁呈丛状融合，即股骨头中央骨小梁增粗变形，股骨头外形光滑完整。II期表现：部分表现为股骨头外形正常，骨小梁变形较前更为明显，皮质下骨质疏松囊变，周围无硬化缘，多见于股骨头软骨负重区，其他部位亦能见。间或可见骨板壳厚度不均，或出现中断。部分表现为股骨头局部微变形，皮质出现中断，头内散在囊状低密度，髋臼边缘见骨质增生，但较轻。

(二)MRI检查表现。

I期表现：发现8髋信号异常，表现为股骨头负重区软骨下骨髓水肿，呈现局限性的略低T1，略高T2信号影，边缘模糊，未见明显修复。II期表现：主要表现为线样征或环形异常信号区，信号混杂，单线征5侧，双线征12侧，线样征为死骨与活骨组织反应交界处，内侧为变性坏死区，外侧则为纤维肉芽组织修复区及正常的组织。

(三)两种影像学检查方法对ANFH检出情况比较。

CT阳性检出率为69.4%，MRI阳性检出率为100%，具有显著性意义(P<0.05)(见表1)。

表1 两种影像学检查方法对ANFH检出情况比较(n，%)

(四)两种影像学检查方法对ANFH的分期。

MRI与CT对ANFH I期检出差异具有统计学意义(P<0.05)，而对ANFH II期检出差异不具有统计学意义(P>0.05)(见表2)。

表2 两种影像学检查方法对ANFH的分期比较(n)

三、讨 论

目前对于骨坏死的确切机制尚未完全阐明清楚。影像学检查是ANFH诊断的重要判断依据，目前常用的有X线平片、CT和MRI[2]。临床上常常用于ANFH普查、病变的分期和随访。CT可免于结构重叠，具有高度的分辨率，其敏感性高于X线平片。能够发现X片不能发现的ANFH的早期病变，在显示骨质结构、微小骨折、钙化等方面优于X线与MRI，但难以显示尚无骨小梁外形及密度改变的骨髓坏死和肉芽组织，在显示病变大小、位置和边界、关节及其周围软组织，以及邻关节骨内病灶方面不如MRI。MRI对软组织和骨髓病变具有较高敏感性和组织分辨率,能较早反映FHN早期的组织变化，对诊断FHN最敏感、最具特异性[3]。

综上所述，MRI对于ANFN的诊断价值明显高于CT，能检测出CT未能检测出来的病例，有助于医师早发现，采取对应的治疗方式进行控制，为患者康复提供有力的保障，是ANFH检查的可靠影像学手段，值得在临床上进一步推广。

[1]廖林森.股骨头缺血性坏死CT及MRI诊断比较[J].中国医药导报,2011,8(7):83-84.

[2]何 华.低场MRI在早期股骨头缺血坏死中的诊断价值[J].河北医学,2009,15(6):656-659.

[3]付志爽.股骨头缺血坏死的CT诊断分析[J].中国医药导报,2011,08(5):166-167.