处于产业链不同环节的企业该如何看待337调查

印庆余

一个复杂的产业链中，不同环节受337调查的影响各异。以智能手机为例，芯片公司生产芯片，软件公司编写应用软件，然后手机厂商将所有部件组装成一个终端产品，自己或者由另一方出口到美国。手机进入美国之后，销售商或者服务商（如AT&T、Verizon等）销售给用户，用户可能会在使用过程中下载更多的应用软件。你的公司位于产业链的哪个环节？面临什么样的337调查风险？

下游企业：ITC无权对非被告公司下达禁令，但被告客户仍受影响

2008年美国联邦巡回上诉的Kyocera的判决，很大程度上改变了ITC（美国国际贸易委员会）颁发有限排除令的条件，影响了后来许多原告的诉讼策略。

在Kyocera一案中，Broadcom（博通）提起了针对Qualcomm（高通）的337调查，并成功向ITC证明了高通进口的芯片侵犯其专利权利。据此，ITC颁发了有限排除令，排除高通被判侵权的芯片以及所有含有侵权芯片的下游产品。这在当时并不奇怪，因为ITC下达有限排除令时常会包含下游产品，哪怕下游厂商并没有被列为调查案的被告。这样的做法对目标是上下游产业链的原告来说非常省心省力。如果专利是针对芯片里的某个功能，只要告了芯片生产商，就可以将芯片连同终端设备一网打尽。

很多人曾经以为，ITC的排除令只需要对物的管辖权。但是上诉法院在Kyocera的判决颠覆了这一看法。从Kyocera之后，下游的厂商如果没有被列为被告，ITC是无权下达针对下游厂商或其产品的有限排除令的。

这样一来，原告就陷入一个两难境地。……