军人体能在战斗力构成要素中的定位:应然与实然的矛盾

黄为根

(特种作战学院军事体育理论教研室，广东广州510500)

战斗力，即武装力量遂行作战任务的能力。在战斗力生成模式的诸要素中，人是最活跃、最具决定性的因素。在未来信息化战场上，具备信息素质的新型军事人才将发挥越来越重要的决定性作用。而军人体能在战斗力构成要素中“应该是什么样?”而“事实又怎么样?”，这涉及哲学范畴中“应然”与“实然”的概念问题，即“价值”与“事实”的关系问题。应然即“应当如此”，它植根于人与世界的实践关系。而实然即“事实如此”。应然与实践同在，实践就是应然的实然化过程，它促使应然和实然不断相互转化［1］。体能在战斗力要素中的定位，在“应该是”和“事实是”之间总是存在一定的偏差，这种偏差是理论与实践之间的偏差，需要我们深入调查和理性对待。

1 应然状态:体能在战斗力构成要素中的定位

回顾人类战争发展史，体能始终作为战斗力恒定组成要素发挥着至关重要的作用。冷兵器时代，体能是战斗力生成的核心要素，从体能向战斗力的转换方式直接、过程简单、效果明显，士兵的体能要素攸关战斗成败，决定着一支军队的作战能力。随着战争形态演变，体能在战斗力生成中的核心地位逐渐边缘化，但战争形态演变的同时带来单兵负重增加、战场空间拓展、战场杀伤升级、战争节奏提速和兵种分工细化。因此，现代信息化战争对军人体能要求更高，体能依然是战斗力生成的重要基础要素［2］。辩证来看，既不应过于放大或拔高体能的地位与作用，毕竟体能决定战斗力的时代已经过去，也不应漠视或贬低军人体质的基础性作用。军人体能在战斗力构成要素中不是决定性的核心要素，但却是重要的基础性要素之一，这是体能在战斗力生成中定位的应然状态。

2 实然状态:官兵对体能与战斗力关系认识的调查

2.1 实施调查

体能在战斗力构成要素中比重如何?受重视程度如何?我军体能训练现状如何?实然状态的确定需要进行科学的调查研究。本课题组于2011年12月至2013年1月期间，对全军52个团以上单位进行了调研，调查对象主要是广州军区、南京军区、海军、第二炮兵和驻藏部队等。

课题组编制了《我军体能训练现状调查》的调查问卷，采用李克特式五点量表计分法，问题的五级分别是“非常同意”“同意”“不清楚”“不同意”“非常不同意”，分别给予5、4、3、2、1分，均为正向计分。量表信度检验采用Cronbach的一致性系数 (α系数)，经检验量表的总体信度Alpha=0.9135，量表有较高信度。经试测，量表各项指标的均值与中位数都比较接近，并且偏度与峰度均符合要求，样本基本符合正态分布，量表外部效度较好。共计发放问卷4050份，回收问卷3664份，有效问卷3287份。

2.2 调查结果

军人体能与战斗力之间的关系，主要涉及体能训练在信息化战争条件下的地位作用，体能训练与军事训练、军事技术、武器装备发展的关系等问题。针对体能与战斗力关系的认识问题，问卷共设置8个题项 (部分题项以不同的表达来重复设置，目的是以测谎方式获取真实信息)，如表1所示。

表1 我军对体能训练重要性的认识(n=3287)

调查结果表明，2个正问题项，均值都达到4分以上，6个反问题项，均值介于1.8～2.1之间。反映出我军官兵对体能训练在军事训练、现代战争中重要性程度认识准确，对军人体能在战斗力中的基础性地位与作用感受较深。本次调查中，军官的样本量占总体样本量的5%，士官占48%，士兵占47%，士官和士兵对体能训练的感知和认识是最直接的，调查结果具有代表性。

8个题项的调查结果表明，87.3%的部队官兵认为体能训练与军事训练关系密切，84.9%认为体能训练并非可有可无。86.7%的官兵认为多样化军事任务对军人体能的要求高。对“体能训练应该符合战斗任务的需要”这一题项的调查中，仅3.7%的部队官兵表示“不同意”或“非常不同意”，可见在军事任务与军人体能的关系问题上部队官兵的思想认识是普遍正确和较为一致的。针对高技术战争条件下，军人体能是否有所削弱的问题一直存有争议。但从调查情况看，82.7%的官兵认为体能依然重要，87.9%的官兵认为“武器先进了，战争更加残酷，需要军人有更强壮的身体”。77.7%的官兵“不同意”或“非常不同意” “现在武器先进了，打仗不再是累人的活了”这一说法。

现代战争条件下，战斗力生成的要素很多，包括武器装备、作战指挥信息系统和训练效果等。现代战争条件下体能虽不是战斗力生成的主导要素，却是重要的基础要素。从上述的调查结果来看，我军官兵对于军人体能在战斗力生成中的重要性认识是值得肯定的。

3 体能在战斗力构成要素中的定位:实然与应然的冲突

3.1 对信息化战争条件下体能要素重要程度的认识偏差

从调查情况看，我军仍有11.2%的部队官兵“不清楚”“同意”或“非常同意”“信息化战争条件下，体能已经不再重要”的说法。13.7%的部队官兵认同“现在武器先进了，打仗不再是累人的活了”。访谈中，少部分官兵认为现代高技术战争是信息作战，是非接触式战争，体能在战斗力生成中的地位下降。调查显示，步兵、炮兵、防化兵、特种兵和舟桥兵等传统上体能需求较高的兵种专业在信息化条件下的军事训练、演习中体能要素的重要地位没有降低，在一定程度上甚至需求更高。如，炮兵挖掩体、挖筑锄、人力推炮、扛火箭筒和重机枪冲坡、雷达兵在雷达操作时的转圈和舟桥兵架设舟桥等军事任务或战斗行为，可见传统兵种专业岗位对力量、速度、耐力、灵敏和柔韧等身体素质仍然保持高度的强需求，没有较高的体能水平很难胜任岗位需要。

军事高新技术广泛应用、武器装备的升级换代与体能要素的需求并非呈线性的反比关系，但也不能笼统地认为呈正比关系，不可否认体能需求程度与兵种专业的性质有着直接的关联。客观上讲，通信、电子对抗和导弹发射等兵种专业或专业岗位对专业技术的要求相对较高，肢体参与的活动度相对较低，但对感知觉、思维、注意力和意志等心理因素要求较高。事实上，体能训练不仅能够提高军人体质，锻炼肌肉，也能有助于增强心理功能，提高唤醒水平，降低应激反应，消除身心疲劳。一些与信息技术密切相关的兵种专业的战斗力生成与提高并非不需要体能要素，只是体能的功能发挥并不是显性的直接作用，而是以内在做功的方式促进身心素质的发展和作战绩效的提升。

体能要素是作战制胜机理的基本依托，是战斗力要素的重要基础。这是对体能要素重要性的基本价值判断，也是经过调查证实的基本事实。尽管存在一定的认识偏差，但从总体上看，我军部队对体能要素在战斗力构成要素中的基础性地位的认识是准确的。

3.2 体能训练与专业训练关系认识与实践的误区

专业训练与体能训练是军事训练的重要组成部分，都是身体参与的活动形式。专业训练需要良好的身心素质的支撑，体能要素是专业训练的基础和保证。这是对体能训练与专业训练关系的基本价值判断，属应然状态。但在认识与实践活动中，存在一定的误区，主要表现为:一是专业训练可以代替体能训练。二是专业训练与体能训练不相干。在访谈中，某装甲旅的一名坦克驾驶员介绍说，坦克驾驶很费体力，专业训练非常辛苦，不需要再进行体能训练了。持类似观点的士兵不在少数，认为专业训练已经使身体处于疲劳状态，再进行体能训练没有意义。与此同时，在该装甲旅进行的调查表明，坦克驾驶员的腰伤发病率高达75%，狭隘的驾驶室空间、长时间的操作状态、颠簸对腰肌的损害、专业训练前后准备活动与放松活动的缺乏以及核心力量训练的缺失等都是造成训练伤病高发的重要原因。其中体能训练的缺位是主要因素之一。不同兵种的专业训练对身体素质的要求不尽相同，有针对性的体能训练不仅能够帮助提高专业训练水平，而且能够降低训练伤病的发生率。不同的体能训练形式能够为专业训练提供不同的身体需求，应根据不同的专业训练需求，实施不同的训练手段，将体能训练与专业训练紧密结合。如，炮兵挖筑锄对上肢力量耐力有较高的要求，在平时的体能训练中就应有针对性地加强上肢的力量训练，而非更多安排长跑训练，这样训练的效应才能提高，避免负效应和副作用。

3.3 体能训练实战化的理论与实践存在偏差

体能训练实战化是军事训练实战化的重要组成部分，军事训练实战化要求仗怎么打、兵就怎么练。因此，体能训练应结合战斗任务、战术背景和作战环境展开，“从实战出发”是体能要素发挥其战斗力功能的核心理念，属应然状态。事实上，体能训练与实战结合不紧的问题还比较突出。“体能训练就是跑跑步、打打球、做做俯卧撑”这一题项调查结果的均值为3.15，说明相当部分官兵对体能要素定位的认知还停留在健身功能上。目前，世界主要军事强国已经将军人体能要素提高到作战体能的高度，将身体准备视为作战准备的基础，要求体能训练要紧密贴近战场，满足军人战场行为和战斗动作的身体需求，提高打赢的能力水平。在体能训练实战化的实践过程中，应多结合战术背景进行全副武装的体能训练，多结合战斗任务将体能训练融入军事专业训练，多结合作战环境展开有针对性体能训练。体能训练实战化的理论还不够健全，实践也处于尝试阶段，理论与实践的差距在相当程度上削弱了体能要素在战斗力生成与提高中的重要地位，军人体能训练只有向战场聚焦，以战争为导向，以军事任务为牵引，以战斗行为和战斗动作的需求为依据，紧密结合实战需要展开，体能训练从实战出发的理念才能得到有效实践，军人体能在战斗力构成要素中的地位与作用才能真正凸显出来。

［1］朱志勇.“应然”的实践阐释——论马克思的实践应然观［J］.中国人民大学学报，2004，28(5):67－68.

［2］陈应表.美俄军队体能训练及启示［J］.军事体育学报，2013，32(3):23－26.