基于引力模型的我国运输服务贸易出口潜力分析

邵桂兰 李姣斐 李 晨

(中国海洋大学经济学院，山东青岛266100)

一、引言

我国运输服务贸易一直在服务贸易中占据重要份额，其出口额占服务贸易总出口额的比重由2000年的12.18%增至2012年的20.43%，进口额占服务贸易总进口额的比重由 2000年的 28.99%增至 2012年的30.65%。进出口比重的差异反映出我国运输服务贸易的逆差问题，而运输服务贸易逆差也是引起甚至扩大我国服务贸易总逆差的原因之一。

二、文献综述

国内关于运输服务贸易的研究文献主要集中于我国运输服务贸易的贸易逆差、对经济的促进作用、影响因素及国际竞争力等方面。何伟、何忠伟(2008)经过数据分析认为我国运输服务贸易逆差主要源于运输服务产能不足，但不能单以数据来断定竞争力强弱。赵慧慧(2012)经过定量分析得出运输服务贸易与经济发展存在长期的均衡关系，但运输服务出口对于经济的促进作用小于运输服务进口对经济的促进作用。赵倩(2009)运用三要素的柯布—达格拉斯函数，通过实证分析得到在我国劳动力要素和人力资本要素是影响运输服务贸易出口的重要生产要素。王晓东、胡瑞娟(2006)，李芳(2010)等学者借助国际市场占有率、显示性比较优势指数、贸易竞争力指数等指标，对我国运输服务贸易发展现状、国际地位及竞争力进行了分析。

从现有的文献看，关于贸易出口潜力的分析多集中于服务贸易行业整体，如周念利(2010)，许统生、黄静(2009)等学者运用引力模型研究我国服务贸易流量以及出口潜力。而对于具体项目则鲜有研究。鉴于此，本文采用世界运输服务贸易出口前50位国家(地区)2012年出口数据建立引力模型，对影响服务贸易出口的因素进行定量分析，并对中国运输服务贸易的出口潜力进行探析。

三、实证分析

(一)模型构建及变量说明

对数形式的引力模型可以有效消除异方差，所以标准引力模型表达式为:

其中，Tij表示i国与j国之间的贸易额，Y表示某国的经济规模，Dij表示两国之间的距离。

本文引入新的解释变量得到扩展后的引力模型如下:

因变量EXPi代表i国运输服务贸易出口额，来源于WTO数据库，包含世界出口额前50位国家和地区2012年的运输服务贸易流量数据。

解释变量一共8个。其中，GDPi反映一国的经济总规模。在贸易自由化的背景下，当一国经济规模较大，自然倾向于与世界有更多的经济交流，因此GDPi应该对运输服务出口有正面的促进作用。

POi代表人口。依据在货物贸易中人口变量在引力模型中系数的不确定性，其对运输服务贸易的作用也暂时无法确定。

Di代表距离。由于本文采用的是世界运输服务贸易总出口额，因此距离用各国与世界运输服务进口前50位国家(地区)之间的距离之和代替。在进行货物贸易的潜力分析时，两国之间的距离越小，贸易量越大。但由于运输服务贸易中的商品并非全部需要空间上的移动，因此，距离的显著性有待进一步确定。

OPENi表示一国运输服务贸易开放度，将其定义为一国运输服务贸易总额占GDP的比重，反映了一国在国际运输服务贸易中的参与度和对国际市场的依赖度，开放度越高，运输服务贸易越发达。

SLPi代表一国服务出口部门劳动生产率，即一国服务贸易出口额与服务业就业人数之比，高的生产率能够带动运输服务贸易的进一步发展，因此其系数应该为正。

BCPi是对一国报关手续复杂程度的度量，采用打分制，1代表无效率，7代表高效率，因此它应该与运输服务贸易呈负相关。

QPIi是反映一国港口基础设施建设质量的指数，采用打分制，1代表港口发展程度低，7代表港口发展状况良好，符合国际水平，因此它应该与运输服务贸易呈正相关。

TAXi代表某国的关税平均水平。关税水平能够影响一国货物贸易，而诸如仓储、维修等运输服务贸易是伴随货物贸易产生的，所以关税水平应对运输服务贸易产生负面影响。

(二)数据来源

1.本文运输服务贸易出口额数据来自WTO数据库。该库提供各国家及地区之间的服务贸易进出口额。本文选取数据库中2012年的最新数据，涵盖世界运输服务贸易出口50强国家和地区。由于台湾地区个别数据丢失，将其剔除，共计49个样本国家。

2.国内生产总值、人口、报关手续复杂度指标、港口基础设施质量指标及关税平均水平来自世界银行WDI数据库。国内生产总值与人口均采用2012年数据，由于个别国家数据缺失，以之前年份数据代替;匈牙利报关手续复杂度指标、港口基础设施质量指标缺失，但影响甚微，故忽略不计;由于2010、2011年关于平均关税的数据缺失较严重，考虑到数据的连续性，平均关税采用2009年数据，其中哈萨克斯坦用2010年数据代替。

3.运输服务贸易开放度以及服务出口部门生产率均由笔者从WTO数据库及世界银行WDI数据库中搜集数据计算得出。

4.各国首都之间的距离以公里计，通过 Distance Calculator Between Cities得到。

(三)回归方法与结果

本文采用普通最小二乘法与多元线性回归分析方法，由于采用的是截面数据，所以不存在自相关等时间序列问题，异方差问题也因模型对数变换基本解决。经过Eview6.0软件的回归分析，得到结果如表1所示。

表1 引力模型回归结果及方程确定

首先，由第(1)列基本回归方程计量分析可以看到，虽然国内生产总值和距离都通过了显著性检验，回归系数也与经济意义相符，但是总体拟合度仅为0.50，且距离也只是通过了10%的显著性检验，由此得出，仅利用基本回归方程无法较好地解释运输服务贸易流量。这可能是因为运输服务贸易不同于货物贸易，很多商品不需要进行空间移动而造成距离的弱显著性与低总体拟合度。

其次，表1第(2)列所示为引入新的解释变量后的引力模型计量分析结果。可以看到经扩展后，引力模型总体拟合度大大提升，由原来的0.50上升至0.88，说明了新引进解释变量的有效性，各解释变量结果也较好，所有解释变量符号均与预期相符，具有经济意义。其中，样本国的国内生产总值、人口、运输服务贸易开放度、服务出口部门劳动生产率、报关手续复杂度指标均通过了1%的显著性检验;样本国平均税收水平通过了5%显著性检验;港口基础设施质量指标通过了10%的显著性检验。而距离没有通过显著性检验，进一步说明了空间距离在货物贸易与运输服务贸易中所起的不同作用。

最后在此基础上，本文对未通过显著性检验的解释变量进行剔除以进一步完善引力模型，过程如下:首先剔除(2)列扩展方程中未通过显著性检验的解释变量Di，得到扩展方程(3);然后剔除方程(3)中未通过检验的变量QPIi，最终得到方程(4)。可以看到方程(4)在保持了较高的总体拟合度前提下，各解释变量也表现出较高的显著性水平，这表明修正后的引力模型更加完善和具有说服力。

从最终确定的引力模型中可以得到，决定一国运输服务贸易出口流量的主要因素包括出口国的国内生产总值、人口、运输服务贸易开放度、服务出口部门劳动生产率、报关手续复杂度以及关税水平等。其中，运输服务贸易流量与出口国人口存在正相关关系，与报关手续复杂度以及关税平均水平呈负相关关系。尤其出口国国内经济规模越大、运输服务贸易开放度和服务出口部门劳动生产率越高，越能够促进运输服务贸易出口。

四、我国运输服务贸易出口潜力分析及国际比较

运输服务贸易一直被认为是我国的优势产业，如图1所示，除2009年受国际金融危机影响外，2000—2012年我国运输服务贸易出口占据国际市场的份额越来越大，可见我国运输服务贸易国际竞争力不断提升。但其发展潜力是否已经得到充分发挥还需要进一步分析。

图1 我国运输服务贸易出口额占世界总出口额的比例

运用得到的计量模型，模拟包括中国在内的运输服务贸易出口前10强和2012年理论潜在出口值，在此基础上将各个国家(地区)的实际出口值与理论值进行比较，如实际值大于理论值，则认为该国(地区)2012年运输服务贸易出口为“贸易过度”，否则为“贸易不足”，结果如表2。

表2 世界运输服务贸易前十强出口潜力分析单位:美元

由表2中可以看出，除了美国、韩国、丹麦、英国外，其他6个国家(地区)的运输服务贸易出口均存在“贸易不足”。英国和韩国“贸易过度”最为显著，而新加坡则存在较严重的“贸易不足”。我国运输服务贸易出口也存在“贸易不足”的现象，且仅次于新加坡、法国与德国，这表明我国在运输服务贸易出口方面力量比较薄弱。我国在运输服务贸易上的“贸易不足”可以在一定程度上解释运输服务贸易逆差现象。由于各种资源优势未全面发挥导致运输服务实际出口值小于理论出口值，从而引起或加剧了进口多于出口的逆差现象。

按照运输服务出口实际值与理论值的比值可以将10个国家(地区)分为三类:潜力再造型、潜力开拓性和潜力巨大型，具体分类见表2。经数据分析，上述国家(地区)中只有英国和韩国属于潜力再造型;德国、法国和新加坡属于潜力巨大型，其中德国也十分接近于潜力开拓型;其余国家(地区)，包括中国在内均属于潜力开拓型。从运输服务出口实际值与理论值的具体比值看，我国仅为0.85，这说明我国只冲破了原有的某些贸易壁垒，实现了从潜力巨大型向潜力开拓型的转变，但距离由潜力开拓型向再造型的转变依旧很遥远，现有资源利用率未达有效水平，发展潜力与空间巨大。如果能够发挥潜力，则可以在一定程度上缓解运输服务贸易逆差现象。

五、结论与建议

本文运用引力模型分析得到:一国运输服务贸易出口额与能够代表一国规模特征的国内生产总值、总人口成正比;出口国的运输服务贸易开放度越高、服务出口部门劳动生产率越高，越有利于运输服务贸易出口发展;出口国的报关复杂度和平均关税水平越低，表明贸易壁垒越小，越有利于运输服务贸易出口的增加。通过进一步分析得到:我国运输服务贸易出口存在“贸易不足”，这可能是引起或加剧我国运输服务贸易逆差的原因之一;按运输服务出口实际值与理论值比值分类，中国虽属于潜力开拓型，但比值仍较低，发展潜力与空间巨大，因此，应在提高现有运输资源利用效率的基础上，更加注重技术创新和资本投入;提高运输服务业的开放度，加强对外商投资的引导;优化货物贸易结构，进一步促进运输服务出口。

［1］赵慧慧，李泉.运输服务贸易促进我国经济增长的实证研究［J］.价值工程，2012(33):173－175.

［2］李芳.我国运输服务贸易国际竞争力的测度与比较［J］.科学决策，2010(11):33－43.