论财产犯罪客体的区分对待

郑清新

(湖南师范大学 法学院,湖南 长沙 410006)

一、国内外财产犯罪客体理论介绍

(一)所有权说及修正说

关于财产犯罪的客体研究中，我国刑法学界的通说是“所有权说”。该学说将我国财产犯罪的客体界定为“公私财产所有权” ，依照这种理论，刑法设置财产犯罪的目的就在于保护财产的所有权即一种犯罪只有侵犯了公私财产所有权，才有可能被认定为财产犯罪。但是面对现代经济社会当中普遍存在的所有权与占有相分离的状态，所有权说并不能很好的解决司法实践中出现的各种财产犯罪类问题。也有学者在原本所有权说的基础上提出了修正说，认为财产犯罪的法益“首先是财产所有权及其他本权,其次是需要通过法定程序改变现状(恢复应有状态)的占有；但在非法占有的情况下,相对于本权者恢复权利的行为而言,该占有不是财产犯的法益”。 笔者认为，该学术的努力值得肯定，但是修正说之中运用的概念是模糊不清的，也正是因为模糊不清的概念，使得该学说在运用的时候难以做到令人信服。

(二)占有说及修正说

对于财产犯罪客体的理论除了通说的所有权说之外，我国理论界还存在着“占有说”这一主要观点。占有说其实就是将财产犯罪的客体(法益)界定为了占有，且不论非法占有还是合法占有。这种不加区分的理论很容易造成刑法打击范围过广的问题，一棒子打死的做法其实并不能很好的解决司法实践之中出现的形形色色的财产犯罪类问题。……