大学生医疗保险实施效果综合评价分析*

相 静 王 玖 徐天和

大学生作为社会中的一个特殊群体，其医疗保险问题历来受到人们的关注。2009年4月，国务院发布新的医疗改革方案，提出将所有在校大学生纳入城镇居民医疗保险，保险费由国家、学校和学生三方共同负担，政府加大承担比例，以多种渠道保障了大学生医疗经费的供给，但新的医改下大学生医疗保险具体实施效果，仍需要进一步的评价。作者已于2010年发放问卷针对烟台市高校大学生医疗保险的认知状况与影响因素进行分析。本文在此研究基础上，建立大学生医疗保险满意度测评指标体系，综合评价大学生医疗保险实施满意度状况。

对象与方法

1.研究对象的选择

2011年4月至5月，对山东省烟台市四类高校在校大学生进行随机抽样调查。

2. 抽样与资料收集方法

采用自填式的问卷调查方法，对所调查学校学生宿舍进行编号，运用Excel软件随机抽取部分宿舍，共发放800份问卷，全部回收；本次调查收集资料为不记名自填式问卷。

3.调查问卷的制定

参考相关文献，邀请该领域专家教授对各个条目进行讨论，制定医疗保险大学生满意度测评指标体系，分为三层指标体系：(1)一级指标，包括获得信息、感知价值、感知质量、大学生期望、大学生满意度等。(2)二级指标，包括获知信息渠道、社保政策期望、对医疗机构期望等。(3)三级指标，包括对信息的知晓情况信息、获知信息的即时性等。

4.数据的录入与分析

对收集到的调查问卷进行审查核对，利用Epidata软件进行双录入，并作数据的逻辑检查。借助SAS软件应用AHP法进行综合评价。

大学生医疗保险满意度综合评价分析

1. 确定指标体系

根据拟定的指标体系评价模型，设计了两轮专家调查问卷，以专家“背靠背”填写咨询表的调查方式进行，每次咨询都有详细的填写说明，运用德尔菲法，确定指标体系中各指标见表3。

2. 综合评价指标相对重要程度的等级标准

等级判断是根据经验判断一个相对另一个的有利程度，分为九个等级，见表1。

表1 等级标准

(1) 构建各层次指标权重矩阵

聘请有关专家教授对各层子目标、分目标及其评价指标按其重要程度，从上到下分层对比打分，建成对比较判断优选矩阵，第一层目标的重要程度见表2。其余子目标均如此，以此类推。

表2 相对重要程度打分

(2) 计算权重

依次推理，然后进行归一化W1=0.023。依次类推，可以计算出其他各层次中各项目的指标权重系数，第二层次、第三层次指标及其具体指标的权数如下(如表3)。

3.权重系数的可接受性

在计算归一化权重系数后，用一致性指数(CI)检验计算的权重系数是否符合逻辑。经检验CI<0，即无逻辑的混乱，计算所得的权重系数可以接受。

4.计算组合权重

组合权重是各个层次权数值相应的乘积值，最终结果见表3。

表3 大学生医疗保险满意度综合评价指标体系及权重

烟台市四类高校大学生医疗保险满意度结果分析

分别计算出各类高校不同满意度等级的综合评分指数，计算满意度得分时，设定很好的得分为5，较好的得分为4，一般的得分为3，差的得分为2，很差的得分为1。

1. 综合类高校学生满意度综合评价

由表4知，大学生期望的医疗保障水平和服务技术水平属于很好等级，等级百分比达到40.2%；而对于感知价值和大学生抱怨分别为39.24%和38.25%，达到较好水平；而对于获得信息、感知质量、大学生满意和大学生信任都达到一般水平，其中感知质量为一般的比重最大(62.43%)。根据综合评分指数排序，综合类高校学生满意度等级为一般水平，等级比为45.43%。由设定的权重，计算最终的满意度得分为5×9.536+4×27.448+3×45.431+2×14.009+4.115=325.898。

表4 综合类大学生满意度等级分布及一级指标权重

2.师范类学生满意度综合评价结果

表5 师范类大学生满意度等级分布及一级指标权重

由表5知，师范类大学生满意度等级分布情况与综合类相近，大学生期望的医疗保障水平和服务技术水平属于很好等级，而对于感知价值和大学生抱怨两项指标分别达到较好水平，分别为49.83%和32.40%，而对于获得信息、感知质量、大学生满意和大学生信任都达到一般水平。按综合评分指数排序，师范院校大学生满意度等级也为一般水平，等级比要低于综合类院校。根据事先设定的权重，师范类高校最终满意度得分为5×8.234+4×34.270+3×38.395+2×11.966+8.951=326.318。

3. 工商类大学生满意度综合评价

表6 工商类大学生满意度等级分布及一级指标权重

由表6知，工商类大学生期望的医疗保障水平属于很好等级；大学生抱怨为较好水平，等级百分比为38.55%；而对于获得信息、感知质量、感知价值、大学生满意和大学生信任都达到一般水平。按大学生医疗保险综合评分指数排序，工商类高校大学生满意度等级为一般水平。根据事先设定的权数，工商类高校最终满意度得分为5×6.871+4×23.436+3×48.931+2×15.026+6.38=311.324。

4.医科类大学生满意度综合评价

表7 医科类大学生满意度等级分布及一级指标权重

由表7知，医科类大学生期望的医疗保障水平属于最好等级；对于获得信息、感知质量、大学生满意、大学生抱怨和大学生信任都达到较好水平，其中大学生满意一项最高；大学生感知价值处于一般水平。按综合评分指数排序，医科类高校大学生满意度等级为较好水平。根据事先设定的权数，医科类大学最终满意度得分为5×4.73+4×51.873+3×24.887+2×13.516+5.542=338.377。

5. 烟台市四类高校大学生医疗保险满意度对比分析

表8 烟台市四类高校大学生医疗保险满意度综合评分指数

(1)由卡方值为12.864，P<0.05(表8)知，不同类高校医疗保险满意度综合评分指数差别有统计学意义。在2010年3月到4月的认知状况调查研究中，发现不同高校医疗保险工作开展情况是不同的，经过开展一年的医疗保险工作后，大学生对医疗保险实施的满意程度也存在差别，综合类、师范类和工商类学校医疗保险工作效果均处于一般水平，但医科类大学生满意程度处于较好水平。

(2)四类高校满意度分别为医科类、师范类、综合类、工商类。2010年是医疗保险工作开展的第一年，不同院校开展工作的进度不同。经过一年的努力，

2011年各类高校大学生对医疗保险实施的评价较高，说明大学生医疗保险工作实施已初见成效。

讨论和分析

1.大学生对医疗保险的期望普遍偏高，学校可采取开设相关课程或专题讲座方式,引导大学生们正确认知疾病,建立保险的意识,将因疾病对家庭和大学生个人造成的影响降低到最低点。

2.大学生较为关注社保筹资水平、报销比例和报销范围，并且认为参加医疗保险具有必要性，大学生对医疗保险感知指标持较为满意的态度。同时大学生抱怨指标满意度结果为较好，说明社保定点医疗机构与制度已相对完善。

3.从本次调查结果来看，获得信息、感知质量、大学生满意和大学生信任处于一般水平，各类高校该加强医保信息的宣传，以做到信息让学生及时知晓；医疗保险机构需要采取措施提高定点医疗机构的服务质量和社保机构工作质量， 从而提升大学生对大学生医疗保险的信任和满意程度。

4.本次调查可增强大学生医疗保险意识，为学校以及政府有关部门更好的开展大学生医疗保险工作提供重要理论支持。在满意度综合评价过程中，构建的适合评价大学生医疗保险实施效果的指标体系模型，将会为社会有关部门今后评价大学生医疗保险提供重要参考依据。

参 考 文 献

1.新医改背景下我国大学生医疗保险制度的问题研究.金卡工程经济与法,2011,2:243-244.

2.相静，王玖，董兆举.新医改背景下大学生医疗保险制度认知状况分析.科学时代,2011,11:19-20.

3.孙涛,张佳滢.社会医疗保险公众满意度测评指标体系的构建.医保天地,2009,4(259):26-28.