高水平女子排球队得分技术运用的差异性分析
——以2011年世界杯女子排球队为例

屈东华，肖 勇，郝晓帆

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

意大利、美国、中国、日本、巴西、德国、塞尔维亚、多米尼加、阿根廷、韩国、阿尔及利亚、肯尼亚12支参加2011年世界杯女子排球竞赛胜负球队共66场比赛的技术运用情况。

1.2 研究方法

(1)文献资料法。通过对相关文献的收集、整理与分析，明确了课题在整个研究框架中的地位，对研究的进一步开展奠定了理论基础。

(2)录像观察法。对比赛录像进行观察，通过观察建立对研究对象的初步认识，为进一步确定研究的思路和相关研究指标的选择提供依据。

(3)数理统计法。根据国际排联的VIS指标体系，运用Excle 2007软件分别对扣球、发球、拦网得分技术指标数据进行整理并进行T检验，其中P＜0.05为有显著性差异，P＜0.01为有非常显著性差异，P＜0.001为有极度显著性差异。

(4)逻辑分析法。运用类比、比较、分类和归纳等方法，对女排胜负球队三项主要得分技术运用的差异性进行了分析。

2 研究结果与分析

2.1 世界杯女排胜负球队扣球技术的运用情况

(1)胜负球队扣球得分情况(见图1)。在66场比赛中，以三比零结束的比赛有43场，以三比一结束的比赛有11场，以三比二结束的比赛有12场。

图1 比赛和胜负球队扣球得分基本情况柱状图

从图1可以看出，66场比赛中，胜队扣球得分高于负队的有63场，而负队扣球得分高于胜队的仅有三场。通过对比我们可以直观地看出，胜负球队在扣球得分方面表现出了胜队优于负队的基本特征。

通过研究扣球得分率的平均值，得出胜队的平均扣球得分率要明显高于负队(见图2)，其中胜队平均扣球得分率为46.2%，高于负队33.5%的12.7个百分点。因此，两组数据具有极度显著性差异(P＜0.001)。

图2 不同比赛结果胜负球队扣球得分率平均值对比情况柱状图

当比赛结果为三比零时，胜队平均扣球得分率为48.2%，负队为30.8%，胜队高于负队17.4个百分点，两者相差较大(P＜0.01);当比赛结果为三比一时，胜队平均扣球得分率为41.0%，负队为37.6%，胜队高于负队3.4个百分点，两者差距较比赛结果为三比零时减小;当比赛结果为三比二时，胜队平均扣球得分率为43.6%，负队为39.3%，胜队高于负队4.3个百分点，两者之间的差异基本上与比赛结果为三比一时相同。

(2)胜负球队扣球失误情况。通过66场比赛同样可以看出，胜队的平均扣球失误率要明显低于负队(见图3)，其中胜队平均扣球得分率为11.2%，低于负队平均扣球失误率16.7%的5.5个百分点。这也进一步说明胜负球队在扣球失误率方面存在一定的差异(P＜0.01)。表明扣球失误率的高低对比赛的胜负具有重要的影响。

图3 不同比赛结果胜负球队扣球失误率平均值对比情况柱状图

当比赛结果为三比零时，胜队平均扣球失误率为10.1%，负队为18.1%，胜队低于负队8.0个百分点，两者相差较大(P＜0.01);当比赛结果为三比一时，胜队平均扣球失误率为12.5%，负队为15.0%，胜队低于负队2.5个百分点，两者差距较比赛结果为三比零时减小;当比赛结果为三比二时，胜队平均扣球失误率为13.8%，负队为13.4%，胜队高于负队0.4个百分点，胜队高于负队，但两者之间的差异基本较小(P ＞0.05)。

(3)胜负球队扣球效率情况。扣球得分率反映了一支球队的扣球得分能力，而扣球失误率反映了球队扣球的稳定性，扣球效率指标则全面反映了球队在这两方面的特点，扣球效率=(扣球得分-扣球失误)/扣球总数。对比胜负球队扣球效率方面的数据，可以看出66场比赛中，胜队扣球效率高于负队的有62场，占全部比赛总数的93.9%，而负队扣球效率高于胜队的仅有四场。通过对数据的对比可以看出，胜负球队在扣球效率方面依然表现出了胜队优于负队的基本特征。

研究胜负球队扣球效率的平均值，可以看出胜队的平均扣球效率同样明显高于负队(见图4)。其中胜队平均扣球效率为35.0%，高于负队平均扣球效率16.8%的18.2个百分点。说明胜负球队在扣球效率方面存在一定的差异。

当比赛结果为三比零时，胜队平均扣球效率为38.1%，负队平均扣球效率为12.7%，胜队高于负队25.4个百分点，两者相差较大(P＜0.01);当比赛结果为三比一时，胜队平均扣球效率为28.6%，负队平均扣球得分率为22.6%，胜队高于负队6.0个百分点，两者差距较比赛结果为三比零时减小(P＞0.05)。说明随着比赛竞争的激烈或者球队实力的相当，扣球效率的高低与比赛胜负之间没有明显的直接关系;当比赛结果为三比二时，胜队平均扣球效率为29.8%，负队平均扣球效率为26.0%，胜队高于负队3.8个百分点，两者之间的差异与比赛结果为三比一时又进一步缩小(P＞0.05)。也说明当比赛竞争激烈或者球队实力相当时，扣球效率的高低与比赛胜负不存在明显的相关关系。

图4 不同比赛结果胜负球队扣球效率平均值对比情况柱状图

2.2 世界杯女排胜负球队发球技术运用情况对比分析

(1)胜负球队发球得分情况。通过66场比赛同样可以看出胜队的平均发球得分率明显高于负队(见图5)。其中胜队平均发球得分率为7.2%，高于负队平均发球得分率4.4%的3.2个百分点。说明胜负球队在发球得分率方面存在一定的差异(P＜0.001)。球队发球得分率的高低对比赛的胜负具有重要的影响。

当比赛结果为三比零时，胜队平均发球得分率为7.7%，负队为4.3%，胜队高于负队3.4个百分点，两者相差较大(P＜0.001)。当比赛结果为三比一时，胜队平均发球得分率为7.2%，负队为4.8%，胜队高于负队2.4个百分点，两者差距较比赛结果为三比零时减小。当比赛结果为三比二时，胜队平均发球得分率为5.3%，负队为4.6%，胜队高于负队0.7个百分点，两者之间的差异较比赛结果为三比一时更小(P＞0.05)。

图5 不同比赛结果胜负球队发球得分率平均值对比情况柱状图

(2)胜负球队发球失误情况。通过66场比赛可以看出胜队平均发球失误率明显低于负队(见图6)，其中胜队平均发球失误率为7.6%，低于负队平均发球失误率11.2%的3.6个百分点。这也进一步说明胜负球队在发球失误率方面存在一定的差异(P＜0.001)。球队发球失误率的高低对比赛的胜负具有重要的影响。

图6 不同比赛结果胜负球队发球失误率平均值对比情况柱状图

当比赛结果为三比零时，胜队平均发球失误率为7.9%，负队为12.8%，胜队低于负队4.9个百分点，两者相差较大(P＜0.001);当比赛结果为三比一时，胜队平均发球失误率为7.6%，负队为9.1%，胜队低于负队1.5个百分点，两者之间的差距较比赛结果为三比零时明显减小;当比赛结果为三比二时，胜队平均发球失误率为6.7%，负队为7.5%，胜队低于负队0.8个百分点，但两者之间的差异较小(P＞0.05)。

(3)胜负球队发球效率情况。对比胜负球队发球效率可以看出66场比赛中，胜队发球效率高于负队的有49场，占全部比赛总数的74.2%，而负队发球效率高于胜队的仅有17场。

研究胜负球队发球效率的平均值，可以看出胜队的平均发球效率明显高于负队(见图7)。其中胜队平均发球效率为－0.4%，高于负队平均发球效率－6.8%的6.2个百分点。说明胜负球队在发球效率方面存在明显的差异(P＜0.001)。表明胜负球队在发球效率方面具有极度显著性差异。

图7 不同比赛结果胜负球队发球效率平均值对比情况柱状图

当比赛结果为三比零时，胜队平均发球效率为－0.2%，负队平均发球效率为－8.4%，胜队高于负队8.2个百分点，两者相差明显较大(P＜0.001);当比赛结果为三比一时，胜队平均发球效率为－0.4%，负队平均发球得分率为－4.3%，胜队高于负队3.9个百分点，两者差距较比赛结果为三比零时减小。说明随着比赛竞争的激烈或者球队实力的相当，发球效率的高低与比赛胜负之间有明显的关系;当比赛结果为三比二时，胜队平均发球效率为－1.4%，负队平均发球效率为－3.0%，胜队高于负队1.6个百分点，两者之间的差异与比赛结果为三比一时又进一步缩小(P＞0.05)。说明当比赛竞争激烈或者球队实力相当时，发球效率的高低与比赛胜负不存在明显的相关关系。

2.3 世界杯女排胜负球队拦网技术运用情况对比分析

(1)胜负球队拦网得分情况。研究66场比赛可以看出胜队的平均拦网得分率明显高于负队(见图8)，其中胜队平均拦网得分率为19.7%，高于负队平均拦网得分率14.4%的5.3个百分点，胜负球队在拦网得分率方面存在一定的差异(P＜0.001)。证明球队拦网得分率的高低对比赛的胜负具有重要的影响。

图8 不同比赛结果胜负球队拦网得分率平均值对比情况柱状图

当比赛结果为三比零时，胜队平均拦网得分率为21.3%，负队为13.9%，胜队高于负队7.4个百分点，两者相差较大(P＜0.001);当比赛结果为三比一时，胜队平均拦网得分率为16.7%，负队为15.6%，胜队高于负队1.1个百分点，两者差距较比赛结果为三比零时明显减小(P＞0.05);当比赛结果为三比二时，胜队平均拦网得分率为17.0%，负队为15.0%，胜队高于负队2.0个百分点，但两组数据不具有显著性差异(P＞0.05)。

(2)胜负球队拦网失误情况。研究66场比赛可以看出胜队平均拦网失误率要低于负队(见图9)，其中胜队平均拦网失误率为28.2%，低于负队平均拦网失误率33.1%的4.9个百分点，胜负球队在拦网失误率方面存在一定的差异(P＜0.001)。表明球队拦网失误率的高低对比赛的胜负具有重要的影响。

当比赛结果为三比零时，胜队平均拦网失误率为25.9%，负队为33.0%，胜队低于负队7.1个百分点，两者相差较大(P＜0.001);当比赛结果为三比一时，胜队平均拦网失误率为33.4%，负队为32.6%，胜队高于负队0.8个百分点，两者之间的差距较比赛结果为三比零时明显减小(P＞0.05);当比赛结果为三比二时，胜队平均拦网失误率为31.3%，负队 34.0%，胜队低于负队 2.7 个百分点。但两组数据也不具有显著性差异(P＞0.05)。

图9 不同比赛结果胜负球队拦网失误率平均值对比情况柱状图

(3)胜负球队拦网效率情况。对比胜负球队拦网效率的数据可以看出66场比赛中，胜队拦网效率高于负队的有46场，占全部比赛总数的69.7%，而负队拦网效率高于胜队的有20场。

研究胜负球队拦网效率的平均值，可以看出胜队的平均拦网效率明显高于负队(见图10)。其中胜队平均拦网效率为－8.4%，高于负队平均拦网效率－18.8%的10.2个百分点，胜负球队在拦网效率方面存在明显的差异(P＜0.001)。

当比赛结果为三比零时，胜队平均拦网效率为－4.7%，负队平均拦网效率为－19.1%，胜队高于负队14.4个百分点，两者相差明显较大(P＜0.001);当比赛结果为三比一时，胜队平均拦网效率为－16.7%，负队平均拦网效率为 －17.1%，胜队高于负队0.4个百分点，两者差距较比赛结果为三比零时明显减小(P＞0.05)。表明随着比赛竞争的激烈或者球队实力的接近，拦网效率的高低与比赛胜负之间没有明显的联系;当比赛结果为三比二时，胜队平均拦网效率为－14.3%，负队平均拦网效率为－18.9%，胜队高于负队4.6个百分点。但两组数据不具有显著性差异(P＞0.05)。

图10 不同比赛结果胜负球队拦网效率平均值对比情况柱状图

3 结论

(1)通过对世界杯女排66场比赛数据的统计分析认为，女排比赛中胜负球队在扣球、发球、拦网三项技术的得分、失误、效率三方面均存在极度显著性差异。三方面发挥的好坏对比赛的胜负具有重要的影响。

(2)在不同比赛结果的情况下，女排比赛胜负球队在扣球、发球、拦网三项主要得分技术方面的差异性存在明显的不同。比赛越激烈，说明球队之间的水平越接近，各项指标的差异越不显著。

(3)当比赛结果为三比零时，三项技术的指标都表现出胜负球队具有极其显著性差异。说明球队在这些指标上的差异对比赛的胜负具有非常重要的影响。

(4)当比赛结果为三比一时，胜负球队在扣球得分率、扣球效率、发球得分率、发球效率等项指标上存在显著性差异，在平均拦网效率指标上不具有显著性差异。

(5)当比赛结果为三比二时，胜负球队仅在扣球技术的扣球得分率指标上存在显著性差异，其他项指标不存在显著性差异。

［1］陈铁成，楮斌，钱娅艳.现阶段排球运动主要制胜因素内涵及有序组合研究［J］.北京体育大学学报，2004，27(3):432.

［2］陈卓儒.第29届奥运会中国男子排球队得失分情况的比较研究［J］.广州体育学院学报，2010，30(5):56 ～59.

［3］符壮，周珺，盖洋.我国竞技排球运动技战术发展的阶段性特征研究［J］.西安体育学院学报，2010，27(4):471 ～475.

［4］高宝龙.对第29届奥运会中外女子排球队得、失分的统计与分析——探讨中国女子排球队的优势和差距［J］.中国体育科技，2009，45(2):30 ～35.

［5］韩素萍.北京奥运会女子排球强队进攻效果比较［J］.北京体育大学学报，2009，32(11):135 ～138.

［6］靳小雨.“攻防链”理论解读发球在竞技排球比赛中的作用［J］.西安体育学院学报，2010，27(1):101 ～103.

［7］平越，吴嘉玲.2006年世界男子排球联赛中国队得分情况分析［J］.山东体育学院学报，2007，23(4):101 ～103.

［8］屈东华，张岩.2004—2008年中国女排与世界强队技战术运用对比研究［J］.首都体育学院学报，2010，22(1):68 ～72.

［9］史友宽，张岩.2008年北京奥运会女子排球赛4强进攻能力对比分析［J］.中国体育科技，2009，45(4):50 ～54，102.

［10］谢国臣.第15届世锦赛中国女排一攻与防反战术运用效果研究［J］.天津体育学院学报，2007，22(6):550 ～552.