椎弓根钉系统联合椎间植骨或融合器治疗退变性腰椎不稳症38例

张 弢（六安市中医院，安徽 六安 237006）

椎弓根钉系统联合椎间植骨或融合器治疗退变性腰椎不稳症38例

张 弢（六安市中医院，安徽 六安 237006）

目的观察临床椎弓根钉系统联合椎间植骨或融合器治疗退变性腰椎不稳症的疗效和安全性，评价其临床应用效果，为今后临床治疗提供参考和借鉴。方法本研究随机选取我院2011年1月至2012年6月期间收治的退变性腰椎不稳症患者60例，采用随机数字法将其分为两组，对照组（22例）和观察组（38例），对照组给予保守治疗，观察组则给予椎弓根钉系统联合椎间植骨或融合器治疗，随访1～2年，对比分析两组患者的治疗效果。结果观察组的优良率为94.74%明显高于对照组的72.73%（χ2=18.0060，P=0.0000）；观察组的并发症率及复发率明显低于对照组（P＜0.05），差异均有统计学意义。结论椎弓根钉系统联合椎间植骨或融合器治疗退变性腰椎不稳症能有效地改善患者的临床症状，缩短疗程，减少并发症率和复发率，疗效显著且安全性高，值得在临床实践中广泛的应用和推广。

椎弓根钉系统；椎间融合；退变性下腰椎不稳症

下腰椎不稳所诱发的腰痛是影响患者正常生活的常见病，30%腰痛患者的症状均与腰椎不稳直接相关，其病因大多由退变所致[1]。大量医学研究证实，保守治疗能一定程度地缓解退变性腰椎不稳症患者的临床症状，但若患者伴有较为严重的腰痛或者下肢痛，保守治疗便难以有效地缓解其症状，此时患者应进行及时的手术治疗[2]。我院在2011年1月至2012年6月期间，采用椎弓根钉系统联合椎间植骨或融合器治疗退变性腰椎不稳症38例，疗效显著，现将其报道如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象

本研究随机选取我院2011年1月至2012年6月期间收治的退变性腰椎不稳症患者60例，所有患者均行X线片检查摄腰椎正侧和左右斜位及腰椎过伸屈动力位，60例患者均符合退变性腰椎不稳症的诊断标准[3]。其中38例下腰痛，36例间歇性跛行，22例单侧下肢痛，13例双侧下肢痛，3例交替性双下肢痛。18例直腿抬高受限，37例感觉障碍，36例运动障碍，37例膝跟腱反射异常，1例伴有马尾损害。29例退变椎体L4、L5节段患者，17例退变椎体L5、S1节段患者，6例退变椎体L3、L4节段患者，8例退变椎体两节段及以上者。将60例患者采用随机数字法随机分为两组，对照组22例中男性15例，女性7例，年龄42～70岁，平均年龄（56.6±6.5）岁，病史7个月～10年，平均病史（42.3±10.6）个月；观察组38例中男性25例，女性13例，年龄43～70岁，平均年龄（57.1± 6.2）岁，病史8个月～10年，平均病史（43.1±10.2）个月。两组患者在性别构成比、年龄、病史等基线资料方面比较差异无统计学意义（P＞0.05），分组具有高度可比性，入选患者依从性好，在知情同意下签署相关的协议，自愿接受治疗并参与本次研究。

1.2 治疗方法

对照组给予患者保守治疗，观察组给予患者椎弓根钉系统联合椎间植骨或融合器治疗：对患者行全麻或者硬膜外麻醉，俯卧位，行后正中切口，骨膜下剥离骶脊肌到病椎横突根部，在C型臂X线机监视下，在病椎的两侧置入椎弓根螺钉，安装连接棒，撑开椎间隙，用骨刀切除有症状侧上下关节突的内侧1/2，如果增生严重或者有马尾神经症状的患者行全椎板切除，切除黄韧带，扩大侧隐窝和神经根管，在神经拉钩的保护下切开椎间盘，用绞刀和刮匙将髓核组织和软骨板彻底清除，深度需达到患者腹侧的前纵韧带和纤维环，将终板骨质层暴露，然后将碎骨植入椎间隙，并行夯实处理，保证其位置低于椎体后缘的5 mm，然后放入棉胶海绵，或者将碎骨植入椎间隙前1/3处，并行夯实处理。将1枚融合器置入，融合器要低于椎体后缘5 mm，松开椎弓根钉螺母，加压后再拧紧。术后行负压引流，引流量＜50 mL/24 h后，拔除引流管，然后进行抗生素、地塞米松常规治疗，术后第3天引导患者进行下肢直腿抬高锻炼，术后第7天进行腰背肌锻炼，卧床6周后，在腰围保护下行简单的生活活动，3个月后可正常行走活动。

1.3 疗效评价标准

本研究采用疗效评价标准如下：所有临床症状均消失，恢复正常生活者为优；临床症状有所改善，偶尔出现不影响正常生活的腰腿痛现象者为良；腰腿痛症状得以显著改善，偶尔出现轻度的腰痛或者下肢麻木无力，日常生活受到轻微影响者为可；临床症状未得到任何改善或加重者为差[4]。

1.4 统计学方法

本研究采用SPSS18.0软件包对所得的数据进行统计学分析，计量资料采用（表示，组间比较采用t检验，计数资料采用率表示，χ2检验，检验标准α=0.05，P＜α则具有统计学意义。

2 结 果

2.1 疗效分析

观察组的优良率为94.74%明显高于对照组的72.73%（χ2=18.0060，P=0.0000），差异有统计学意义，见表1。

表1 两组患者治疗效果对比分析（例，%）

2.2 两组患者并发症及复发情况对比

观察组的并发症率及复发率明显低于对照组（P＜0.05），差异均有统计学意义，见表2。

表2 两组患者并发症及复发情况对比（例，%）

3 讨 论

本研究发现，保守治疗一定程度上能缓解退变性腰椎不稳症患者的临床症状，但若患者伴有较为严重的腰痛或者下肢痛，保守治疗便难以有效地缓解其症状，此时患者应进行及时有效的手术治疗。本研究采用椎弓根钉系统联合椎间植骨或融合器治疗退变性腰椎不稳症38例，经随访1～2年，患者腰痛下肢痛均得以显著缓解，其中28例优，7例良，可2例，优良率为94.74%，而行保守治疗的22例患者中，其中6例优，10例良，可4例，差2例，优良率为72.73%，两组优良率比较有统计学意义。行椎弓根钉系统联合椎间植骨或融合器治疗的38例患者中，出现1例椎间隙感染，行3个月之后得以痊愈，2例硬膜破裂，行缝合处理后无漏液。38例患者均得以骨性融合，融合时间为5～13周，未出现固定物松动或者断裂现象，和国内外相关研究结论基本一致[6]。

综上所述，椎弓根钉系统联合椎间植骨或融合器治疗退变性腰椎不稳症能有效地改善患者的临床症状，缩短疗程，减少并发症率和复发率，疗效显著且安全性高，值得在临床实践中广泛的应用和推广。

[1] 李国强,林勇祥.椎弓根钉系统联合椎间植骨或融合器治疗退变性腰椎不稳症42例[J].蚌埠医学院学报,2012,37(8):941-943.

[2] 陆生林,庄小强,白宇等.有限化减压椎弓根钉固定后路植骨融合治疗退变性腰椎不稳并椎管狭窄症56例[J].广西医科大学学报, 2010,27(5):739-740.

[3] 余永壮,韩春,覃文报,等.短节段钉棒系统治疗下腰椎不稳40例临床观察[J].右江民族医学院学报,2010,32(6):887-888.

[4] 黎庆初,胡辉林,闫慧博,等.微创经多裂肌间隙单侧腰椎椎弓根钉固定椎间融合术式的探讨[J].中华外科杂志,2010,48(17):1317-1320.

[5] 李振年,刘斌成,徐继新,等.腰椎管狭窄症的手术治疗[J].中国现代药物应用,2010,4(6):15-16.

[6] 刘阳,杨群,唐开,等.改良经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎退变性疾病[J].中国医师进修杂志,2011,34(23):18-20.

R681.5

B

1671-8194（2014）24-0250-02