解释论视野下的共同侵权

叶金强

2009年颁布的《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》），就共同侵权做出了与传统大陆民法不同的规定；〔1〕传统民法中，德国民法典第830条规定：（1）数人通过共同实施不法行为导致损害的，每个人均对该损害负责。不能查明数个参与人之中系何人通过其行为导致损害的，亦同。（2）教唆人和帮助人视为共同行为人。日本民法第719条、我国台湾地区“民法”第185条之规定，与德国法之规定基本相同；瑞士、奥地利法则与德国法存在一些差异。这些规定也不同于《民法通则》及最高院司法解释所确立的规则。〔2〕《侵权责任法》之前的规定主要包括：《民法通则》第130条，最高院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第148条，最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3、4条。应如何来解释这些规定，是法教义学上迫切的课题。迄今为止，学界已就第8条中的“共同实施”、第10条中的免责事由、第11条中的“足以造成”等核心问题，形成了不同的意见。〔3〕参见梁慧星：《中国侵权责任法解说》，载《北方法学》2011年第1期；梁慧星：《共同危险行为与原因竞合——〈侵权责任法〉第10条、第12条解读》，载《法学论坛》2010年第2期；王利明：《论共同危险行为中的加害人不明》，载《政治与法律》2010年第4期；孙维飞：《单独侵权视角下的共同侵权制度探析》，载《华东政法大学学报》2010年第3期；李锡鹤：《论共同危险行为》，载《华东政法大学学报》2011年第2期；程啸：《论共同危险行为的构成要件——以〈侵权责任法〉第10条为中心》，载《法律科学》2010年第2期；……