冲突性话语中交际双方的面子构建

王学威

江苏师范大学外国语学院，江苏徐州,221116

冲突性话语中交际双方的面子构建

王学威

江苏师范大学外国语学院，江苏徐州,221116

从“构建自身面子”角度入手，分析交际双方在话语冲突这一特定语境下，为构建自身面子而采取的语用策略，探讨双方差异及其原因。由于权势、语用距离的不同，冲突双方所采取的话语手段存在差异，具体体现在：当双方间存在 “权势”差时，高权势者由于掌握更多的话语权，倾向于采取责问、威胁等直接的冲突回应方式来构建自身面子；而低权势者则更多采取抱怨、解释等间接的冲突回应方式。当双方“语用距离”不同时，认为彼此间亲密度较高的一方多选用直接的冲突回应方式来完成自身的面子构建；认为彼此间亲密度较低的一方则更多地采取间接地冲突回应方式。

面子构建；话语冲突；语用策略；交际双方

对于“面子”，人们并不陌生。胡先缙认为“面子”在中国代表广受重视的一种声誉，是在人生历程中步步高升，借由成功和夸耀而获得的名声[1]。Goffman把“面子”定义为在特定的社会交往中，一种渴望被认可的社会属性[2]。Yule则认为“面子”是每个人期望他人认可的公众自我形象[3]。

关于“面子的构建”，Robert B. Arundale提出了面子构建理论(Face Constituting Theory)，指出用交际的联合共建模式来完成面子构建，即从交际的角度分析面子[4]。纵观近些年来有关“面子构建与维护”的研究，多探讨说话人为维护听者面子而采取的策略，多以听话人为中心，较少探讨说话人为维护、构建自身面子而采取的策略；或仅集中探究“面子保全论”在实际生活中的体现[5-7]。本文拟以冲突性话语为语料，揭示交际双方在话语冲突这一特定语言环境下，为构建自身面子而采取的语用策略的类型以及交际双方采取的语用策略的差异性,并对造成上述差异性的成因进行探析。

1 冲突性话语与语用策略

1.1 冲突性话语

1989年版《辞海》把“冲突”定义为：“抵触,争执,争斗”，冲突即指事物之间的不协调、相互抵触、相反作用。简而言之，广义的冲突也就是事物之间的相反作用[8]。不相容(incompatibility)与对立(opposing)是冲突的共性[9]。至此，本文将具有以上特点的话语，即将具有“不相容性”以及“对立性”特点的话语定义为冲突性话语，并以之为语料，展开探究。

1.2 语用策略

在交际过程中，交际双方会对语言形式、言语行为以及所用词汇等作出选择，以完成自己的会话目的。这其中也包含着对语用策略的选择，因为语用策略对于语言交际起着至关重要的作用。刘森林认为，语言交际，可以归结为对语用策略的运用[10]。语用策略，即语言使用者选择的达到交际目的的言语方式，是指语言使用者利用一定语境中语言结构的选择产生的具体言语意义达到交际目的手法或者途径。正如刘森林所述的“语用策略是语言使用者达到言语交际目的的各种各样的方式”[11]。

2 冲突性话语中交际双方构建面子的语用策略——冲突回应方式的选择

面子的构建主要通过谈话来完成。和其他社会活动一样，谈话是社会成员所进行的行动和交往。在对话中，参与者运用一系列相互有功能关系的步骤，最理想地实现自己的目的，其中便包含着面子的构建。日常生活和对话的普遍策略是，向其他参与者最理想地表现社会自我[12]，即寻求维护自身面子的最佳方式。当然，面子的构建过程绝非一帆风顺，只要是有人的地方就会有冲突, 由冲突所导致的破坏性结果是生活中的常态。根据 Brown和Levinson的观点，反对、异议等冲突性及对立性话语是一种在本质上威胁听话人面子的言语行为，尤其会威胁听话人的正面面子[13]。那么在冲突性话语这一特殊环境中，参与者又是如何维护自身的社会自我？冲突双方分别采取了何种语用策略来构建并维护自身面子？有何异同？为使研究具备可行性，本文将重点探讨交际双方在冲突回应过程中所采取的语用策略及其差异，并浅探存在此差异的原因。

根据言语行为的直接程度，可把冲突回应分为直接的冲突回应和间接的冲突回应。直接的冲突回应方式是指用粗言秽语、詈骂语或否定词等明显表示内心不满、谴责或愤怒； 间接的冲突回应方式是指用反问句、双关或反语等委婉的方式表达不认可说话人的意见或观点[14]。照此分类，本文把责问、责骂、威胁等语用策略归为直接的冲突回应方式，而把解释、辩解、反语、抱怨等语用策略归为间接的冲突回应方式。

本文语料来自《绝望主妇》(第五季)，重点分析其冲突性话语中交际双方为完成面子构建所采用的语用策略，以定性与定量分析相结合的方式，阐述冲突双方在“冲突回应方式”上的异同。以《绝望主妇》作为语料来源的原因在于大众对该剧的熟悉度较高，对文中出现的语料能够有更好的理解，对本文得出的结论也会有更深层次的思考。

Scollon认为，构成面子体系有三个主要要素：权势、距离和加强程度[15]。通过对比研究发现，冲突双方为构建自身面子所采取的回应方式存在差异。其中，“权势”与“距离”影响着冲突双方在构建面子过程中的策略选择。

2.1 “权势”与“冲突回应方式”

在对面子体系的讨论中，“权势”指在等级框架中交际参与者之间的社会地位距离或垂直距离[15]。通过定量分析发现，冲突双方在不同的情况下为维护自身面子所采取的冲突回应方式存在明显差异。其中，冲突双方间的“权势”差是不可忽略的影响因素。冲突双方中位高者更倾向于采用责问、威胁等直接的冲突回应方式来完成面子构建，而位低者则多采用辩解等间接的冲突回应方式来维护受损面子。

2.1.1 高权势者的语用策略——责问与威胁

例1 (语境：Lynette与丈夫Tom在孩子的教育问题上发生了分歧，Lynette使计让儿子开走了丈夫Tom心爱的跑车，乘此机会与丈夫探讨孩子的教育问题，最终达成一致。此时，孩子回来了，但超过了与他们约定好的归家时间。)

Dad(Tom):You ever hear of a thing called a cell phone?

Son:We're only,like,35 minutes late.

Dad:Yeah,35 minutes,during which time, your mother and I have been worried sick.

Son:Dad …

Dad:You broke the rules. There are consequences. You're both grounded for a month.

(Desperate Housewives)

诚如例1所示，在“家庭”这一等级框架中，作为爸爸的Tom权势高于自己的儿子，掌握了冲突性话语中的主导权。此次冲突的起因是孩子未遵守与父亲之间的约定按时回家，作为父亲的Tom认为自己的权威受到挑战，积极面子受损。为了挽回、构建自己的积极面子，Tom责问孩子为什么没有打电话回家并最后威胁孩子，“You're grounded for a month(你将会被禁足一个月)”。通过此类语用策略，Tom重塑了权威，维护了自身的积极面子。

例2 (语境：Lynette的儿子Preston晚归，Lynette到处寻找未果。最终，Lynette于赌桌上发现了Preston)

Lynette:Preston?

Preston:Mum?

Lynette:What's the hell's going on here?

Preston:Don't freak out. We're just playing cards.

Lynette:Oh,yeah?Why didn't you play at home? Why did you have to sneak in here?

(…)

Lynette:You guys have pulled a lot of stupid plunts. But this …

Preston:Who's gonna to find out? I mean, we've been running this game for a month. And nobody …

Lynette:Unbelievable! You guys are grounded for two weeks.

(Desperate Housewives)

例2中，作为高权势一方的Lynette，认为儿子Preston做错事而不自知，无视她的教诲，损害了她的积极面子。为了重构自身面子，Lynette责问孩子“What's the hell's going on here?(你们到底在这里干什么？)”并威胁孩子“You guys are grounded for two weeks(你们将被禁足两周)” 。同样的，通过这一直接的冲突回应方式，Lynette成功地维护了家长的权势。

2.1.2 低权势者的语用策略——辩解与抱怨

在例1中，作为低权势方的儿子，面对爸爸指责，面子受损，但他并未与父亲展开直接的言语冲突，而是回答，“We're only, like, 35 minutes late(我们只迟回来35分钟)”。儿子希望通过辩解，打消父亲的怒气，从而避开指责。低权势方期望通过采取间接的冲突回应方式，降低由对方指责而造成的面子威胁程度，以达到维护、重构自身消极面子的目的。

在例2中，同样面对妈妈的指责，面对自身面子受损，作为低权势者的Preston并未像冲突发起方的Lynette那样采用直接的冲突回应方式，而是试图通过找借口为自己辩解，降低面子受威胁程度，侧面维护自身面子。

至此可以看出，高权势方在面对质疑、反对、异议等状况时，通常采用责问、威胁等语用策略维护自身权势，重构自身面子。低权势方则更倾向于选择避免正面冲突即辩解的方式来减弱对方对自身的面子威胁程度，从而达到重构面子的目的。

本文将《绝望主妇》(第五季)中共133次冲突性话语进行分类、筛选，得出交际双方存在权势差的冲突性话语共22次，其中，权势差主要存在于父母与子女之间、上司与员工之间、警察与民众之间。数据统计发现，在冲突过程中，权势较高的一方主要采用责问、威胁、命令、责怪等直接冲突回应方式，而低权势方则主要采取解释、抱怨、辩解等间接冲突回应方式，双方运用的语言手段出现频率如表1所示。

表1 存在权势差的冲突双方策略选择情况

由表1可以看出，由于权势的不同，冲突双方在策略选择上存在明显差异。由于掌握话语的主导权，冲突双方中权势较高的一方多倾向于采用责问、威胁、命令等直接的冲突回应方式，其中，直接的冲突回应方式占总回应方式的76%；反之，权势较低的一方则多采用解释、抱怨、辩解等间接的冲突回应即间接的冲突回应方式来维护受损面子，其中，间接的冲突回应方式占总回应方式的63%。

2.2 “语用距离”与“冲突回应方式”

通过对语料的分析，发现“语用距离”在一定程度上影响着冲突双方语用策略的选择。对于“语用距离”，本文采用王建华对其所下的定义，即“语用距离”就是指交际双方在特定的交际环境中所感知和确认的彼此之间的关系密切程度[16]。

2.2.1 “近”距离者的“冲突回应方式”

例3 (语境：Bree为即将出版的烹饪书拍摄宣传视频，但是Bree的表情一直达不到摄影师的要求，冲突就此爆发。)

Cameraman:NO,no,no!

Bree:Oh,for god sakes.What's wrong now?

Cameraman:Once again,the concept is,sweetie,you're taking the pie out of the oven,your face aglow with surprise.

Bree:Why am I surprised?

Cameraman:Because it turned out so perfectly.

Bree:Well,that's no surprise.My pies are always perfect.

Cameraman:All right.It's your best pie ever.You've topped yourself.Hmm?

Bree:Mm.and I know this before I've tasted it?

Cameraman:sweetie,just make whatever face you want.

(Desperate Housewives)

如例3所示，该对话中，摄影师两次称呼Bree为sweetie(宝贝儿)，表明其内心有着这样的感知：他与听话人(Bree)之间的关系较亲密，双方间的语用距离较近，可无顾虑地表达内心想法。故冲突开始时，摄影师以命令口吻“NO,no,no!”直接打断Bree的拍摄，面对Bree的质疑，摄影师的回应方式也更为直接，用“Once again,the concept is,sweetie,you're taking the pie out of the oven,your face aglow with surprise”直接指出Bree的不足，认为Bree的面部表情不够到位、不够丰富，借此表达自身的见解，维护由于受到Bree质疑而受损的面子。诚然，摄影师的这一冲突回应方式损害了Bree的面子，但同时可以看出，在面对对方质疑、自身面子受到威胁时，认为双方间“语用距离”较近的摄影师在陈述内心想法时更加直接，多采用直接的冲突回应方式指出对方不足，构建自身面子。

例4 (语境：Virginia夫人富有而孤独，遇到Gaby一家后对Gaby的女儿甚是喜爱，哄骗Gaby的女儿Celia称呼其为“外祖母”。Celia生日当天，Virginia来到Gaby家，想以外祖母的身份带Celia出去买礼物，这让Gaby很不高兴。)

Gaby：Virginia！What，uh, are you doing here?

Virginia:I came to give Celia her birthday present.

Gaby:Well,she is a little busy with her friends now. So just give it to me, I'll make sure she'll get it.

Virginia:I'm afraid that won't be possible …

Gaby:I'm trying to be nice …

Virginia:Who do you think you are talking to? You wicked, ungrateful girl!

Gaby:ok,we're done here! Good-bye!

(Desperate Housewives)

例4中，把自己当成外祖母的Virginia认为双方间的关系密切程度较高，直接说出此行的目的(I came to give Celia her birthday present)，毫不掩饰自己内心的想法。当听到Gaby要与自己划清界限时，Virginia觉得自己不被接纳、不被认可，自感面子受损。面对这一情况，Virginia对Gaby使用谩骂性的言语“You wicked,ungrateful girl!”这一直接的冲突回应方式来维护受损面子。

例5 (语境：Gabrielle从Bree之子Andrew手里买了一台二手车，不久，Gabrielle发现此车散热器(radiator)存在问题，于是找Andrew寻求说法。)

Andrew:Oh.Hey.What's up?

…

Gabrielle:Or I could get the radiator fixed, which is gonna cost $300, which you are paying for.

Andrew:Wow,wow,wow.Remember full disclosure? Crap? This is your car.It's your problem.

Gabrielle:Okay,you know what?That's it.I wanna talk to your mother.

Andrew:Uh,well,she's in a meeting right now.Can I take a message?

Gabrielle:Damn it,Andrew.You tell Bree to call me by the end of the day.

Andrew:May I ask what it's regarding?

(Desperate Housewives)

例5中，Gabrielle认为， Andrew是自己好朋友Bree的孩子，两者之间亲密度较高，故在冲突性话语中的语言更加直接，多采用命令、威胁、詈骂等直接的冲突回应方式来完成面子构建，达到自身目的。当发现车存在问题时， Gabrielle命令Andrew支付修理产生的费用(Or I could get the radiator fixed, which is gonna cost $300, which you are paying for)。当Andrew辩解称车已经与他无关，拒不偿付修理费用时，命令受到拒绝，积极面子受损的Gabrielle威胁Andrew将把这件事情告诉他的妈妈Bree (That's it. I wanna talk to your mother)，期望通过这一直接的冲突回应方式让Andrew答应自己的要求，构建积极面子。当Andrew用反语说道：“Uh, well, she's in a meeting right now. Can I take a message?”(她在开会，需不需要我帮忙传个话)时，Gabrielle自感面子受损，用詈骂性话语“Damn it, Andrew. You tell Bree to call me by the end of the day”来表达对Andrew不答应自己要求的不满，试图通过威胁Andrew的消极面子来维护自身面子。

例6 (语境：Susan与Mike离婚后，Susan一直未完成角色转变，内心依旧将Mike当作丈夫看待，当发现Mike有了新女朋友Katherine后，Susan觉得自己不再被需要，冲突就此发生。)

Susan:We've never looked each other in the eye! and said that there is no chance we are ever getting back together.

Mike:O-okay. Maybe we haven't, but we moved on.

Susan:Did we?

Mike:Susan,what are you doing? You're with Jackson now. I'm with Katherine. What are you doing?

Susan:I don't know.I … You don't ever think about it?！

Mike:I've gotta go check on Katherine.

(Desperate Housewives)

例6中，对话开始前，Susan对Mike交女朋友一事实感到很生气，一直把Mike当作丈夫、一直认为与Mike之间关系依旧亲密的Susan自觉被背叛。于是，对话开始时，Susan责怪Mike“再也没有拿眼睛去注视她，再也没有用心去关注她”。此刻的Susan觉得自己不被需要、不被认可，换句话说，Susan的积极面子受损。在这种情况下，当Mike作出解释，说他们都应该开始各自的生活时，面子受损的Susan再次责问道：“你难道就从来没想过复合？！(You don't ever think about it?)”Susan试图通过这种方式挽回Mike，让自己重新被认可与需要，即Susan力图通过此类直接的方式来维护自身的积极面子。

2.2.2 “远”距离者的“冲突回应方式”

例3中，面对摄影师的话语：“You're taking the pie out of the oven, your face aglow with surprise”，即“需要她充满惊喜的从烤箱中拿出馅饼”这一要求时，面子受到损害的Bree问道:“Why am I surprised?”(我为什么要惊喜)，Bree用反语这一回应方式说明自己本无惊喜之意，表达出被打断的不满以及对摄影师看法的否定。当摄影师让Bree表现出从烤箱中拿出的馅饼是她做过的最好的馅饼时(It's your best pie ever.)，Bree说道：“I know this before I've tasted it? (我没尝过之前怎么可能知道这是我做过最好的馅饼)”，再次用反语这一语用策略反驳对方，表明摄影师的说法过于荒唐，有悖常理，以期通过威胁摄像师的积极面子来构建自身面子。对Bree来说，她与摄影师之间仅仅是合作关系，并无其他亲密关系，即Bree认为双方间的语用距离较远，故虽然面子受损，但顾及双方间并未达到可随心所欲表达内心想法的地步，在重构自身面子的过程中，Bree多采用反语等间接的冲突回应方式来反驳摄影师，最终达到维护自身面子的目的。

例4中，面对相识仅仅三天的Virginia，Gaby认为Virginia让Celia称呼其为“外祖母”太突兀，双方间关系远未达到此种亲密程度。然而，认为双方间语用距离较远的Gaby在面对不速之客Virginia时，即使很想赶走她，却依旧委婉的问：“Virginia！What，uh, are you doing here?”( Virginia！呃，你来这里做什么？)当冲突爆发，面对Virginia的谩骂(You wicked,ungrateful girl)，Gaby的表现正如她所说的那样——“I'm trying to be nice(我一直尝试着友好)”，没有直接与Virginia展开冲突，而是回答：“ok,we're done here! Good-bye!” (我们就到这儿结束吧。)通过此类间接的冲突回应方式避免冲突加剧，维护由于对方谩骂而受损的面子。

例5中，虽然Gabrielle认为双方间语用距离较短，亲密度较高，但Andrew不那么认为。剧中，Andrew性情冷漠，只把Gabrielle当作普通顾客，并未顾念其母辈(Bree与Gabrielle)的情感，故Andrew所感知的双方间的“语用距离”较远，在交际中更多地反映出“礼貌”这一原则，在回应方式的选择上多采用间接的冲突回应方式。如，当Gabrielle让Andrew承担修理费用时，消极面子受损的Andrew并未直接回绝，而是通过找理由这一间接的冲突回应方式为自己开脱，告知Gabrielle他已经不再是车的主人，没有义务承担修理费用(Wow, wow, wow.Remember full disclosure? Crap? This is your car.It's your problem)；当Gabrielle威胁Andrew要将此事告知其母亲Bree时，面子受损的Andrew并未直接反驳对方，而是说：“Uh, well, she's in a meeting right now. Can I take a message?(我妈妈他现在正在开会，要不要我给你捎个口信呢？)”用“反语”这一语言手段告知Gabrielle，她的威胁不会成功，因为Bree正在开会，通过间接的冲突回应方式反驳对方话语，维护自身面子。

例6中，面对前妻Susan的责问，消极面子受损的Mike并未作直接的冲突回应。因为对于Mike来说，Susan已然是他的前妻，在亲密度上必定不及从前。即Mike认为两人间的语用距离较远，故在交际过程中会更注重话语礼貌，也正因为如此，Mike在冲突性话语中多采取间接的冲突回应方式。正如他在例6中向Susan解释道：“也许我们确实不再关注彼此了，但是我们的生活向前进步了(Maybe we haven't, but we moved on)”。Mike通过这样的解释性话语告诉Susan自己的做法是正确的，对方的责备是不合理的，借此维护自身的消极面子。面对Susan“是不是从来没想过复合”的责问，Mike选择了“转移话题”这一间接的冲突回应方式，告诉Susan自己要去找Katherine(I've gotta go check on Katherine)，尝试通过这样间接的冲突回应方式来缓和冲突，减弱Susan对自己面子的威胁程度。

例7 (语境：外出归来的Edie发现以前身材火辣的Gabrielle现在变得不修边幅，身材臃肿，直接问起Gabrielle变化原因。)

Edie:So,Gaby,I have to ask.What the hell happened to you?I mean,look at you.Your—your clothes, your—your hair. Carlos might be blind,but the rest of us aren't.

Gabrielle:I had two children.

Edie:For what? Breakfast?

Gabrielle：Edie …

(Desperate Housewives)

例7中，Edie在询问Gabrielle外貌、身材为何会有如此大的变化时，由于Edie认为跟每个人都很亲密，故未考虑应有的礼貌，讽刺道：“也许你丈夫眼睛瞎了，但我们没瞎(Carlos might be blind, but the rest of us aren't)。”这直接损害了Gabrielle的积极面子。而此刻，并未把Edie当朋友看待的Gabrielle由于认为两人间亲密度不高，即两人间的语用距离较远，一直恪守着礼貌原则。面对Edie的嘲讽，面子受损的Gabrielle并未采取直接的冲突回应方式来维护自身面子，而是作出解释：“因为我有两个孩子(I had two children)。”Gabrielle的言外之意在于告诉Edie自己是因为要照顾孩子才会变得如此邋遢，Edie不应该随便嘲讽他人。Gabrielle通过这一间接回应方式否定Edie的做法，维护自身面子。

面对Edie的再次追问，Gabrielle最后无奈地叫了声Edie名字，希望Edie不要再问下去，通过这种方式叫停Edie对自己的面子伤害行为，从反方面维护自身面子。

通过对《绝望主妇》(第五季)中共133次冲突性话语的分类、筛选，得出交际双方间存在“语用距离”差距的冲突性话语共20次，其中，冲突双方在对于彼此间的“亲密程度”预测有差距的情况下，在冲突过程中，认为彼此间“距离”较近的一方多采取直接的冲突回应方式来达到交际目的；而认为彼此间“距离”较远的一方，在面子受到威胁时，多顾忌双方关系，相比对方更多地考虑到礼貌原则，多采用间接的冲突回应方式来维护自身面子。各语言手段出现频率如表2所示。

表2 “语用距离”存在差距的冲突双方策略选择情况

由表2可以看出，由于冲突双方对彼此间“语用距离”的预测存在不同，即由于冲突双方在感知彼此间关系的“密切程度”时存在差距，冲突双方在回应方式的选择上存在差异。认为彼此间“距离”较近的一方在“亲密关系”的影响下多采取直接的冲突回应方式来达到交际目的，其中，直接的冲突回应方式占总回应方式的82%，且在直接的冲突回应方式中，“直接表述”(即较少考虑对方感想，直接表述出内心观点)这一语用策略的选择要远远多于其他策略，占总直接回应方式的50%(表2)。而认为彼此间“密切程度”较低的一方，在面子受到威胁时，相比于“近”距离者会更多地顾忌双方关系，在交际中会更多地考虑到“礼貌”这一因素，故多采用间接的冲突回应方式来维护自身面子，其中，间接的冲突回应方式占总回应方式的60%，且“反语”这一策略的选择远高于其他间接的冲突回应方式，占总间接回应方式的48%。

3 结束语

通过对比分析，本文得出：冲突双方在构建自身面子这一过程中，在冲突回应方式的选择上存在差异，当交际双方在“权势”上存在差距时，高权势者由于有着更多的话语自由，在言语冲突中掌握主导位置，面子受损时，更倾向于采取责问、威胁、命令等直接的冲突回应方式来完成面子构建；而低权势者由于社会地位的不同，面子受到威胁时，更多的是抱怨、为自己辩解，以期通过此类间接的冲突回应方式，减弱对方对自己面子的威胁程度来维护自身面子。而当冲突双方对彼此间 “语用距离”的预测出现不同时，双方在冲突回应方式上同样存在差异，认为彼此间亲密度较高的一方往往选用直接的冲突回应方式来完成自身的面子构建与维护；相反，认为彼此间亲密度较低的一方在面子受损时，多采用反语、解释等间接的冲突回应方式来构建自身面子。

[1]黄国光，胡先缙.面子：中国人的权利游戏[M].北京：中国人民大学出版社，2004：40

[2]Goffman E.Interaction ritual:Essays on Face to Face Behavior[M].Garden City：New York,1967：57

[3]Yule George.Pragmatics[M].Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press,2000：60

[4]Robert B.Arundale.Constituting face in conversation:Face,facework,and interactional achievement [J]. Journal of Pragmatics, 2010，42 (8)：2078-2105

[5]李成团.中日美命令/请求言语行为回应中关系管理与身份构建的对比研究[J].外语与外语教学，2013(2)：51-55

[6]刘乃实，熊学亮.浅析言语幽默的维护面子功能[J].外语教学，2003，24(6)：11-13

[7]林娜姿.会话中威胁面子的行为及调控策略[J]. 现代语文，2011(10)：74-76

[8]周伟忠.冲突论[M].上海：学林出版社，2002：4

[9]宝贡敏，汪洁.人际冲突理论研究评述[J].技术经济，2007，26(11)：12-16

[10]刘森林.语用策略[M].北京：社会科学文献，2007：5

[11]刘森林.话轮更迭的语用策略[J].外语教学，2007，28(4)：34-38

[12]戴伊克.话语 心理 社会[M].施旭，冯冰，译.北京：中华书局，1993：25

[13]Brown P，S Levinson.Politeness:Some Universals in Language Usage[M].Cambridge:Cambridge University Press,1987：61

[14]冉永平，刘玉芳.非攻击性话语引发的冲突回应探析[J].外语学刊，2011(5)：65-69

[15]Scollon Ronald,Scollon Suzanne,Wong.Intercultural Communication:A Discourse Approach [M]. Beijing: Social Science Academic Press,1995：49

[16]王建华.话语礼貌与语用距离[J].外国语，2001(5)：25-31

(责任编辑：刘小阳)

10.3969/j.issn.1673-2006.2014.11.019

2014-07-26

江苏师范大学研究生科研创新计划一般项目“冲突性话语中交际双方的面子构建”(2013YYB026)。

王学威(1990-)，女，江苏连云港人，硕士研究生，主要研究方向：语用学。

H030

A

1673-2006(2014)11-0060-06