第十二届全运会各代表团田径竞技实力评估与分析

摘要：本文通过对第十二届全运会田径项目决赛成绩与名次进行统计，分析我国田径运动竞技水平及各代表团的优势竞技项群，旨在为各代表团的训练管理和政府决策提供导向作用，为未来我国竞技体育的发展布局提供参考。

关键词：全运会；田径；竞技实力；代表团

中图分类号：G80-3 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）15-0135-02

一、前言

田径作为金牌大项，是大型比赛中最令人关注的运动项目之一。无论是奥运会，还是全运会，田径项目都是各参赛队争夺的焦点。如何有效客观地评价全运会中各代表团的竞技实力以及发展趋向，为未来竞技体育的持续发展提供依据。本文对全运会田径项目成绩及其结果进行量化分析，深入剖析各代表团的优势项群，为未来各代表团运动员的选拔培养、训练方法与手段的改进、传统优势项目的保持与潜在优势项目的开展以及政府职能部门的决策提供参考依据，促进我国田径运动的良性可持续性发展。

二、研究对象与研究方法

（一）研究对象

选取本届参加全运会获得田径项目奖牌及团体总分的代表团为研究对象。

（二）研究方法

1.文献资料法。运用更新速度极快的网络系统及电视、报纸等媒体获取本届全运会田径项目的数据及其相关信息，为本文的研究提供依据。

2.数理统计法。对全运会的名次进行数字化转换，运用spss19.0对数据进行分析，并进行方差检验数据的有效性。

3.逻辑归纳法。对处理的数据进行逻辑性分析，找出各代表团的优势与不足，为未来的发展提供参考依据，并对我国田径项目竞技水平进行定量分析。

三、结果与讨论

举国体制下的竞技体育竞争激烈，全运会是各省竞技实力的集中展现。竞技强省需要获得更多的金牌以保持自己的优势，竞技弱省也想在争夺金牌中分一杯羹，以此提升自我的竞技能力，因此，全运会的竞争是目前国内各省竞争最激烈的赛事。运用恰当的分析方法对其田径项目进行综合分析与评价，体现了各代表团的竞技实力，为未来各代表团竞技项目的发展提供导向作用。

（一）主观评价法

借助电视、媒体、网络等资源的宣传报道，以金奖牌的多少为判定标准，对参赛代表团进行排名（表1），也被称之为“媒体评价法”。用此方法能简单直观地以金牌或者奖牌数量来判断各个代表团的竞技情况，简单直观的判定方法能满足普通观众的需求，但从行业内部的发展规划来看，此方法过于简单，并不能完全反应各省的竞技实力，只从前3名的成绩来判定一个代表团的竞技水平是不全面的，也不利于各级政府部门的决策与规划。

（二）积分评价法

积分评价法是赛会组织者为了更加客观全面地评价各代表团的整体竞技水平，对于不同的名次给予不同的赋值，从而计算团体总分的一种较为科学的方法。一般第一名赋值9分，第二名7分，……，第八名1分，接力项目双倍计分，计分评价法能更加全面地分析各代表团的竞技实力，认清各代表团的竞技水平，为训练与决策提供更为客观的参考依据。以东道主辽宁代表团为例，运用媒体评价法其金牌数排名为第6名，而以积分评价法辽宁代表团获得335分，排名仅次于山东队；天津代表团以1金1银3铜获得第14名，而以其总分进行排序，只获得第21名。本届全运会共有19个代表团获得了金牌，27个代表团获得了奖牌，而获得分值的代表团却达到了32个，评价范围的扩大更有助于合理客观地评价各代表团的竞技水平。

从表1的数据分析看，获得排名的32个代表团的分值并不呈现正态分布，而是具有较大的离散性，从体育统计的科学性出发，我们采用百分位数法以中位数为基准值，以百分位数为离散距来划分评价等级，对我国整体竞技实力进行分等评价（见表2）。理论上超过90%即分值在219分以上的代表团有4个，回顾近3届全运会，基本上也是这4支代表队占据前4名的位置，说明山东、辽宁、江苏、广东之间竞技实力雄厚且竞争极为激烈，其他代表团很难打破这4省份的垄断地位。而上海、黑龙江、四川、福建以75%～90%的百分位数紧随其后，但分值上也较为接近，因此我们把理论百分位数75%以上，分值在145.5以上的8支代表队分类为第一集团。50%～75%区间划为第二集团，即分值在78～145.5之间的8支代表队。第一集团与第二集团均为8支代表队，说明他们之间虽然划分为不同的两个集团，但差异相对较小，相互之间具有较强的竞争性。分值在53.1～78之间的第三集团相对较为安稳，与其他集团的竞争性减小。35%以下区间的第四集团相互之间竞争加大，且相互之间因运动员的不稳定性而变化较多。总体看来我国田径项目竞技格局极不平衡，两端竞争激烈而中间平稳的局面，使得强者之间的竞争显得日趋激烈，而弱者之间的竞争更为反复。

为了验证等级评价的科学性，我们对数据进行方差分析（表3），F=28.732，而F0.01（3，28）=4.57，即F=28.732>F0.01（3，28），P<0.01，说明四集团之间的分组具有高度显著性，我国田径整体竞技实力格局和现状的极不平衡性。

四、结论

本届全运会各代表团竞争激烈，竞技实力差异较大。运用主观评价法以获得金牌或者奖牌数来判定一个代表队是不全面的，主观评价法只能反映个体的竞技能力，而积分评价法能更全面地评价一个运动队的整体竞技实力。山东、辽宁、江苏、广东作为领军队伍，相互之间竞争激烈，而金牌排名第三的北京队却分在了第二集团，说明其队员梯队的不连续性，要加强后继人才队伍的建设。各代表队要根据自我的现实成绩及存在问题，进行深入细致的研究，采取有效的对策与方法，提升自我的竞技水平，把我国的田径竞技水平推上高峰。

参考文献：

[1]邢文华，等.体育测量与评价[M].北京：北京体育大学出版社，1985.

[2]徐迪生，等.体育统计[M].北京：人民体育出版社，1991

[3]曹莉，曹景伟.亚特兰大奥运会田径决赛国家综合竞技实力评估的探讨[J].中国体育科技，1998，（7）.

[4]张亚辉，王文宾，张玉超.我国第十一届全运会田坛竞争格局分析[J].山东体育科技，2011，（6）.

[5]方洪寿，刘嘉津.近十年世界田径运动成绩趋势预测[J].北京体育大学学报，2002，25（5）.

[6]厉智.12运会田径综述[EB/OL].http：//sports.sina.com.cn/o/2013-09-13/09256780896.shtml.

作者简介：刘志华（1979-），男，山东五莲人，硕士研究生，讲师，研究方向：体育教学与训练。endprint

摘要：本文通过对第十二届全运会田径项目决赛成绩与名次进行统计，分析我国田径运动竞技水平及各代表团的优势竞技项群，旨在为各代表团的训练管理和政府决策提供导向作用，为未来我国竞技体育的发展布局提供参考。

关键词：全运会；田径；竞技实力；代表团

中图分类号：G80-3 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）15-0135-02

一、前言

田径作为金牌大项，是大型比赛中最令人关注的运动项目之一。无论是奥运会，还是全运会，田径项目都是各参赛队争夺的焦点。如何有效客观地评价全运会中各代表团的竞技实力以及发展趋向，为未来竞技体育的持续发展提供依据。本文对全运会田径项目成绩及其结果进行量化分析，深入剖析各代表团的优势项群，为未来各代表团运动员的选拔培养、训练方法与手段的改进、传统优势项目的保持与潜在优势项目的开展以及政府职能部门的决策提供参考依据，促进我国田径运动的良性可持续性发展。

二、研究对象与研究方法

（一）研究对象

选取本届参加全运会获得田径项目奖牌及团体总分的代表团为研究对象。

（二）研究方法

1.文献资料法。运用更新速度极快的网络系统及电视、报纸等媒体获取本届全运会田径项目的数据及其相关信息，为本文的研究提供依据。

2.数理统计法。对全运会的名次进行数字化转换，运用spss19.0对数据进行分析，并进行方差检验数据的有效性。

3.逻辑归纳法。对处理的数据进行逻辑性分析，找出各代表团的优势与不足，为未来的发展提供参考依据，并对我国田径项目竞技水平进行定量分析。

三、结果与讨论

举国体制下的竞技体育竞争激烈，全运会是各省竞技实力的集中展现。竞技强省需要获得更多的金牌以保持自己的优势，竞技弱省也想在争夺金牌中分一杯羹，以此提升自我的竞技能力，因此，全运会的竞争是目前国内各省竞争最激烈的赛事。运用恰当的分析方法对其田径项目进行综合分析与评价，体现了各代表团的竞技实力，为未来各代表团竞技项目的发展提供导向作用。

（一）主观评价法

借助电视、媒体、网络等资源的宣传报道，以金奖牌的多少为判定标准，对参赛代表团进行排名（表1），也被称之为“媒体评价法”。用此方法能简单直观地以金牌或者奖牌数量来判断各个代表团的竞技情况，简单直观的判定方法能满足普通观众的需求，但从行业内部的发展规划来看，此方法过于简单，并不能完全反应各省的竞技实力，只从前3名的成绩来判定一个代表团的竞技水平是不全面的，也不利于各级政府部门的决策与规划。

（二）积分评价法

积分评价法是赛会组织者为了更加客观全面地评价各代表团的整体竞技水平，对于不同的名次给予不同的赋值，从而计算团体总分的一种较为科学的方法。一般第一名赋值9分，第二名7分，……，第八名1分，接力项目双倍计分，计分评价法能更加全面地分析各代表团的竞技实力，认清各代表团的竞技水平，为训练与决策提供更为客观的参考依据。以东道主辽宁代表团为例，运用媒体评价法其金牌数排名为第6名，而以积分评价法辽宁代表团获得335分，排名仅次于山东队；天津代表团以1金1银3铜获得第14名，而以其总分进行排序，只获得第21名。本届全运会共有19个代表团获得了金牌，27个代表团获得了奖牌，而获得分值的代表团却达到了32个，评价范围的扩大更有助于合理客观地评价各代表团的竞技水平。

从表1的数据分析看，获得排名的32个代表团的分值并不呈现正态分布，而是具有较大的离散性，从体育统计的科学性出发，我们采用百分位数法以中位数为基准值，以百分位数为离散距来划分评价等级，对我国整体竞技实力进行分等评价（见表2）。理论上超过90%即分值在219分以上的代表团有4个，回顾近3届全运会，基本上也是这4支代表队占据前4名的位置，说明山东、辽宁、江苏、广东之间竞技实力雄厚且竞争极为激烈，其他代表团很难打破这4省份的垄断地位。而上海、黑龙江、四川、福建以75%～90%的百分位数紧随其后，但分值上也较为接近，因此我们把理论百分位数75%以上，分值在145.5以上的8支代表队分类为第一集团。50%～75%区间划为第二集团，即分值在78～145.5之间的8支代表队。第一集团与第二集团均为8支代表队，说明他们之间虽然划分为不同的两个集团，但差异相对较小，相互之间具有较强的竞争性。分值在53.1～78之间的第三集团相对较为安稳，与其他集团的竞争性减小。35%以下区间的第四集团相互之间竞争加大，且相互之间因运动员的不稳定性而变化较多。总体看来我国田径项目竞技格局极不平衡，两端竞争激烈而中间平稳的局面，使得强者之间的竞争显得日趋激烈，而弱者之间的竞争更为反复。

为了验证等级评价的科学性，我们对数据进行方差分析（表3），F=28.732，而F0.01（3，28）=4.57，即F=28.732>F0.01（3，28），P<0.01，说明四集团之间的分组具有高度显著性，我国田径整体竞技实力格局和现状的极不平衡性。

四、结论

本届全运会各代表团竞争激烈，竞技实力差异较大。运用主观评价法以获得金牌或者奖牌数来判定一个代表队是不全面的，主观评价法只能反映个体的竞技能力，而积分评价法能更全面地评价一个运动队的整体竞技实力。山东、辽宁、江苏、广东作为领军队伍，相互之间竞争激烈，而金牌排名第三的北京队却分在了第二集团，说明其队员梯队的不连续性，要加强后继人才队伍的建设。各代表队要根据自我的现实成绩及存在问题，进行深入细致的研究，采取有效的对策与方法，提升自我的竞技水平，把我国的田径竞技水平推上高峰。

参考文献：

[1]邢文华，等.体育测量与评价[M].北京：北京体育大学出版社，1985.

[2]徐迪生，等.体育统计[M].北京：人民体育出版社，1991

[3]曹莉，曹景伟.亚特兰大奥运会田径决赛国家综合竞技实力评估的探讨[J].中国体育科技，1998，（7）.

[4]张亚辉，王文宾，张玉超.我国第十一届全运会田坛竞争格局分析[J].山东体育科技，2011，（6）.

[5]方洪寿，刘嘉津.近十年世界田径运动成绩趋势预测[J].北京体育大学学报，2002，25（5）.

[6]厉智.12运会田径综述[EB/OL].http：//sports.sina.com.cn/o/2013-09-13/09256780896.shtml.

作者简介：刘志华（1979-），男，山东五莲人，硕士研究生，讲师，研究方向：体育教学与训练。endprint

摘要：本文通过对第十二届全运会田径项目决赛成绩与名次进行统计，分析我国田径运动竞技水平及各代表团的优势竞技项群，旨在为各代表团的训练管理和政府决策提供导向作用，为未来我国竞技体育的发展布局提供参考。

关键词：全运会；田径；竞技实力；代表团

中图分类号：G80-3 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）15-0135-02

一、前言

田径作为金牌大项，是大型比赛中最令人关注的运动项目之一。无论是奥运会，还是全运会，田径项目都是各参赛队争夺的焦点。如何有效客观地评价全运会中各代表团的竞技实力以及发展趋向，为未来竞技体育的持续发展提供依据。本文对全运会田径项目成绩及其结果进行量化分析，深入剖析各代表团的优势项群，为未来各代表团运动员的选拔培养、训练方法与手段的改进、传统优势项目的保持与潜在优势项目的开展以及政府职能部门的决策提供参考依据，促进我国田径运动的良性可持续性发展。

二、研究对象与研究方法

（一）研究对象

选取本届参加全运会获得田径项目奖牌及团体总分的代表团为研究对象。

（二）研究方法

1.文献资料法。运用更新速度极快的网络系统及电视、报纸等媒体获取本届全运会田径项目的数据及其相关信息，为本文的研究提供依据。

2.数理统计法。对全运会的名次进行数字化转换，运用spss19.0对数据进行分析，并进行方差检验数据的有效性。

3.逻辑归纳法。对处理的数据进行逻辑性分析，找出各代表团的优势与不足，为未来的发展提供参考依据，并对我国田径项目竞技水平进行定量分析。

三、结果与讨论

举国体制下的竞技体育竞争激烈，全运会是各省竞技实力的集中展现。竞技强省需要获得更多的金牌以保持自己的优势，竞技弱省也想在争夺金牌中分一杯羹，以此提升自我的竞技能力，因此，全运会的竞争是目前国内各省竞争最激烈的赛事。运用恰当的分析方法对其田径项目进行综合分析与评价，体现了各代表团的竞技实力，为未来各代表团竞技项目的发展提供导向作用。

（一）主观评价法

借助电视、媒体、网络等资源的宣传报道，以金奖牌的多少为判定标准，对参赛代表团进行排名（表1），也被称之为“媒体评价法”。用此方法能简单直观地以金牌或者奖牌数量来判断各个代表团的竞技情况，简单直观的判定方法能满足普通观众的需求，但从行业内部的发展规划来看，此方法过于简单，并不能完全反应各省的竞技实力，只从前3名的成绩来判定一个代表团的竞技水平是不全面的，也不利于各级政府部门的决策与规划。

（二）积分评价法

积分评价法是赛会组织者为了更加客观全面地评价各代表团的整体竞技水平，对于不同的名次给予不同的赋值，从而计算团体总分的一种较为科学的方法。一般第一名赋值9分，第二名7分，……，第八名1分，接力项目双倍计分，计分评价法能更加全面地分析各代表团的竞技实力，认清各代表团的竞技水平，为训练与决策提供更为客观的参考依据。以东道主辽宁代表团为例，运用媒体评价法其金牌数排名为第6名，而以积分评价法辽宁代表团获得335分，排名仅次于山东队；天津代表团以1金1银3铜获得第14名，而以其总分进行排序，只获得第21名。本届全运会共有19个代表团获得了金牌，27个代表团获得了奖牌，而获得分值的代表团却达到了32个，评价范围的扩大更有助于合理客观地评价各代表团的竞技水平。

从表1的数据分析看，获得排名的32个代表团的分值并不呈现正态分布，而是具有较大的离散性，从体育统计的科学性出发，我们采用百分位数法以中位数为基准值，以百分位数为离散距来划分评价等级，对我国整体竞技实力进行分等评价（见表2）。理论上超过90%即分值在219分以上的代表团有4个，回顾近3届全运会，基本上也是这4支代表队占据前4名的位置，说明山东、辽宁、江苏、广东之间竞技实力雄厚且竞争极为激烈，其他代表团很难打破这4省份的垄断地位。而上海、黑龙江、四川、福建以75%～90%的百分位数紧随其后，但分值上也较为接近，因此我们把理论百分位数75%以上，分值在145.5以上的8支代表队分类为第一集团。50%～75%区间划为第二集团，即分值在78～145.5之间的8支代表队。第一集团与第二集团均为8支代表队，说明他们之间虽然划分为不同的两个集团，但差异相对较小，相互之间具有较强的竞争性。分值在53.1～78之间的第三集团相对较为安稳，与其他集团的竞争性减小。35%以下区间的第四集团相互之间竞争加大，且相互之间因运动员的不稳定性而变化较多。总体看来我国田径项目竞技格局极不平衡，两端竞争激烈而中间平稳的局面，使得强者之间的竞争显得日趋激烈，而弱者之间的竞争更为反复。

为了验证等级评价的科学性，我们对数据进行方差分析（表3），F=28.732，而F0.01（3，28）=4.57，即F=28.732>F0.01（3，28），P<0.01，说明四集团之间的分组具有高度显著性，我国田径整体竞技实力格局和现状的极不平衡性。

四、结论

本届全运会各代表团竞争激烈，竞技实力差异较大。运用主观评价法以获得金牌或者奖牌数来判定一个代表队是不全面的，主观评价法只能反映个体的竞技能力，而积分评价法能更全面地评价一个运动队的整体竞技实力。山东、辽宁、江苏、广东作为领军队伍，相互之间竞争激烈，而金牌排名第三的北京队却分在了第二集团，说明其队员梯队的不连续性，要加强后继人才队伍的建设。各代表队要根据自我的现实成绩及存在问题，进行深入细致的研究，采取有效的对策与方法，提升自我的竞技水平，把我国的田径竞技水平推上高峰。

参考文献：

[1]邢文华，等.体育测量与评价[M].北京：北京体育大学出版社，1985.

[2]徐迪生，等.体育统计[M].北京：人民体育出版社，1991

[3]曹莉，曹景伟.亚特兰大奥运会田径决赛国家综合竞技实力评估的探讨[J].中国体育科技，1998，（7）.

[4]张亚辉，王文宾，张玉超.我国第十一届全运会田坛竞争格局分析[J].山东体育科技，2011，（6）.

[5]方洪寿，刘嘉津.近十年世界田径运动成绩趋势预测[J].北京体育大学学报，2002，25（5）.

[6]厉智.12运会田径综述[EB/OL].http：//sports.sina.com.cn/o/2013-09-13/09256780896.shtml.

作者简介：刘志华（1979-），男，山东五莲人，硕士研究生，讲师，研究方向：体育教学与训练。endprint