芬太尼、舒芬太尼和瑞芬太尼用于小儿心脏快通道麻醉的效果探讨

浙江省台州市肿瘤医院，浙江 台州 317502

芬太尼、舒芬太尼和瑞芬太尼用于小儿心脏快通道麻醉的效果探讨

王新福

浙江省台州市肿瘤医院，浙江 台州 317502

目的探讨芬太尼(F)、舒芬太尼(SF)以及瑞芬太尼(R)在小儿心脏快通道麻醉中的应用效果。方法抽取90例心脏快通道麻醉患儿作为研究对象，并随机分为F组、SF组和R组各30例，回顾性分析及比较其临床应用情况。结果F组在插管时、插管后1min、5min的血流动力学参数均高于麻醉前，比较差异有显著性(P<0.05)，其余两组则前后波动较稳定；另外在术后恢复方面，SF组和R组均要优于F组，比较差异有显著性(P<0.05)。结论舒芬太尼与瑞芬太尼具有稳定血流动力学的效果，并且术后恢复时间相对于芬太尼要快得多，值得临床推广。

芬太尼；舒芬太尼；瑞芬太尼；心脏快通道麻醉

舒芬太尼、瑞芬太尼是继芬太尼之后出现的一类新型镇痛药，能够用于小儿心脏快通道麻醉，且效果显著[1]。为此，本研究结合这三种药物在90例患儿中的应用情况进行回顾性分析，现具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 全组患儿均为ASA心功能Ⅰ级～Ⅱ级，其中男性41例，女性49例；年龄3～14岁，平均年龄(6.2±1.7)岁。随机分为F组、SF组和R组各30例，三组在一般资料上比较无显著性差异(P>0.05)。

1.2 方法 全组均行小儿心脏快通道麻醉，术前肌注0.01mg/kg东茛菪碱+1mg/kg 杜冷丁，必要时给予5mg/kg氯胺酮肌注；心电图、HR监测，面罩吸氧；F、SF、R组分别采用15ug/kg 芬太尼、1.0ug/kg舒芬太尼和1.5ug/kg瑞芬太尼诱导。记录相关数据。

2 结果

表1 三组血流动力学参数比较

注：与麻醉前比较，*P<0.05。

2.1 三组血流动力学参数比较 麻醉前三组的HR、SBP和DBP值比较，差异均无显著性(P>0.05)；F组在插管时、插管后1min、5min的血流动力学参数均高于麻醉前，比较差异有显著性(P<0.05)。SF组和R组在手术诱导期间波动不大，分别与其麻醉前血流动力学参数比较，差异均无显著性(P>0.05)。见表1。

2.2 三组术后情况比较 经比较，SF组和R组各项指标均要优于F组，差异有显著性(P<0.05)。见表2。

表2 三组术后情况的比较

注：与F组比较，*P<0.05。

3 讨论

在以往的小儿心脏快速通道麻醉(FTCA)中，大多数均是采用芬太尼来进行的，一定程度上可以起到麻醉与镇痛的目的，但据有关资料显示，芬太尼用于小儿FTCA中往往会导致血流动力学产生较大波动，增加了应激反应、术后并发症发生的可能性[2]。相对来说，舒芬太尼、瑞芬太尼作为一种新型的ua片受体激动药，不但麻醉效果显著，而且还能够保证血液动力学的稳定，术后恢复情况也较高。在本组研究中，F组血液动力学波动明显比SF、R组大，而在术后恢复方面，SF、R组则要明显优于F组，比较存在显著性差异(P>0.05)，提示该两种药物在小儿FTCA中的应用更为有效，效果较好。

经本研究表明，舒芬太尼与瑞芬太尼具有稳定血流动力学的效果，并且术后恢复时间相对于芬太尼要快得多，值得临床推广。

[1]冼明海，梁荣鑫，廖益永.快通道心脏麻醉在心脏手术中的应用[J].中国医药导刊，2011,12(5)：79.

[2]顾爱红.瑞芬太尼和芬太尼用于小儿先天性心脏病麻醉的比较[J].安徽医学，2010,15(8)：241.

R614.2+2

A

1007-8517(2014)01-0090-01

2013.11.03)