河南省农村不同居住方式老年人身心健康状况及影响因素

付 莉 黄贺梅 韩忠敏 邢华燕 何 莉 牛 琳

(郑州铁路职业技术学院，河南 郑州 450052)

本文旨在了解河南省农村不同居住方式养老的老年人身心健康状况及其影响因素。

1 对象和方法

1.1对象 在河南省随机抽取6个地市，每个地市随机抽取10个自然村，每个自然村随机抽取50个含60岁以上老年人的家庭发放问卷5 000份，收回有效问卷4 850份(97%)。见表1。

1.2方法 ①一般情况调查表：自行设计，内容包括性别、年龄、婚姻、子女数、配偶、居住方式、文化程度、职业、住房面积、消费来源、患慢性病种数、农村建养老院可行性和可接受养老费用等。所有患慢性病者均经二级甲等及以上医院诊断。②健康调查简表(SF-36)〔1〕包括生理功能(PF)、生理职能(RP)、躯体疼痛(BP)、总体健康(GH)、活力(VT)、社会功能(SF)、情感职能(RE)和精神健康(MH)等8个维度，每个维度得分为0～100，得分越高，表示功能损害越轻，生存质量越好。所有调查问卷均由统一培训的调查员面访调查。

1.3统计分析 采用SPSS17.0 软件进行描述性分析、χ2检验、方差分析、t检验和广义线性回归相关分析。

2 结 果

2.1三种不同居住方式养老的老年人身心健康状况得分比较 不同居住方式养老的老年人RP、BP、GH、VT、SF、RE和MH得分均有差异(P=0.000)，而PF得分差异无统计学意义(P>0.05)。机构养老老年人RP、GH、VT、SF、RE和MH得分均低于其他两种居住方式(P<0.01)，而BP得分则高于其他两种居住方式(P<0.01)；与子女同住养老的老年人在RP、GH和VT得分均高于单独居住(P<0.05)。各维度评分中只有单独居住养老和同子女居住养老的老年人RE得分较高。见表1。

表1 三种不同居住方式养老的老年人生活质量比较±s)

2.2三种不同居住方式养老的老年人不同特征比较 见表2。三种不同居住方式养老的老年人不同性别、年龄、文化程度、职业、住房面积、婚姻状况、配偶、子女数、患慢性病种数、消费来源、可接受养老费用、农村建养老院、理想养老模式、幸福感间差异均有统计学意义(P<0.01)。

2.3不同居住方式养老的老年人身心健康状况影响因素 见表3。

表2 3种居住方式养老的老年人不同特征比较〔n(%)〕

表3 不同居住方式养老的老年人身心健康状况影响因素(r值)

1)P<0.05，2)P<0.01，3)P<0.001

3 讨 论

本次调查结果表明，河南农村老年人生活质量得分较低，各维度得分均低于景睿等〔2〕报道的山东农村老年人。虽然目前养老机构条件越来越好，但83.84%的老年人更喜欢居家养老，与国内其他学者研究结果〔3〕一致。造成的原因，不仅与传统的养儿防老的观念有关，还与养老机构的质量有关，尤其是养老机构中老年人的身心健康状况。子女应该更多地体贴和关怀老人，对于机构养老的老年人更应多看望。政府部门则应该采取有效的措施，加强养老机构设施建设，重点提高养老机构中护理人员的综合素质，使机构养老老年人不仅仅达到“物质养老”，还实现“精神养老”。

本次调查结果还表明，性别、年龄、文化程度、职业、老伴有无、住房面积、子女数和患病种数均为老年人身心健康状况的影响因素，与文献〔4，5〕研究结果一致。由此推论，经济水平和社会人口学特征等方面的差异会影响老年人的居住模式，而这些因素和特征可能会与居住模式共同作用，参与影响老年人的健康水平〔6〕。政府和社会应高度重视以上可控因素，加强社区服务，普及健康教育，增加人文关怀，营造和谐的家庭氛围，以期提高老年人的身心健康。

4 参考文献

1昊 玲，汪小丹，刘玉梅，等.SF-36量表用于老年人群信度及效度研究〔J〕.中国老年学杂志，2008;28(11)：1114-6.

2景 睿，刘晓冬，李向云，等.山东省农村老年人生命质量及影响因素分析〔J〕.中国初级卫生保健，2008;22(5)：6-9.

3邢华燕，柳 璐，张遂柱，等.郑州市不同养老模式老年人生存质量及影响因素〔J〕.中国公共卫生，2013;29(1)：15-8.

4井坤娟，王 彦，杜少英.保定市城区老年人生活质量及其影响因素〔J〕.中国老年学杂志，2012;32(13)：2820-2.

5张 琳，宁艳花，姚 丽，等.银川市老年人生活质量状况及影响因素分析〔J〕.中国公共卫生，2011;27(2)：162-3.

6王 憓.城乡不同居住模式老年人健康状况及影响因素的研究〔D〕.杭州：浙江大学公共卫生学院，2012：53-4.