我们需要怎样的教育科研

王维审

现在的教育科研面临着两难的境地：一方面，随着教育改革的深入，教师的困惑越来越多，教育面临的困境越来越现实，教育科研理应大有可为；另一方面，教师的理论水平较之实践能力，相对薄弱，工作压力越来越大，对教育科研没有“源发性”的兴趣和动力，大多是为了切身利益才“不得不”去做“科研”。很多教育科研部门也为此做过很多的努力，但是效果并不明显，无法从根本上解决实际问题。要想改变这种局面，就首先要厘清一个意识和理念上的问题，那就是：我们需要怎样的教育科研？

一、我们需要低姿态的教育科研

虽然我们更愿意把教师定位在教育研究者和实践者的结合体，但事实上，绝大多数教师还是实践能力大于研究能力。一线教师所关心的，大都还是局限于如何解决具体的、必须要直接面对的现实问题。比如，两个学生闹了矛盾，怎样处理才是最佳方案？某个学生经常扰乱上课秩序，怎样才能让他“安静”下来？某个男生不愿意做卫生值日，应该怎样和他沟通？……诸如此类看起来“鸡毛蒜皮”，实则是教师最急需解决的问题。一线教师“研究”这类问题，既不需要写一篇结构严谨的教育论文，也不需要立项结题进行课题研究，大多是在办公室里一人提起、众人参与，七嘴八舌就把问题给解决了。有时候，甚至是老师的一个牢骚，也可以引发一场“办公室研究活动”。这样的“研究”，虽不规范，却是最实用、最有效、最容易被教师接受的方式，是一种自发的、原生态的研究活动。

再看我们现在的教育科研，往往把精力和目光放在了课题研究上。看起来高端宏大，实则是把很多教师排斥在研究之外。专业科研的严谨、精细和枯燥，本身就很容易让教师望而却步，再加上课题研究的问题往往比较宽泛，离一线教师比较远，并不是教师非解决不可的问题，这就更让教师抱有放一放、缓一缓的想法。既可以解决，也可以不解决，大多数人自然就会选择后者。所以，教育科研要想真正走进教师，就必须放低姿态，无论研究的内容还是形式，都需要让教师看得见、摸得着、做得起。

二、我们需要有梯次的教育科研

现在的教科研，很像是一件奢侈品，特别是高级别的课题，不仅稀缺，而且难以普及。对于层次和发展方向迥异的众多教师来说，有的会喜欢“阳春白雪”，有的可能就独爱“下里巴人”，只有把教育科研做成一个有梯次的体系，才有可能让教师各取所需，教育科研也才具有针对性。

教育科研的梯次，可以从三个方面来表述。一是表现在研究内容上。在研究的问题取向上，我们既要有教育理论的科学构建，也要有具体问题的深入探究；既要有对前瞻性问题的眺望，也要有对既有经验的总结提升。二是表现在研究形式上。我们既需要结构严谨、表达理性的论文，也需要充满人文、启人深思的叙事研究；既需要组织庞大、严格规范的规划课题，也需要小巧灵动、着眼实际的草根课题。三是研究主体上。教育科研的研究主体可以划分为普通教师、有科研意识教师、科研型教师和专门的研究人员，为他们量身定制不同类型的研究，是促进他们进一步提搞研究能力和研究积极性的最佳选择。为此，教育科研的梯次大致可以按照这样一个层次来实现：100%教师可以做的研究——以对具体事件反思为主的教育叙事研究；80%教师可以做的研究——以论文、案例撰写为主的经验提升；50%教师可以做的研究——以解决现实问题为主的小课题研究；20%教师可以做的研究——以各级规划课题为主的重点课题研究。

三、我们需要有激励的教育科研

现在的教育科研评价仍是局限于官方认定。论文评选要看是哪级机构组织，得了哪个奖次；课题评奖要看是哪级规划，还要分出个一二三来。这样的评价机制，一方面只有少数人才有机会受到权威认定，绝大多数人只能是望洋兴叹，这就必然会让教师的科研积极性受挫，还会助长不把心思放在如何搞好研究，而是热衷于走门子、跑关系上。另一方面，让教育科研活动越来越趋向行政化，科研机构不再是安静的学术研究团队，而成了管理和评价的权威部门。教育科研课题成了部分人手中的“官印”，论文评奖权成了部分人抬高身份的手段。

要解决这个问题，我们就要逐步引导教师学会自我认可，借助群体组织和非官方评价来达到教育研究推动教师成长的目的。以教育叙事撰写为例，一个教师撰写的叙事文章，如果在某一个层次得到了交流，比如自己的教育博客、学校的网站论坛、各种教师QQ群以及各大教育网站，那么就会有其他教师留言评价，这种草根的鼓励虽然微弱，但也是一种激励力量；如果在某一级教育报刊发表了，得到了读者的认可，就会是一种更大的鼓励。长期下去，教师就会在他人的鼓励中获得自我认可，这种自我认可比权威认定更具有长久价值。

教育科研是教育的必需，教师成长是所有教师的愿望，这两者之间并没有不可调和的矛盾。问题的症结在于，我们没有给教师适合的教育科研，教师没有找到适合自己的科研之路。

【责任编辑 关燕云】