对朱熹“理”“气”等观点的看法

于启源

摘 要：“朱熹主张道问学而陆象山主尊德性”曾引起学界广泛讨论。在“理”与“气”的统一前提下，便是“道心”之“所知觉”与“人心”之“所知觉”的统一，“道心”和“人心”是“并存”的。朱熹观点维度更广，并且更具有包括性。陆学言中其一部分，但是未能完全表现。朱熹主张格物穷理，人要有高度自觉能动性，主张人应通过学习，践行来了解伦理规范原则的普遍意义，自觉服从之。

关键词：朱子；理气；心性

引言：淳熙二年乙未，“理学”代表人物朱熹和“心学”代表人物陆象山在江西鹅湖寺就学术进行辩论。此后以“朱熹主张道问学而陆象山主尊德性”为突出核心论题曾引起学界广泛讨论。有学者论及“朱陆之辩”中有讲，与陆象山相比下的朱熹由于偏于强调外在规范的超社会、超人类的先验普遍性，用伦理规范心理，于是牺牲了主体的能动性。而陆象山强调了主体的能动性但在实际中又只是个体的意识活动，缺乏普遍的规范意识，对此笔者始有质疑。

一、“理气”与“天人合一”之观点

“天人合一”是宋明理学家的普遍意识，但是每个人对此理解不尽相同。张载在《西铭》中说“天地之塞吾其体”，表明其“天人合一”是以“天人一气”为基础。二程在《遗书》（二）上有讲“所以为万物一体者，皆有此理”，可见其“天人合一”基础为“天人一理”。而陆学中的“天人合一”可表现为“宇宙即是吾心”的“天人一心，心包括天”。回到为学问题上，朱熹承认的是两个世界，陆象山是一个世界[1]。朱子言性即理，陆象山言心即理，此二者虽只一字之差，而实代表二人哲学之重要差异。……