是谁教坏了洋快餐

许一力

过期肉品摇身一变延长保质期、次品成品回收后直接混合原料再登场、阴阳报表弄虚作假对付检查……7月20日，上海电视台爆出肯德基和必胜客等供应商使用过期的牛肉，场景触目惊心。

对比此前屡次曝出问题的洋快餐和此次供应商“过期肉优先供应中国”的做法，这真不是偶然事件。

为什么在国外以安全为准则的快餐到了国内快速堕落、问题不穷？为什么作为多个品牌食品的知名供应商敢搞出“问题原料优先供应中国”这种手段？又为什么消费者无奈的在事后仍然选择食用该品牌食品？

这三个问题离不开一个词“本土化”。这里的本土化，指的是中国食品行业整体的现状。这种现状是洋快餐南橘北枳的关键。

人性本质是一样的，你能想出很多的道理。乘公共汽车时候，规矩排队者总是被挤得东倒西歪，几趟车也上不去，而不守秩序的人倒常常能捷足先登，最后遵守秩序排队上车的人越来越少，车辆一来，大家会变得争先恐后，乘车如同打仗，苦不堪言。再比如，官场上的腐败现象若不能遏止，就会如瘟疫一样蔓延，不贪污受贿、损公肥私倒变得好像不正常，一个团体中在众人皆贪的时候，独善其身者常常会被视为异己分子，或被迫同流合污，或被排挤出局，或成为替罪羔羊，无法生存，结果，廉者就会越来越少。

在人们的经验中，一直认为优秀的总是能够战胜落后的，好的总是能打败坏的，这看起来似乎理所当然的答案也许在一些领域并不那么必然。或许你已经发现了一个奇怪的现象：在我们的生活中，有些时候占上风的并不是那些最优秀的。经济学上有个说法叫“劣币驱逐良币”。

当事人的信息不对称是“劣币驱逐良币”现象存在的基础。因为如果交易双方对货币的成色或者真伪都十分了解，劣币持有者就很难将手中的劣币用出去。对付这种经济现象，有什么招么？

有两招，其中一招就是建立品牌。有了品牌知名度的企业，在客户心目中有个诚信，所以它的东西才能卖的上高价，其实高价的背后隐含着减少了客户选择的成本。这样的企业，它就会考虑自己的品牌价值，而不选择去做劣币。另外一招就是加强监管。

基于这个道理，就很难想像，一堆堆有着超级品牌知名度的洋快餐，到中国来后，居然也选择了慢慢“本土化”。难道他们就不怕品牌的折损么？

导致这种现状的，只能是一个问题——中国的食品违法成本太低，以至于监管不力。

有人喜欢有事没事说美国，国外的月亮不一定圆。二三十年代，美国等一些发达国家同样也面临过和中国非常类似的食品安全问题，这种问题的出现非常正常，因为企业和商人的本质就是逐利，关键是国家有没有方法抑制和对冲这种逐利的冲动。西方国家加强了管理，加大了惩罚力度，因此我们看到洋快餐在洋人的地界上确实是卫生、健康的。

中国目前的食品安全是10倍赔偿机制，但是对于一个企业来说，一斤猪肉18块钱，10倍赔偿不过180块钱。国内最近几年处罚的“大单”沃尔玛连锁店销售假“绿色猪肉”案，最终罚款也只有269万元。此次，肯德基瞒报鸡肉抗生素残留超标事件，按照相关法律，只能处3万元罚金，而肯德基在中国的年营收接近百亿。

而与之相比，国外的违法成本则高的惊人。以法国为例，作为知名的美食之都，法国近些年饱受疯牛病、二恶英污染、禽流感、口蹄疫等问题的影响，这使得法国人在食品安全上更加不敢怠慢。以超市来说，工作人员每天晚上关门前都会把第二天将要过期的食品扔掉。而一旦店内有过期食品被检查部门发现，商店就得关门。

就在今年7月初，美国全食食品超市，因为在销售沙拉时，没有减去沙拉盒的重量。并且，超市内类似于肉串这样的预制食品没有遵守法律条文按重量收费，而是按件进行收费。最终获得了80万美元的处罚。

可以说，西方国家的食品安全监管并不是说要严防问题产品流入市场。而是制定了严苛的处罚措施——你敢违规，我就让你倾家荡产——让商家不敢将问题食品流向市场。也因此，我们看到美国的问题产品召回机制同样非常发达。

在中国，政府部门很大程度上是在事前监管上花了大力气，但是因为事后处罚的不善和过轻，导致事前监管反而事倍功半。违法成本过低，导致的是大量劣质品流入市场。经济学上讲劣币驱良币。食品和商品问题上实际也没有脱离这个范畴。劣质食品驱逐优良食品。最终我们看到的是中国的食品产业从土壤就呈现出怪异的味道，而所有“本土化”的洋品牌，最终都落得如今的模样。endprint