健康教育干预对社区中老年颈椎病患者病情干预效应分析

2014-12-09 13:37岑川张金泰马海琴
上海医药 2014年22期
关键词:神经根型颈椎病健康教育社区

岑川++张金泰++马海琴

摘 要 目的:评价健康教育对社区中老年颈椎病患者病情干预的效果。方法:选取本社区门诊经牵引治疗后的颈椎病患者90例,随机分为干预组和对照组各45例,对干预组进行系列有序系统的健康教育干预活动和随访督导,对照组只进行随访,评价两组研究前后症情体征、Vernon颈椎残障指数量表(NDI)和生活质量指数(SF-36)评分。结果:与对照组相比,干预组干预后的症情体征评估(颈肩部疼痛、僵硬及上肢疼痛麻木)、NDI颈椎病功能障碍指数评分和生活质量指数评分(生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、精神健康评分)均有明显提高,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论:社区综合健康教育干预可以改善颈椎病患者的症情。

关键词 神经根型颈椎病 社区 健康教育 症情

中图分类号:R681.5+5 文献标识码:A 文章编号:1006-1533(2014)22-0058-03

颈椎病是目前严重危害社区中老年患者的骨关节退行性变的常见病,表现为颈部疼痛、僵硬、头晕及肢体感觉运动障碍甚至瘫痪[1],该病复发率高,不仅影响患者的生活质量,而且造成了严重社会经济负担。研究表明,51~60岁年龄段的患病率为33.8%,明显高于其他年龄段[2]。因此,社区开展中老年颈椎病自我保健和健康知识普及显得尤为重要,也是提高患者生活质量行之有效的途径之一。神经根型颈椎病是颈椎病临床中最常见的一种,我中心有效地对患者进行系列有序健康教育干预,取得较好效果,现报道如下。

资料与方法

一般资料

收集2011年4月至8月上海宝山区长江路社区服务中心门诊及服务点诊断的颈椎病患者,选择其中临床牵引治疗治愈和显效者90例纳入研究,按区层随机法将患者分为干预组和对照组。干预组45例,其中男5例,女40例,年龄(62.31+6.92)岁,病程(13.11+7.23)年;对照组45例,其中男7例,女38例,年龄(60.67+6.90)岁,病程(11.47+7.14)年。两组患者性别、年龄、病程等差异无统计学意义(P>0.05)。

方法

问卷调查

采用自行设计调查表(包括病情症情日记)、Vernon颈椎残障指数量表(NDI)、生活质量指数(SF-36)评分表进行填写调查。

干预方法

对干预组进行颈椎病专题健康教育,以沙龙讲座形式每月组织患者集中进行1~2次颈椎病系列专题健康教育活动(责任医师亦参加),为期1年。健康教育内容包括颈椎病自我防治保健知识、防治保健操指导、健康生活方式指导等。责任医师每月定期1次上门督导(每天记录病情症情日记等)。对照组不采取任何健康干预措施,每月集中组织1次进行健康教育,责任医师每月上门1次进行病情随访(每天记录病情症情日记等),不进行任何督导。

评估指标

症情体征评估(病情症情日记)

内容包括:症状(颈肩部疼痛僵硬、上肢疼痛和麻木、手指疼痛和麻木)、 颈椎操锻炼时间、就诊记录、就诊医疗费用。症状评分以分值计,按症状无、轻、中、重等级分别计为0、1、2、3分。

NDI颈椎病功能障碍指数评分表

内容包括两部分10个项目:颈痛及相关症状(疼痛强度、头痛、集中注意力及睡眠)和日常生活活动能力(个人护理、提起重物、阅读、工作、驾驶及娱乐)。每个项目最低得分为0分,最高得分为5分,分数越高表示功能障碍程度越重,按以下公式计算颈椎功能受损的程度:颈椎功能受损指数=(每个项目得分总和/受试对象完成项目数×5)×100。两组每3个月进行1次评估。

生活质量指数评分

内容包括8个维度项目:生理功能(10因子)、生理职能(4因子)、躯体疼痛(2因子)、一般健康状况(5因子)、精力(4因子)、社会功能(2因子)、情感职能(3因子)、精神健康(5因子),每个因子根据高至低赋予相应的权重得分,每个项目(相关因子得分总和)根据转换公式都换算成100分。两组每3个月评估1次。

统计学处理

采用SPSS 15.0软件进行统计分析,计量资料用表示,采用t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

结果

随访两组病情症情日记情况

研究前后两组病情症情日记情况见表1。与对照组相比,干预组干预后颈肩部疼痛、僵硬及上肢疼痛、麻木均改善明显,组间差异有统计学意义(P<0.05),但手指疼痛和麻木则组间差异无统计学意义(P>0.05)。

两组干预前后症情(NDI量表)评分比较

干预前NDI症情量表干预组和对照组评分差异无统计学意义(64.19+10.85比67.26+12.71,P>0.05),干预后,干预组为41.67+5.28,对照组为63.81+8.27,组间差异有统计学意义(P<0.05)。

两组干预前后生活质量指数评分比较

干预前两组生活质量指数各项指标评分差异无统计学意义(P>0.05),干预后,干预组的生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、精神健康5项评分优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),但生理功能、社会功能、情感职能3项评分两组差异无统计学意义(P>0.05,表2)。

讨论

牵引治疗是神经根型颈椎病的有效治疗手段,但其远期疗效尚不令人满意[3],患者自我防护的强弱是影响该病复发的重要因素之一。因此,颈椎病患者防治保健知识的认知对症情显得尤为重要。我社区卫生服务中心通过开展系列有序的健康宣教干预活动,在一定程度上改善了颈椎病患者的病情。

事实表明,社区开展系统有序的颈椎病健康教育干预活动能大大改善患者病情,提高患者的生活质量,也可作为今后社区慢性病防治推广的一种探索思路。

参考文献

邱爱丽. 实施健康教育对颈椎病治疗效果的观察[J]. 井冈山医专学报, 2005, 12(3): 102-103.

杨新文, 朱远熔, 白跃宏, 等. 上海市徐汇区颈椎病患者情况调查分析[J]. 中国康复, 2011, 26(2): 101-102.

董一谕, 颜景芳, 刘海燕, 等. 神经根型颈椎病的康复护理研究[J]. 护士进修杂志, 2005, 20(6): 553-554.

(收稿日期:2014-09-12)endprint

摘 要 目的:评价健康教育对社区中老年颈椎病患者病情干预的效果。方法:选取本社区门诊经牵引治疗后的颈椎病患者90例,随机分为干预组和对照组各45例,对干预组进行系列有序系统的健康教育干预活动和随访督导,对照组只进行随访,评价两组研究前后症情体征、Vernon颈椎残障指数量表(NDI)和生活质量指数(SF-36)评分。结果:与对照组相比,干预组干预后的症情体征评估(颈肩部疼痛、僵硬及上肢疼痛麻木)、NDI颈椎病功能障碍指数评分和生活质量指数评分(生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、精神健康评分)均有明显提高,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论:社区综合健康教育干预可以改善颈椎病患者的症情。

关键词 神经根型颈椎病 社区 健康教育 症情

中图分类号:R681.5+5 文献标识码:A 文章编号:1006-1533(2014)22-0058-03

颈椎病是目前严重危害社区中老年患者的骨关节退行性变的常见病,表现为颈部疼痛、僵硬、头晕及肢体感觉运动障碍甚至瘫痪[1],该病复发率高,不仅影响患者的生活质量,而且造成了严重社会经济负担。研究表明,51~60岁年龄段的患病率为33.8%,明显高于其他年龄段[2]。因此,社区开展中老年颈椎病自我保健和健康知识普及显得尤为重要,也是提高患者生活质量行之有效的途径之一。神经根型颈椎病是颈椎病临床中最常见的一种,我中心有效地对患者进行系列有序健康教育干预,取得较好效果,现报道如下。

资料与方法

一般资料

收集2011年4月至8月上海宝山区长江路社区服务中心门诊及服务点诊断的颈椎病患者,选择其中临床牵引治疗治愈和显效者90例纳入研究,按区层随机法将患者分为干预组和对照组。干预组45例,其中男5例,女40例,年龄(62.31+6.92)岁,病程(13.11+7.23)年;对照组45例,其中男7例,女38例,年龄(60.67+6.90)岁,病程(11.47+7.14)年。两组患者性别、年龄、病程等差异无统计学意义(P>0.05)。

方法

问卷调查

采用自行设计调查表(包括病情症情日记)、Vernon颈椎残障指数量表(NDI)、生活质量指数(SF-36)评分表进行填写调查。

干预方法

对干预组进行颈椎病专题健康教育,以沙龙讲座形式每月组织患者集中进行1~2次颈椎病系列专题健康教育活动(责任医师亦参加),为期1年。健康教育内容包括颈椎病自我防治保健知识、防治保健操指导、健康生活方式指导等。责任医师每月定期1次上门督导(每天记录病情症情日记等)。对照组不采取任何健康干预措施,每月集中组织1次进行健康教育,责任医师每月上门1次进行病情随访(每天记录病情症情日记等),不进行任何督导。

评估指标

症情体征评估(病情症情日记)

内容包括:症状(颈肩部疼痛僵硬、上肢疼痛和麻木、手指疼痛和麻木)、 颈椎操锻炼时间、就诊记录、就诊医疗费用。症状评分以分值计,按症状无、轻、中、重等级分别计为0、1、2、3分。

NDI颈椎病功能障碍指数评分表

内容包括两部分10个项目:颈痛及相关症状(疼痛强度、头痛、集中注意力及睡眠)和日常生活活动能力(个人护理、提起重物、阅读、工作、驾驶及娱乐)。每个项目最低得分为0分,最高得分为5分,分数越高表示功能障碍程度越重,按以下公式计算颈椎功能受损的程度:颈椎功能受损指数=(每个项目得分总和/受试对象完成项目数×5)×100。两组每3个月进行1次评估。

生活质量指数评分

内容包括8个维度项目:生理功能(10因子)、生理职能(4因子)、躯体疼痛(2因子)、一般健康状况(5因子)、精力(4因子)、社会功能(2因子)、情感职能(3因子)、精神健康(5因子),每个因子根据高至低赋予相应的权重得分,每个项目(相关因子得分总和)根据转换公式都换算成100分。两组每3个月评估1次。

统计学处理

采用SPSS 15.0软件进行统计分析,计量资料用表示,采用t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

结果

随访两组病情症情日记情况

研究前后两组病情症情日记情况见表1。与对照组相比,干预组干预后颈肩部疼痛、僵硬及上肢疼痛、麻木均改善明显,组间差异有统计学意义(P<0.05),但手指疼痛和麻木则组间差异无统计学意义(P>0.05)。

两组干预前后症情(NDI量表)评分比较

干预前NDI症情量表干预组和对照组评分差异无统计学意义(64.19+10.85比67.26+12.71,P>0.05),干预后,干预组为41.67+5.28,对照组为63.81+8.27,组间差异有统计学意义(P<0.05)。

两组干预前后生活质量指数评分比较

干预前两组生活质量指数各项指标评分差异无统计学意义(P>0.05),干预后,干预组的生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、精神健康5项评分优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),但生理功能、社会功能、情感职能3项评分两组差异无统计学意义(P>0.05,表2)。

讨论

牵引治疗是神经根型颈椎病的有效治疗手段,但其远期疗效尚不令人满意[3],患者自我防护的强弱是影响该病复发的重要因素之一。因此,颈椎病患者防治保健知识的认知对症情显得尤为重要。我社区卫生服务中心通过开展系列有序的健康宣教干预活动,在一定程度上改善了颈椎病患者的病情。

事实表明,社区开展系统有序的颈椎病健康教育干预活动能大大改善患者病情,提高患者的生活质量,也可作为今后社区慢性病防治推广的一种探索思路。

参考文献

邱爱丽. 实施健康教育对颈椎病治疗效果的观察[J]. 井冈山医专学报, 2005, 12(3): 102-103.

杨新文, 朱远熔, 白跃宏, 等. 上海市徐汇区颈椎病患者情况调查分析[J]. 中国康复, 2011, 26(2): 101-102.

董一谕, 颜景芳, 刘海燕, 等. 神经根型颈椎病的康复护理研究[J]. 护士进修杂志, 2005, 20(6): 553-554.

(收稿日期:2014-09-12)endprint

摘 要 目的:评价健康教育对社区中老年颈椎病患者病情干预的效果。方法:选取本社区门诊经牵引治疗后的颈椎病患者90例,随机分为干预组和对照组各45例,对干预组进行系列有序系统的健康教育干预活动和随访督导,对照组只进行随访,评价两组研究前后症情体征、Vernon颈椎残障指数量表(NDI)和生活质量指数(SF-36)评分。结果:与对照组相比,干预组干预后的症情体征评估(颈肩部疼痛、僵硬及上肢疼痛麻木)、NDI颈椎病功能障碍指数评分和生活质量指数评分(生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、精神健康评分)均有明显提高,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论:社区综合健康教育干预可以改善颈椎病患者的症情。

关键词 神经根型颈椎病 社区 健康教育 症情

中图分类号:R681.5+5 文献标识码:A 文章编号:1006-1533(2014)22-0058-03

颈椎病是目前严重危害社区中老年患者的骨关节退行性变的常见病,表现为颈部疼痛、僵硬、头晕及肢体感觉运动障碍甚至瘫痪[1],该病复发率高,不仅影响患者的生活质量,而且造成了严重社会经济负担。研究表明,51~60岁年龄段的患病率为33.8%,明显高于其他年龄段[2]。因此,社区开展中老年颈椎病自我保健和健康知识普及显得尤为重要,也是提高患者生活质量行之有效的途径之一。神经根型颈椎病是颈椎病临床中最常见的一种,我中心有效地对患者进行系列有序健康教育干预,取得较好效果,现报道如下。

资料与方法

一般资料

收集2011年4月至8月上海宝山区长江路社区服务中心门诊及服务点诊断的颈椎病患者,选择其中临床牵引治疗治愈和显效者90例纳入研究,按区层随机法将患者分为干预组和对照组。干预组45例,其中男5例,女40例,年龄(62.31+6.92)岁,病程(13.11+7.23)年;对照组45例,其中男7例,女38例,年龄(60.67+6.90)岁,病程(11.47+7.14)年。两组患者性别、年龄、病程等差异无统计学意义(P>0.05)。

方法

问卷调查

采用自行设计调查表(包括病情症情日记)、Vernon颈椎残障指数量表(NDI)、生活质量指数(SF-36)评分表进行填写调查。

干预方法

对干预组进行颈椎病专题健康教育,以沙龙讲座形式每月组织患者集中进行1~2次颈椎病系列专题健康教育活动(责任医师亦参加),为期1年。健康教育内容包括颈椎病自我防治保健知识、防治保健操指导、健康生活方式指导等。责任医师每月定期1次上门督导(每天记录病情症情日记等)。对照组不采取任何健康干预措施,每月集中组织1次进行健康教育,责任医师每月上门1次进行病情随访(每天记录病情症情日记等),不进行任何督导。

评估指标

症情体征评估(病情症情日记)

内容包括:症状(颈肩部疼痛僵硬、上肢疼痛和麻木、手指疼痛和麻木)、 颈椎操锻炼时间、就诊记录、就诊医疗费用。症状评分以分值计,按症状无、轻、中、重等级分别计为0、1、2、3分。

NDI颈椎病功能障碍指数评分表

内容包括两部分10个项目:颈痛及相关症状(疼痛强度、头痛、集中注意力及睡眠)和日常生活活动能力(个人护理、提起重物、阅读、工作、驾驶及娱乐)。每个项目最低得分为0分,最高得分为5分,分数越高表示功能障碍程度越重,按以下公式计算颈椎功能受损的程度:颈椎功能受损指数=(每个项目得分总和/受试对象完成项目数×5)×100。两组每3个月进行1次评估。

生活质量指数评分

内容包括8个维度项目:生理功能(10因子)、生理职能(4因子)、躯体疼痛(2因子)、一般健康状况(5因子)、精力(4因子)、社会功能(2因子)、情感职能(3因子)、精神健康(5因子),每个因子根据高至低赋予相应的权重得分,每个项目(相关因子得分总和)根据转换公式都换算成100分。两组每3个月评估1次。

统计学处理

采用SPSS 15.0软件进行统计分析,计量资料用表示,采用t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

结果

随访两组病情症情日记情况

研究前后两组病情症情日记情况见表1。与对照组相比,干预组干预后颈肩部疼痛、僵硬及上肢疼痛、麻木均改善明显,组间差异有统计学意义(P<0.05),但手指疼痛和麻木则组间差异无统计学意义(P>0.05)。

两组干预前后症情(NDI量表)评分比较

干预前NDI症情量表干预组和对照组评分差异无统计学意义(64.19+10.85比67.26+12.71,P>0.05),干预后,干预组为41.67+5.28,对照组为63.81+8.27,组间差异有统计学意义(P<0.05)。

两组干预前后生活质量指数评分比较

干预前两组生活质量指数各项指标评分差异无统计学意义(P>0.05),干预后,干预组的生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、精神健康5项评分优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),但生理功能、社会功能、情感职能3项评分两组差异无统计学意义(P>0.05,表2)。

讨论

牵引治疗是神经根型颈椎病的有效治疗手段,但其远期疗效尚不令人满意[3],患者自我防护的强弱是影响该病复发的重要因素之一。因此,颈椎病患者防治保健知识的认知对症情显得尤为重要。我社区卫生服务中心通过开展系列有序的健康宣教干预活动,在一定程度上改善了颈椎病患者的病情。

事实表明,社区开展系统有序的颈椎病健康教育干预活动能大大改善患者病情,提高患者的生活质量,也可作为今后社区慢性病防治推广的一种探索思路。

参考文献

邱爱丽. 实施健康教育对颈椎病治疗效果的观察[J]. 井冈山医专学报, 2005, 12(3): 102-103.

杨新文, 朱远熔, 白跃宏, 等. 上海市徐汇区颈椎病患者情况调查分析[J]. 中国康复, 2011, 26(2): 101-102.

董一谕, 颜景芳, 刘海燕, 等. 神经根型颈椎病的康复护理研究[J]. 护士进修杂志, 2005, 20(6): 553-554.

(收稿日期:2014-09-12)endprint

猜你喜欢
神经根型颈椎病健康教育社区
社区大作战
3D打印社区
在社区推行“互助式”治理
正骨推拿联合理疗治疗神经根型颈椎病的临床疗效分析
颈椎康复操治疗神经根型颈椎病临床效果
颈痹汤并牵引治疗40例神经根型颈椎病的临床观察
授权理论在使用无创呼吸机COPD患者健康教育中的应用
健康教育在烧伤护理中的应用
糖尿病足的预防及护理方法初步研究
浅析超短波用于神经根型颈椎病治疗中的临床效果