基于合作博弈的土地征收利益分配模型分析

徐 婧

(云南财经大学 商学院，昆明 650221)

合作博弈起源于John Nash的谈判博弈和Shapley的夏普利值的公理化方法，在经济学中产生了广泛且深刻的影响。合作博弈的理论特别是其夏普利值公理化方法提供了讨论“公平”或“合理”的分配机制的一个理论框架。

近年来，有关土地征收问题产生的矛盾日益增多，并引起了社会各界的广泛关注。在城镇化过程中，农民的农业用地转化为非农业用地是不可避免的。《中华人民国和国宪法》第十条规定：“城市的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有。任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地的使用权可以依照法律的规定转让。”因此，要使农业用地转为城市建设用地，所有权转移的唯一合法途径是政府在公共利益的名义下，依照现行的法律法规以低成本进行征地，如果农村集体所有的土地要跳过征地这一过程直接转让土地使用权则是违法的。所以，现有土地征收模式大体有两种（如图1所示）。

图1 现有土地征收模式

1 利益分配涉及的主要因素

就建设用征地而言，农民集体组织、政府、开发商三者之间是一个分工与合作的关系，这就要求各方凭借自身的互补性资源与其他方合作，资源互补实现共赢。最终得益的利益分配是通过“讨价还价”完成的，各方进行讨价还价的依据凭借该方的资源重要性和比较优势来评定。

2 夏普利值方法的原理

设局中人集N 的任何非空子集S 都是一个联盟。N 为利益相关者的总体联盟，空集记作Φ，用以描述每一种可能的联盟S 的收益叫特征函数，记作 V(S)，它是不管其余局中人如何行动，联盟S 中各成员相互合作所能达到的最大收益。通常有V(Φ)= 0，即没有任何局中人的联盟的收入为0。

夏普利值所给出的局中人 i 的收入Xi称作夏普利值，具体算法如下

3 利益分配主要环节和模型构建

假设地方政府和开发商对农民集体组织有两种征地策略：一是不降低失地农民利益的高标准安置，另一种是降低失地农民效益的低标准安置。失地农民也有两种策略：支持征地或者抵制征地。可以认为，征用农民土地，相当于把农民的“铁饭碗”给砸了，要让农民心甘情愿地支持征地，除非给农民比“铁饭碗”更好的“铜饭碗”“金饭碗”。所以，在采取低标准安置的情况下，农民的利益没有办法得到补偿，他们只好抵制征地，这时不妨假设农民的收益为1个单位，而地方政府和开发商的收益只能为0；当地方政府和开发商采取比较高的标准征地时，农民就会支持征地，这时假设失地农民的收益为a，那么a值就必须大于或者等于1，否则农民不会同意把土地交给地方政府。开发商取得土地必须通过政府审批和农民集体组织的同意，政府获取利益必须得有农民集体组织的合作，此时令农民与政府合作得益为2，农民与地方政府和开发商的收益为5。这时博弈的均衡结果为“高标准，支持”。然而，它的出现有一个基本前提，就是农村集体的土地产权得到法律的充分保护，地方政府必须以谈判、协商的方式解决征地问题。但是地方政府可能借助权力强制征收土地，那么征地就可在实行低标准安置的情况下完成了。

下面是采用夏普利值方法对农民集体组织、政府、开发商三方合作利益分配的计算步骤，把抽象的夏普利值模型简化，见表1-4。

表1 各种合作情况下的得益

表2 农民集体组织应分配的利润

表3 政府应分配的利润

表4 开发商应分配的利润

4 模型及利益分配结果分析

农民付出了土地成本最大，是边际贡献的大头理应占收益的大部分，政府站在国家利益的宏观视角有决策权边际贡献居中，开发商在建设项目过程中向商业银行贷款付出的成本主要是施工成本，边际成本最小，收益分配也占最小。所以，本模型的收益分配从实际角度分析比例是合理的。

我们不能保证合作博弈夏普利值的分配方法是解决纠纷问题的最有效办法，但可以相信夏普利值法是帮助我们刻画和思考分配纠纷问题的一个很好的理论框架。

［1］董保民,王运通,郭桂霞.合作博弈论［M］.北京:中国市场出版社,2008.

［2］黄朝明,陈建文.试析征地过程中的主体利益分配［J］.农村经济,2004(7).