从直觉到理由:实验哲学的一个可能的新开展*

梅剑华

导 论

当代分析哲学的一个重要特征就是哲学理论的建构高度地依赖直觉。在《命名与必然性》中，克里普克说:“有些哲学家认为，某些事物具有直观内容这一点对支持这个事物来说并不是某种具有说服力的证据。而我自己却认为直观内容是有利于任何事物的重要证据。归根结底，我确实不知道对于任何事情来说，究竟还能有什么比这更有说服力的证据了。”①［美］克里普克:《命名与必然性》，梅文译，上海译文出版社2005年版，第22页。卡普勒在《不需要直觉的哲学》一书的开头，也承认这个事实:当前关于元哲学的争论中都普遍接受这样一个论断:当代分析哲学相当广泛地把直觉作为证据②Herman Cappelen，Philosophy without Intuition，Oxford Press，2012.p.1.。

既然理论的基础在于直觉，那么对直觉的探索，就成为一种必然的趋势。不幸的是，传统的思辨哲学，并未深入触及直觉的这个问题。相反，他们把直觉当作一种不加反思的预设接受下来。比如罗伯特·凯恩在为自由意志的不相容辩护时，便理所当然地认为人们普遍具有一种不相容论直觉。近年兴起的实验哲学正是要质疑这一普遍假定，实验哲学家通过大量的实验调查发现人们所依赖的直觉并非如哲学家所宣称的那样是普遍的，因此直觉所支撑的理论之真也受到了质疑。按照实验知识论的看法，知识是可辩护的真信念这一关于知识的定义，也许只适合某些种族的西方人。本文试图以语义学直觉为例对实验哲学的思路做一点儿改进，一方面回应反对者的批评;另一方面为实验哲学的正面建构提供一种可能的思路。……