心理干预联合音乐疗法对维持性血液透析患者慢性疼痛、抑郁及睡眠质量的影响

张海花　黄雪芳　温振英　广东省佛山市第一人民医院血液净化中心　528000

心理干预联合音乐疗法对维持性血液透析患者慢性疼痛、抑郁及睡眠质量的影响

张海花黄雪芳温振英广东省佛山市第一人民医院血液净化中心528000

摘要目的：探讨心理干预联合音乐疗法对维持性血液透析患者慢性疼痛、抑郁及睡眠质量的影响。方法：将150例维持性血液透析患者随机分为观察组和对照组，每组75例，对照组仅进行常规护理，观察组在常规护理的基础上实施心理干预及音乐疗法。对干预前、后两组患者疼痛、抑郁及睡眠质量评分进行评估。结果：观察组干预后较之前疼痛、抑郁及睡眠质量均显著改善(P<0.01)，而对照组干预前、后未发生显著变化(P>0.05)；且观察组干预后疼痛、抑郁及睡眠质量评分显著低于对照组(P<0.01)。结论：心理干预联合音乐疗法能有效缓解维持性血液透析患者疼痛、抑郁及睡眠质量，值得应用推广。

关键词血液透析心理干预音乐疗法疼痛抑郁睡眠质量

血液透析(Hemodialysis, HD)是终末期肾脏病(End stage of renal disease, ESRD)患者维持生命的一种治疗方法。长期维持性HD会产生诸多并发症，国外研究表明近一半患者出现疼痛症状，且不少患者出现中度至重度疼痛[1]。疼痛可导致患者出现焦虑、抑郁等情绪，并影响患者睡眠质量，对患者的生活质量带来严重影响[2，3]。本文从护理角度出发，探讨改善患者疼痛、抑郁及睡眠质量的有效方法，为提高维持性HD患者的生活质量提供科学依据。

1资料与方法

1.1一般资料以2012年1-12月广东省英德市人民医院收治的维持性血液透析患者为观察对象。纳入标准：(1)年龄>18周岁；(2)血液透析3年及以上；(3)患者自述存在不同程度的疼痛；(4)意识清楚，无精神病史，无听力障碍。排除由于各种其他原因引起的急性疼痛及无疼痛患者。最终纳入本文患者共计150例，其中男81例，女69例；年龄25～84岁，平均年龄59岁；平均透析时间12h/周；小学及以下文化程度40例，初高中87例，大专及以上23例；原发疾病以慢性肾炎(72例)、糖尿病肾病(44例)、高血压肾病(23例)为主。将患者随机分为观察组及对照组，每组75例。两组年龄、每周透析时间、性别、文化程度和原发疾病差异均无统计学意义(P>0.05)，组间具有可比性。见表1。本文得到我院道德伦理委员会批准，所有患者均知情同意。

表1　两组一般情况比较(n=75)

1.2方法

1.2.1干预方法。观察组在接受常规治疗的基础上，同时进行心理干预及音乐治疗。心理干预包括：(1)针对患者情况进行个性化心理干预，咨询患者心理状况。对存在抑郁情况的患者进行心理疏导，积极与患者沟通交流，帮助患者全面认识疾病，鼓励患者采取乐观向上的态度面对生活及疾病；耐心倾听患者的痛苦、焦虑等不良情绪，细致开导，鼓励其通过参加娱乐、体育活动等缓解压力。(2)定时开展患者交流会，为患者之间的交流提供良好平台。邀请患者通过举办讲座，分享治疗疾病期间的心得体会，充分增加患者对疾病治疗的信心。(3)对患者家属进行教育，叮嘱家属多花时间关心患者，消除患者可能存在的孤独感，并给予精神鼓励及生活照顾，使患者保持良好情绪。同时叮嘱患者积极参与日常生活及社会活动，加强与外界交流。心理干预每周进行1次。音乐疗法以能达到镇静安神、平心静气等轻柔乐曲为主，包括中国经典民乐、世界名曲以及美国音乐治疗协会推荐的音乐等，均为器乐曲，共计200余首，将所有曲目分类拷贝至MP3中供患者使用，叮嘱患者每天早晨及睡前听30min，以自己喜欢乐曲为主，可重复聆听。通过电话进行随访，鼓励患者坚持进行音乐治疗。心理干预及音乐治疗共持续1个月。对照组仅进行常规护理。为排除药物的影响，干预期间叮嘱患者不使用非甾体抗炎药(NSAIDs)等止痛药物。

1.2.2测量工具。疼痛评分采用简明疼痛量表(Brief pain inventory,BPI)，0～4分为轻度疼痛；5～6分为中度疼痛；7～10分为重度疼痛。抑郁评分采用流调中心抑郁量表(Center for epidemiological studies depression scale,CESD)，该量表共20个条目，满分60分，得分越高表明抑郁程度越严重。睡眠质量评分采用匹兹堡睡眠质量指数量表(Pittsburgh sleep quality index, PSQI)，该量表共19个项目，总分范围0～21分，得分越高，睡眠质量越差。

2结果

2.1两组患者干预前、后疼痛、抑郁及睡眠质量评分比较两组在干预前BPI、CESD、PSQI评分差异无统计学意义(P>0.05)；干预1个月后，观察组BPI、CESD、PSQI评分较干预前显著降低(P<0.01)；而对照组干预前、后BPI、CESD、PSQI评分差异无统计学意义(P>0.05)；干预后观察组BPI、CESD、PSQI评分显著低于对照组(P<0.01)。见表2。

表2　两组患者干预前、后疼痛、抑郁

注:*与观察组干预前比，P<0.01；#与观察组干预后比，P<0.01。

3讨论

疼痛是指一种令人不愉快的感觉和情绪上的感受，伴有现存的或潜在的组织损伤[4]。疼痛对患者疾病康复带来不利影响，同时也影响患者精神状况，如抑郁、焦虑等，亦增加了患者家属的负担。疼痛给患者生理、心理和社会方面均造成不良影响。维持性HD患者出现慢性疼痛较为普遍，卢燕等[5]报道的5年以上透析龄的维持性HD患者中有75%出现疼痛。如何缓解患者疼痛被广大学者所关注，NSAIDs是常用的止痛药物之一，但过多使用可能对患者肝功能造成损害，同时导致患者出现出血倾向；阿片类受体药物一方面容易造成患者药物成瘾，一方面副作用较大，不得已而用之。本文探讨了心理干预联合音乐疗法对维持性HD患者疼痛、抑郁及睡眠质量的影响，旨在为改善维持性HD患者生活质量提供更为安全、有效的方法。

维持性HD患者往往存在焦虑、抑郁、恐惧等心理问题，对维持性HD患者进行心理干预受到学者广泛关注[6]。心理干预即通过主动与患者沟通交流，了解患者心理状况，从而对患者进行心理疏导，以缓解患者焦虑、抑郁等不良情绪，提高患者生活质量。音乐疗法是新兴的集音乐、医学与心理学于一体的学科，通过音乐特有的生理、心理效应以达到促进患者身心健康、消除心理障碍的目的。音乐能使人身心放松，平抚患者心情，从而提高患者对疼痛的控制能力以及缓解患者焦虑、抑郁等不良情绪。此外，音乐对神经内分泌功能具有调节作用，通过其特殊的生理心理作用，刺激脑垂体分泌并释放内啡肽，从而缓解疼痛[7]。已有研究表明，音乐疗法可缓解癌症患者疼痛、焦虑及抑郁状态[8]。但音乐疗法对于改善维持性HD患者疼痛、抑郁及睡眠质量国内尚未见报道。

本文分别采用BPI、CESD、PSQI测定患者疼痛程度、抑郁及睡眠质量评分。BPI包含了4项疼痛强度和7项疼痛干扰评估，能较为全面、快速反映患者疼痛程度，适用于不同背景和语言患者，应用较为广泛[9]。国内一项大规模流调表明，CESD适用于我国不同年龄段群体，是测量抑郁状态较为可靠有效的工具[10]。PSQI亦被国内外学者广泛用于测量患者睡眠质量[11，12]。因此，本文结果真实性及可靠性能得到保证。观察组干预后较之前疼痛、抑郁及睡眠质量均显著改善，而对照组干预前、后未发生显著变化；且观察组干预后疼痛、抑郁及睡眠质量评分显著低于对照组，证实了心理干预联合音乐疗法能有效缓解维持性HD患者疼痛，改善患者抑郁状态及睡眠质量。

综上所述，采用心理干预联合音乐疗法能有效缓解维持性血液透析患者疼痛、抑郁及睡眠质量，值得应用推广。

参考文献

[1]Mercadante S,Ferrantelli A,Tortorici C,etal.Incidence of chronic pain in patients with end-stage renal disease on dialysis〔J〕.Journal of pain and symptom management,2005,30(4):302-304.

[2]Davison SN,Jhangri GS.The impact of chronic pain on depression,sleep,and the desire to withdraw from dialysis in hemodialysis patients〔J〕.Journal of pain and symptom management,2005,30(5):465-473.

[3]高芳,刘功俭, 孙东.维持性血液透析患者慢性疼痛的调查〔J〕.中华肾脏病杂志,2011,27(12):896-898.

[4]杨新华,祝胜郎.维持性血液透析患者慢性疼痛的研究进展〔J〕.中国医药导报,2011,8(34):9-10.

[5]卢艳,陈丽萌,夏京华,等.疼痛对长期血液透析患者生活质量的影响〔J〕.中国血液净化,2011,10(3): 146-148.

[6]吴焕娇.维持性血液透析病人的心理护理〔J〕.全科护理,2009,7(11):2956-2957.

[7]周凯娜,李小妹.音乐疗法对乳腺癌根治术后患者疼痛的影响〔J〕.中华护理杂志,2010,45(12):1086-1088.

[8]万永慧,毛宗福,邱艳茹.音乐疗法对癌症病人焦虑、抑郁及疼痛的影响〔J〕.护理研究,2009,23(5):1172-1175.

[9]Mystakidou K,Mendoza T,Tsilika E,etal.Greek Brief Pain Inventory: Validation and utility in cancer pain〔J〕.Oncology,2001,60(1):35-42.

[10]章婕,吴振云,方格，等.流调中心抑郁量表全国城市常模的建立〔J〕.中国心理卫生杂志,2010,24(2):139-143.

[11]Mariman A,Vogelaers D,Hanoulle I,etal.Validation of the three-factor model of the PSQI in a large sample of chronic fatigue syndrome (CFS) patients〔J〕.Journal of psychosomatic research,2012,72(2):111-113.

[12]金幸美,李小妹,周凯娜.综合干预对高校学生睡眠质量的影响〔J〕.中华护理杂志,2012,47(4):334-335.

(编辑落落)

收稿日期2015-01-06

中图分类号：R457

文献标识码：B

文章编号：1001-7585(2015)20-2866-03