应用结构方程模型分析男男性行为者生存质量影响因素的研究

重庆医科大学公共卫生与管理学院（400016） 陈江鹏 文 雯 彭 斌 王 宏

应用结构方程模型分析男男性行为者生存质量影响因素的研究

重庆医科大学公共卫生与管理学院（400016） 陈江鹏 文 雯 彭 斌 王 宏△

目的调查男男性行为者（men who have sex with men，MSM）生存质量现状，并探讨MSM生存质量的影响因素。方法在重庆市通过滚雪球方式招募532名MSM，使用世界卫生组织生存质量测定量表简表（WHOQOLBREF）、社会支持评定量表（SSRS）对其进行问卷调查，采用结构方程模型分析其生存质量的影响因素。结果调查的532名MSM生存质量总分为13.11±2.17。通过结构方程模型发现MSM生存质量影响因素包括社会支持、健康行为、社会地位、经济状况四个因素，其中社会支持对生存质量的标准化总效应达0.55。结构方程模型拟合结果：χ2／v＝1.651，RMSEA＝0.052，CFI＝0.959，NFI＝0.933，IFI＝0.960，GFI＝0.958，AGFI＝0.939。结论模型拟合结果良好，社会支持、社会地位、健康行为、经济状况均影响MSM的生存质量。

结构方程模型 男男性行为者 生存质量

生存质量已经作为一个健康与生活水平的综合指标，而且已经或正在成为医学或社会发展的目标。在流行病学研究中，生存质量能够帮助获得特定人群详细的生活质量资料，为研究者理解疾病发展、治疗手段和进行干预提供帮助，并影响着卫生资源配置与利用及决策等［1－2］。据推测，我国有过同性性行为的男子占男性人口的10%～15%［3－4］，中国卫生部2004年调查表明，中国有500万～1000万男同性恋者，这一庞大群体的生存质量值得引起广泛的关注。为了解男男性行为人群的生存质量及相关的影响因素，便于采取针对性措施提高其生存质量，本研究于2012年10月－12月对重庆市男男性行为生存质量及其影响因素进行横断面调查。

对象与方法

1.调查对象 调查对象纳入标准为年满18周岁，最近6个月内至少发生1次男男性行为，在重庆市居住六个月以上，自愿参与调查并口头知情同意。

2.调查方法 2012年10月－12月，课题组采取滚雪球抽样的方法，以活动场所为基础，社区外展、同伴推荐及网络招募抽样为补充调查重庆市MSM生存质量。共抽取532名MSM进行自填式问卷调查，回收有效问卷532份，有效回收率为100%。

3.调查工具 本文主要采取以下量表进行研究：①一般情况调查表：采用自编调查表，包括年龄、职业、月收入、HIV检测情况等。②社会支持评定量表（social support rating scale，SSRS）［5］：由肖水源编制，共10个条目，包括客观支持（3条）、主观支持（4条）和社会支持利用度（3条）3个维度和10个条目。第1～4、8～10条，每条只选1项，1～4项分别计1～4分；第5条分A、B、C、D 4项计总分，每项从“无”到“全力支持”分别计1～4分；第6～7条如回答“无任何来源”则计0分，回答“下列来源”者，有几个来源就计几分。得分越高表示得到的社会支持越多。③世界卫生组织生存质量测定量表简表（WHOQOL-BREF）［1］：由方积乾等汉化编制而成，该量表包括生理、心理、社会关系、环境4个领域和总的健康状况与生存质量共5个维度25个条目，各条目按1～5级评分，其中有3个条目需反向计分。领域得分按正向记（即得分越高，生存质量越好），领域得分通过计算其所属条目的平均分再乘4得到结果。统计分析时，4个领域的Cronbachα系数为0.621～0.864，Spearman-Brown分半信度系数为0.604～0.872。

4.统计分析方法 使用EpiData3.1软件进行数据双录入并进行核查。运用SPSS16.0软件进行统计学分析，采用Amos17.0软件构建结构方程模型。检验水准α＝0.05。对模型的评价，整体拟合度满意的指标为：χ2／v小于3.0，近似误差均方根（root mean squared error of approximation，RMSEA）＜0.06，正规拟合指数（nomal fit index，NFI）、相对拟合指数（comparative fit index，CFI）、拟合优度指数（goodness of fit index，GFI）、调整的拟合优度指数（adjusted goodness of fit index，AGFI）和增值适配指数（incremental fit index，IFI）在0.90或以上。

结 果

1.532 名MSM一般情况共抽取532名MSM进行自填式问卷调查，回收有效问卷532份，有效回收率为100%。532名男男性行为者平均年龄（23.27± 4.50）岁，其中18～23岁326人（61.28%），24～29岁160人（30.08%），30～岁46人（8.65%）；学生253人（47.56%），公务员25人（4.70%），工人48人（9.02%），服务行业从业人员100人（18.80%），个体私营户19人（3.57%）；其中，有216人（40.60%）检测过HIV，495人（61.64%）了解艾滋病自愿咨询检测（voluntary counseling and testing，VCT）。

2.不同特征MSM生存质量比较调查对象的基本特征与生存质量单因素结果表明，年龄、职业、月收入、安全套使用频率等是生存质量的相关因素。见表1。

3.重庆市MSM人群与国内普通人群生存质量比较比较重庆市MSM人群与国内普通人群生存质量各领域得分，结果显示，生理领域、心理领域、社会关系领域得分均显著低于国内常模，差异有统计学意义（P＜0.05）；而环境领域得分与国内常模差异无统计学意义（P＝0.124）。见表2。

表1 不同人口基本特征MSM生存质量比较（±s）

表1 不同人口基本特征MSM生存质量比较（±s）

*：方差分析，P＜0.05

特征人数（名）生理领域心理领域社会关系领域环境领域年龄18～326 13.84±2.28 13.23±2.63 13.21±3.11 12.31±2.63 24～160 14.06±2.13 13.13±2.41 13.02±2.84 11.99±2.57 30～46 14.35±2.20 13.52±2.67 13.04±2.54 13.16±2.30*职业学生253 13.83±2.32 13.22±2.68 13.10±3.14 12.37±2.63公务员25 14.47±2.36 13.84±2.75 13.55±2.63 13.24±2.39工人48 14.05±2.02 13.08±2.50 13.39±2.76 11.89±2.55服务行业从业人员100 13.90±2.10 13.01±2.36 12.93±2.79 11.77±2.42个体私营户19 14.56±1.98 14.35±2.12 12.91±3.05 13.79±2.81其他87 14.05±2.25 13.14±2.51 13.26±2.97 12.28±2.59*月收入／生活费＜800 91 13.54±2.65 12.67±2.99 12.88±3.62 11.67±3.03 800～157 13.69±2.16 13.06±2.58 12.93±2.81 12.36±2.48 1500～139 13.87±1.91 13.15±2.25 13.11±2.87 11.90±2.29 3000～90 14.25±2.08 13.64±2.31 13.45±2.63 12.40±2.30 5000～55 15.10±2.33*14.12±2.72*13.67±3.11 13.93±2.71*安全套使用频率全部223 14.12±2.16 13.37±2.53 13.30±2.98 12.57±2.51多数153 13.90±2.12 13.23±2.21 13.25±2.77 12.12±2.42偶尔75 14.05±2.39 13.38±2.64 13.35±2.75 12.17±2.68不81 13.50±2.46 12.67±3.15 12.26±3.44*11.95±3.03

表2 重庆市MSM人群与国内普通人群生存质量比较（±s）

表2 重庆市MSM人群与国内普通人群生存质量比较（±s）

MSM人群国内常模13.95±2.23 15.10±2.30 8.995＜0.01心理领域13.22±2.57 13.89±1.89 5.432＜0.01社会关系领域13.14±2.98 13.93±2.06 5.671＜0.01环境领域12.29±2.60 12.14±2.08-t P生理领域1.156 0.124

4.结构方程模型分析本研究样本量与指标比值532∶14，数据的KMO检验统计量为0.804，Bartlett′s球形检验统计量为2554，对应的相伴概率值P＜0.001，满足因子分析前提，可以使用结构方程模型［6］。采用因子分析方法，提取5个公因子，累计贡献率62.478%，5个因子恰好表示问卷的5个维度，并根据变量内容将各因子命名。根据因子分析结果和相关专业知识建立初始模型。该模型包含5个因子（生存质量、社会支持、社会地位、经济状况、健康行为）和15个显变量。

采用最大似然估计（maximum likelihood）进行模型运算。依据修正指数（modify index，MI）（以MI较大者为考虑对象）并结合实际情况不断修正模型。最终模型的各项拟合指数为：χ2／v＝1.651，RMSEA＝0.052，CFI＝0.959，NFI＝0.933，IFI＝0.960，GFI＝0.958，AGFI＝0.939。由结构模型评价结果可见，模型拟合数据效果良好。最终模型见图1。

图1 最终模型路径图及标准化回归系数

讨 论

本研究采用的结构方程模型最大的特点就是可以把直接观测的变量和潜变量有机结合起来，不仅可以分析显变量与潜变量以及潜变量之间的关系，同时可以明确估计测量误差等参数，这是传统的多元统计方法如回归分析所不能解决的问题。本研究建立的结构方程模型对MSM生存质量进行了更深入的研究，从中找出潜在内涵及相互联系［7］。

本研究发现，男男性行为者生理领域、心理领域、社会关系较国内普通人群差，这可能是与男男性行为者特殊的性行为方式使其承受更大的身心压力有关；而环境领域一般可能得益于重庆市经济条件、生活水平的快速提高，交通、住房压力有所缓解。

本研究发现社会支持对生存质量影响显著，社会支持水平低对MSM生存质量造成不良影响，社会支持情况越好，生存质量越高［8］。从构成社会支持的三个指标变量中看，主观支持和对支持的利用度的标准化路径系数较大，提示良好的社会支持状况有利于提高MSM的生存质量，特别是体验到的情感上的支持即主观支持更有意义。因此，提高MSM的主观支持和对现有社会支持的利用能力，是改善其生存质量的有效途径。

本研究也发现，经济状况、社会地位也是生存质量的主要影响因素，这与其他人群研究结果一致［7－9］。此外，在健康行为方面，在MSM人群中宣传倡导安全性行为，大力促进安全套使用，是阻断艾滋病传播的关键环节。本研究发现，最近6个月MSM每次均使用安全套的比例为41.92%，较往年重庆市MSM安全套使用频率有所升高［10－11］，较其他地区低［12］，但仍处于相对较低水平。提示应继续扩大干预覆盖面，提高干预效率，广泛动员HIV检测，采用多种干预形式（如同伴教育干预等）提高其安全套使用频率，促进产生和维持健康相关行为。

从本研究建立的结构方程模型上看，构成MSM生存质量的4个指标变量中，生理领域、心理领域的标准路径系数较大，而这两方面得分显著低于国内普通人群，因此，提示不仅仅需要继续对艾滋病相关行为加强干预，也需要对其进行生理、心理全方位的干预以提高其生存质量。

1.方积乾.生存质量测定方法及应用.北京：北京医科大学出版社，2000：113.

2.Scheer S，Kellogg T，Klausner JD，et al.HIV is hyperendemic among men who have sex with men in San Francisco：10-year trends in HIV incidence，HIV prevalence，sexually transmitted infections and sexual risk behaviour.Sex Transm Infect，2008，84（6）：493-498.

3.张北川，李秀芳，史同新，等.对中国男同／双性爱者人口数量与艾滋病病毒感染率的初步估测.中国性病艾滋病防治，2002，8（4）：197-199.

4.童莉.中国首次公布男同性恋人数及感染HIV病毒情况.性教育与生殖健康，2005，1：62-63.

5.肖水源.《社会支持评定量表》的理论基础与研究应用.临床精神医学杂志，1994，4（2）：98.

6.侯杰泰，温忠麟，成子娟.结构方程模型及其应用.北京：北京教育科学出版社，2004：159-161.

7.陆丽明，韩璐，曾智，等.中山市家具制造中小企业外来务工人员生命质量及影响因素分析.中山大学学报（医学科学版），2013，34（3）：478-484.

8.Jia H，Uphold CR，Wu S，et al.Health-related quality of life among men with HIV infection：effects of social support，coping，and depression. AIDS patient care STDS，2004，18（10）：594-603.

9.刘艳，刘雷，孙维，等.湖北省部分地区农民工生活质量及相关影响因素调查.中华流行病学杂志，2011，32（5）：481-484.

10.周超，丁贤彬，冯连贵，等.重庆市男男性行为者艾滋病高危行为调查.中国公共卫生，2010，16（12）：1482-1483.

11.丁贤彬，冯连贵，陈英，等.重庆市某远郊区男男性行为人群人类免疫缺陷病毒感染率及影响因素.中华预防医学杂志，2010，44（3）：273-275.

12.还锡萍，陈鑫，闫红静，等.苏州市MSM人群艾滋病高危行为特征、感染状况及影响因素分析.中国卫生统计，2012，29（2）：202-205.

（责任编辑：邓妍）

Influencing Factors on Quality of Life among Men Who Have Sex with Men Based on the Structural Equation Model

Chen Jiangpeng，Wen Wen，Peng Bin，et al.（School of Public Health and Management，Chongqing Medical University（400016），Chongqing）

ObjectiveTo investigate the quality of life status and its influencing factors among men who have sex with men.MethodsIn Chongqing，532 men who have sex with men participated in the questionnaire survey and were assessed by WHOQOL-BREF and SSRS questionnaire.Factors on quality of life among men who have sex with men were analysed based on SEM.ResultsThe total score of quality of life of the 532 MSM was13.11±2.17.Influencing factors on quality of life among men who have sex with men would include social support，social status，health-related behavior，financial situation.The standardized total effect of social support to the quality of life was0.54χ2／v and GFI，AGFI，IFI，RMSEA，NFI，CFI were 1.651，0.958，0.939，0.960，0.052，0.933，0.959，respectively.ConclusionSEM fitting is good and social support，social status，health-related behavior，financial situation were affecting the quality of life among men who have sex with men.

Structural equation model；Men who have sex with men；Quality of life

△通信作者：王宏