中国农民工艾滋病健康干预效果的meta分析*

滨州医学院卫生管理学院（264003） 胡乃宝 董兆举 刘海霞 刘 龙

中国农民工艾滋病健康干预效果的meta分析*

滨州医学院卫生管理学院（264003） 胡乃宝 董兆举 刘海霞 刘 龙

目的综合评价我国农民工艾滋病健康教育干预效果。方法全面检索相关文献，按照事先定义的纳入和排除标准选择文献，利用meta分析方法对其进行综合定量分析。结果健康干预后，研究对象对“静脉吸毒传播途径”、“蚊虫叮咬不传播艾滋病”和“对艾滋病病人态度”的知晓率分别提高了19%、29%、16%。结论目前我国对农民工进行艾滋病健康干预显示出较好的防治效果。

艾滋病 农民工 健康教育 Meta分析

中国估计现有艾滋病病毒感染者74万人，其中病人10.5万人，病毒感染正从高危人群向一般人群扩散［1］。流动人口对于艾滋病的广泛传播扮演着重要的角色，而流动人口中农民工占很大比例，他们绝大多数为男性，长期不能与配偶团聚，易发生危险性行为［2］。本研究收集近年来公开发表的农民工健康教育的相关文献，应用meta分析方法进行定量分析，综合评价干预效果，以期为农民工群体艾滋病防治政策的制定提供理论依据。

资料与方法

1.资料来源

以“艾滋病／AIDS／HIV”、“农民工／Migrant workers”、“干预／intervention”为检索关键词，检索中国学术期刊网全文数据库、PubMed、中文科技期刊全文数据库、万方数据库、中国生物医学文献数据库、维普中文期刊全文数据库等数据库。

2.纳入与排除标准

选择2005年1月－2013年5月发表的有关中国农民工艾滋病干预效果的文献。研究类型：自身前后对照研究，非自身对照研究，取其自身对照部分为研究对象；研究对象：中国大陆农民工；干预方法：艾滋病健康教育，具体形式不限；评价内容：根据知识、态度和行为理论，综合各方面因素，选取了3个指标，知识点1：“共用注射器吸毒可传播艾滋病的知晓率”；知识点2：“蚊虫叮咬不传播艾滋病的知晓率”；态度：“对艾滋病病人态度转变率”。排除标准：不能提供完整的四格表资料，或通过计算仍无法得到相应的四格表资料；干预前和干预后的样本不是来自于同一总体。

3.统计分析

采用RevMan 5.0软件进行meta分析及异质性分析。

表1 符合纳入标准文献的基本资料

结 果

1.纳入文献的基本特征

初检文献65篇，阅读文题和摘要，获得中文文献32篇，阅读全文，排除不合标准文献，最终获得合格的文献25篇［11－35］，研究地点均在中国大陆，未找到合适英文文献。

2.meta分析结果

异质性检验，3个指标率差均存在异质性，故选择随机效应模型进行meta分析。3个指标回答正确率分别提高了19%、29%、16%。使用固定效应模型合并3指标RD值，所得结果和随机效应模型结果相似，说明合并结果稳定性好，基本可靠。结果见图1～3。

图1 农民工艾滋病干预效果（知识点1）的meta分析

图2 农民工艾滋病干预效果（知识点2）的meta分析

3.异质性分析

由于存在异质性，所以对知识和态度分别按照基线率和干预形式进行分层分析。结果显示，分层分析后，多数分组仍存在异质性（见表2、3）。基线率越低干预效果越好。通过对干预方式进行分层分析，有关态度的一般健康教育同质性有改善，对于2个知识点，积极健康教育比一般健康教育干预效果好。

4.发表偏倚的评估

从对知识点1、2所做的漏斗图可以看出，漏斗图（图4、图5）的对称性不好，说明存在一定的发表偏倚。由于纳入文献较少，态度未作漏斗图分析。

图3 农民工艾滋病干预效果（态度）的meta分析

表2 不同评价指标按基线率分层分析

表3 不同评价指标按干预形式分层分析

图4 知识点1发表偏倚评估

图5 知识点2发表偏倚评估

讨 论

结果显示，对农民工进行健康教育后，艾滋病传播途径、非传播途径和对待艾滋病人态度等方面有了明显改变，3个知识点知晓率都有上升，表明健康教育使农民工自我保护意识和预防艾滋病的能力有了较大提高，使得该人群能够意识到高危行为。其中知识点2的知晓率上升特别明显，说明农民工对蚊虫叮咬不会传播艾滋病有了正确的认识。态度的改变提示，该健康教育能够有效改变该人群对待艾滋病人的态度。

按基线率分层结果显示，基线率越低干预效果越好，提示对基线率低的人群开展健康教育效果要更明显。按干预形式分层，积极的健康教育效果优于一般健康教育。对于知识点按照干预形式及基线率分层分析，大部分亚组仍然存在一定的异质性，提示影响农民工艾滋病健康教育效果的因素比较复杂。

本研究根据研究目的制定了严格纳入和排除标准。但从图4、5可以看出，仍然存在一定的发表偏倚，可能有以下几点原因：（1）本文利用的是数据库途径获取文献，对于由于阴性结果没能发表或发表在增刊、特刊等上的文献难以获得；（2）RevMan对分析的数据有某些特定要求，没法提供符合要求数据类型的文献没法纳入分析；（3）在众多的评价指标中，由于只选取了其中3个知识点，可能造成分析结果存在一定的局限性。

本研究结果表明在农民工群体开展艾滋病健康教育效果明显。但是本研究中研究对象的人口学资料存在一定差异，导致所得合并结果可能不十分精确，建议对各个可能影响因素进行针对性分析，这也是本研究以后努力的方向。

1.胡乃宝，徐天和，王玖，等.农民工艾滋病知识态度与生存质量现况研究.中国卫生事业管理，2013，4：311-312.

2.胡乃宝，隋虹.建筑工地农民工艾滋病知识与态度现况研究.现代预防医学，2013，40（2）：282-284.

3.黄芬，程慧，王君锋，等.合肥市建筑工地农民工艾滋病知识态度行为的干预效果分析.卫生研究，2009，38（1）：72-75.

4.刘熹，洪英，田红梅，等.成都市建筑工地农民工艾滋病干预效果研究.职业卫生与病伤，2010，25（4）：199-202.

5.刘雪荣，黄进，赵志武，等.建筑工地农民工艾滋病防治健康教育效果评价.中国健康教育，2010，26（7）：559-561.

6.宋玉堂，崔世民.丹东市纺织业女性农民工艾滋病防治健康教育效果分析.中国健康教育，2010，26（3）：219-221.

7.许辉.建筑工人预防艾滋病知识行为调查及健康教育干预研究.公共卫生与预防医学，2006，17（5）：127-128.

8.杨诚，何文淑.建筑工地农民工艾滋病健康教育干预效果评价.中国初级卫生保健，2011，25（1）：74-75.

9.张静，徐刚，蔡泳，等.建筑工地农民工艾滋病和性传播疾病健康教育效果评价.上海交通大学学报，2011，31（8）：1179-1183.

10.蒋少贞，杨国际，吴国章，等.不同干预措施在煤矿农民工预防艾滋病中的效果.实用预防医学，2012，19（11）：1738-1744.

11.陈昭云，胡建平，窦平，等.对郑州市农民工开展艾滋病宣传教育与行为干预效果评价.河南预防医学杂志，2012，23（5）：343-345.

12.季莉莉，吴建茹，李小宁，等.南京市建筑工地农民工艾滋病健康教育效果评价.健康教育与健康促进，2011，6（4）：241-243.

13.薛宏亮.健康教育对长沙县农民工艾滋病防治知识影响效果评价.实用预防医学，2010，17（8）：1683-1684.

14.蒋琦莲，柳元，陈启玲，等.建筑农民工预防艾滋病行为干预效果分析.防医学情报杂志，2008，24（9）：739-740.

15.林云霞，黄涛，郑薇，等.建筑工地农民工艾滋病健康教育效果评价.中国健康教育，2008，24（8）：609-611.

16.辛天义，郭丽花.沈丘县建筑工地流动人口艾滋病宣传教育效果分析.河南预防医学杂志，2010，21（3）：249-250.

17.史新巍.沈阳市农民工艾滋病健康教育干预效果评价.中国初级卫生保健，2011，25（9）：67-68.

18.田子颖，郭海健，吴建茹，等.南京市建筑农民工艾滋病健康教育效果评价.中国公共卫生，2010，26（12）：1484-1485.

19.王安林，陈永敏，任文，等.乡镇企业农民工艾滋病健康教育效果评价.中华疾病控制杂志，2009，13（6）：722-723.

20.杨国田，焦青山.山西省晋城市建筑工地民工艾滋病健康教育效果评价.中国健康教育，2009，23（7）：556-558.

21.李建荣.养路农民工艾滋病知识健康教育干预效果调查.实用预防医学，2009，16（2）：613-614.

22.张永华，崔媛英，赵刚波，等.牡丹区返乡农民工艾滋病知识宣传教育效果分析.中国艾滋病性病，2007，13（6）：69-70.

23.胡翼飞，陈曦，魏秀清，等.大型建筑工地农民工艾滋病宣传教育与干预效果调查.中国艾滋病性病，2010，16（1）：26-28.

24.张修明，陈鹏.健康教育提升外出农民工人群艾滋病防治知识效果研究.实用预防医学，2011，18（5）：810-812.

25.王新伦，李雨波，李英华.在农村居民和农民工中开展艾滋病防治大众宣教与人际宣教相结合的健康教育模式的探索.中国艾滋病性病，2009，15（6）：617-620.

26.朱秋映，陈怡，刘伟.广西私营企业农民工防治艾滋病健康教育效果评价.海峡预防医学杂志，2008，14（5）：94-95.

27.杜佳校，熊鸿燕.重庆市某区建筑农民工艾滋病健康教育干预效果分析.重庆医学，2011，40（28）：2859-2864.

（责任编辑：郭海强）

国务院艾滋病防治社会动员项目（07-Ⅰ-24）；山东省统计科研重点项目（KT13166）