我国P2P市场利率的特殊性及影响因素分析

我国P2P市场利率的特殊性及影响因素分析

中国政法大学商学院 钟国伟

P2P信贷是互联网金融中发展最为迅速的模式，其特有的借贷双方自行议价决定利率的机制类似于商品市场，通过研究各平台呈“倒U形”特征的资金需求曲线，本文认为P2P信贷市场利率取决于风险性、收益性、投资收益率和资金需求的迫切程度，具体而言：P2P市场利率与借款期限、借款者资信、平台实力具有较强的相关关系，但这些变量间的决定关系并不明确；在短期借款中，利率的决定因素是风险溢价和短期资金周转的迫切程度；在较长期借款中，利率的决定因素是流动性溢价与投资收益。

P2P 信贷利率 资金需求曲线 倒U形

1 P2P市场利率的特殊性

在P2P市场上进行借贷，其操作流程为：借款者在P2P平台上发布包含利率在内的借款信息，出借者根据借款者发布的信息，自行决定出借对象与额度，然后双方直接达成交易。这意味着在P2P信贷中借款者也就是资金需求方是利率要约的主动发起者，是利率决定的主动方，而资金供给方则是在资金需求方给定利率的基础上进行被动选择。因此，分析P2P市场的信贷利率应从借款者的角度进行分析。

在商品市场上通常用商品需求曲线描述需求量与价格的关系，正常品的商品需求曲线是一条向右下方倾斜的曲线，表示价格越高产品的需求量越少。P2P信贷市场特有的借贷双方自行议价决定利率的机制类似于商品市场上买卖双方的议价交易，与传统金融市场上大型金融机构单方面决定利率不同。当然P2P市场上的价格是利率，因此同样可以用资金需求曲线描述P2P市场上资金需求量与利率的关系。

本文选取了11个代表性P2P平台(这些平台在P2P联盟评级中排名靠前，且成立时间较长、客户认可度较高、数据较易获得)，每个平台随机选取了500个借款标样本，以此为基础绘制了这11个P2P平台的资金需求曲线，纵轴为资金需求量(单位：元)，横轴为利率，见图1。

从图1可以看出，11个代表性P2P平台的资金需求曲线具有共同的特点——呈现“倒U形”。这与传统的商品需求曲线相比，既有相似性又有其特殊性：倒U形的下降段描述的资金需求量与利率的关系和商品市场一致，上升段却与常规的金融市场和商品市场均不相符，因为在这一段，利率越高资金需求量却越大，这就是P2P市场利率的特殊性。

2 P2P市场利率的特殊性分析

2.1 各平台资金需求曲线的异同

各平台资金需求曲线的差异在于拐点利率对应的最大资金需求量的差异或各平台资金需求曲线在同一坐标轴中位置的高低。这反映的是各平台的实力，实力越强的平台，相同利率下的资金需求量越大。此外，各平台资金需求曲线的差异还反映在拐点前后曲线的斜率上，曲线越陡峭说明资金需求量的利率弹性越大，这反映的是借款者的资信水平：如果借款者资信整体较低，同一平台内借款者资信划分越粗糙(也就是说资信等级简单，各等级之间资信水平相差很大)，则曲线越陡，资金需求量对利率越敏感。

因此，资金需求曲线位置的高低与陡峭程度分别反映了平台实力与借款者资信水平，即这两个因素会影响P2P市场的利率。

2.2 资金需求曲线的上升段

P2P平台资金需求曲线与商品需求曲线最大的区别在于资金需求曲线有一个上升段，利率越高，资金需求量越大，这与传统的金融市场也相背离。通过进一步考察各平台的借款标样本，发现上升段的样本中90%以上是短期借款，期限都小于1个月，甚至是几天。这就说明上升段的借款者其借款动机是进行资金周转，因此其利率的决定因素并不是该笔借款所能获得的收益，而是资金周转需要的迫切程度；此外，P2P信贷本身是一种并不成熟的融资渠道，而1～3天的超短期借款更容易增加投资者对这种借款标的风险预期，为了获得借款，借款者只能增加风险溢价。于是，越高的利率越容易获得资金，从而形成了资金需求曲线的上升段。

综上所述，资金需求曲线的上升段，P2P信贷利率的决定因素是风险溢价和短期资金周转的迫切程度，对资金周转的需求越迫切，利率越高。

2.3 资金需求曲线的下降段

P2P平台资金需求曲线的下降段表示利率越高，资金需求量越低，这与产品需求曲线和传统的金融市场均相符合。通过进一步考察下降段借款标的期限可以发现，下降段绝大部分的借款标都是1个月或1个月以上的借款，因此这种借款主要用于投资以获得收益，所以下降段利率的决定因素是该笔借款能获得的收益。此外，借款期限大部分已经超过了1个月，因此借款者必须给予投资者流动性损失补偿。

综上，在资金需求曲线的下降段，P2P信贷利率的决定因素是流动性溢价和投资收益。此时P2P信贷利率是借款者的融资成本，利率越高，借款者成本越高，投资收益压力越大，因此资金需求量也越小。

2.4 资金需求曲线的拐点

各平台“倒U形”需求曲线的最高点也就是拐点都位于11%～14%的利率之间，拐点以前，借款者的借款动机是满足短期资金周转需要，借款者通过这一借款并不能获得收益，所以其利率不能过高，否则就超过了资金周转者能承担的融资成本(这种成本只能由借款者的自有资金承担)，这意味着以资金周转为目的的借款利率应小于以投资为目的的借款者承担的利率，即小于拐点利率；拐点以后，借款动机是进行投资以获得收益，拐点利率代表的就是大部分投资能获得的最低收益，即以投资为目的的借款者能承担的融资成本，更高的利率要求用该笔借款进行投资获得的收益更高，所以这种投资更少，资金需求曲线也就进入了下降段。

3 P2P市场利率的决定因素分析

3.1 理论分析

通过上述关于P2P市场利率特殊性的分析可知，P2P市场利率的决定因素主要有流动性、收益性、投资收益率、资金需求的迫切程度。

P2P信贷中借款标的流动性由借款期限和债权是否可以转让决定。借款期限越长流动性越弱，流动性溢价越高，反之越低。因为P2P信贷在网络上进行，借款期限一般较短，而且大部分P2P平台都增加了债权可转让条款，使得P2P信贷的流动性整体较高，因此借贷利率中流动性溢价的占比较低。

风险性则取决于借款者的资信及平台实力。借款者资信反映了借款者的还款能力；平台实力反映了平台对投资的审查、保护、监管能力，与投资风险直接相关。借款者资信水平越高，以较低的利率发布借款标也能获得投资者的认可；平台实力越强，风险越低，在该平台发布的借款标利率就相对较低。

在投资收益率方面，P2P信贷的借款者通过该笔借款获得的收益应大于其融资成本，即大于P2P信贷利率。但仍需考虑P2P市场的特殊性：P2P信贷的参与者主要是缺少资金的工薪阶层、个体工商户和小微企业，它们不可能在资本市场上获得融资，也通常被排除在银行的贷款行列之外，因此P2P信贷成为了这些缺乏融资渠道的资金需求者不得不选择的渠道。即使一笔借款的成本大于了借款者通过该笔借款在借款期限内获得的收益，但是长期来看这笔借款又是必不可少的，借款者还是会选择这笔借款，这种情况在P2P市场是普遍的，因此P2P信贷的利率可能会高于市场的平均投资收益率。

P2P市场上有许多超短期借款者，借款期限不到3天，许多借款标的期限甚至只有1天。传统的金融市场根本无法满足这种小额的超短期借款，而P2P信贷凭借全程网上进行、操作简单快捷的特点恰好可以满足这种借款需求。对于这种超短期借款的利率而言，借款者通常不是为了通过该笔借款获得收益(因为通常情况下一两天内也无法实现确定的收益)，而是为了满足资金周转的需要，因此利率就取决于对资金周转需要的迫切程度。

综上所述，P2P信贷市场利率既符合传统的金融市场利率理论，又具有P2P市场的特殊性。决定P2P信贷利率因素主要有流动性(借款期限和债权的可转让性)、风险性(借款者资信和平台实力)、投资收益性(不仅是借款期限内的收益还需考虑该笔借款的长期收益)、对资金周转需要的强烈程度。

3.2 实证检验

根据上述关于P2P信贷利率影响因素的理论分析，本文选择其中可以量化的变量进行实证分析。具体为：借贷期限(T)衡量流动性；借款者资信水平(B)和平台发展指数(A)衡量风险性。借款者对资金周转需要的迫切程度和投资收益率由于无法量化或数据难以获得而不能进入实证分析框架。

本文选用陆金所、拍拍贷、红岭创投、人人贷、豫商贷五个P2P平台2014年1月至2014年11月期间已完成的借贷标数据作为统计样本，样本数据包括借贷标的金额、利率、借款期限、借款者资信、平台发展指数(网贷之家根据平台的资金实力、成交量、透明度等情况发布的平台评级指标)。数据来源于各平台官网和网贷之家网站。

本文对各相关变量进行相关性分析和格兰杰因果检验，实证结果证明了P2P市场利率与借款期限、借款者资信、平台实力具有较强的相关关系，而且这种相关性在长短期借款上存在差异：长期借款中借款期限与利率的相关程度高于短期借款，平台发展指数与借款者资信与利率的相关程度则低于短期借款。但是这些变量间的决定关系并不明确，借款期限和利率互为格兰杰原因，说明这些变量间存在相互影响的关系。

4 结语

P2P平台资金需求曲线的“倒U形”特征说明了P2P信贷利率的影响因素不仅有传统金融市场利率决定因素中的流动性、风险性、投资收益率，还因为P2P信贷能够满足短期资金的周转需求，使得P2P信贷利率还取决于借款者对短期资金周转的迫切程度。本文研究发现P2P市场利率与借款期限、借款者资信、平台实力具有较强的相关关系，但这些变量间的决定关系并不明确。在短期借款中，借款动机是满足短期资金周转的需要，因此其决定因素是风险溢价和短期资金周转的迫切程度；在较长期(通常指1个月及以上)借款中，借款动机是以借款进行投资从而获得投资收益，此时的决定因素是流动性溢价与投资收益。

[1] 谢平,邹传伟.互联网金融模式研究[J].金融研究，2012(12).

[2] 辛宪.P2P运营模式探微[J].商业研究,2009(7).

[3] Josh Smith.P2P lender Prosper is Back and Better than Ever[J].July,2009.

[4] E r i c k S c h o n f e l d,S E C o u t l i n e s I t s reasoning For Shutting Down P2P Lender Prosper[J],Fortune,June,2010.

F832

A

2096-0298(2015)04(c)-076-03