智齿冠周炎两种治疗方法疗效比较

胡志伟，刘克礼，李 培，杨 成，张英怀，杨 威

智齿冠周炎两种治疗方法疗效比较

胡志伟1，刘克礼2，李 培3，杨 成2，张英怀4，杨 威4

目的 研究光动力对智齿冠周炎的疗效。方法 211例智齿为近中、高位阻生的智齿冠周炎患者随机分为试验组(108例)、对照组(103例)，试验组采用冠周冲洗加光动力治疗，对照组采用冠周冲洗加碘甘油治疗，3 d后评价疗效。结果 试验组中治疗有效98例，无效10例；对照组中治疗有效81例，无效22例。试验组治疗有效率(90.74%)高于对照组(78.64%)，差异有统计学意义(P<0.05)。试验组中盲袋深度介于2.5～4.0 mm治疗有效61例，无效2例；盲袋深度介于4.1～5.5 mm治疗有效37例，无效8例。盲袋深度介于2.5～4.0 mm治疗有效率(96.83%)高于介于4.1～5.5 mm(82.22%)，差异有统计学意义 (P<0.05)。结论 光动力治疗智齿冠周炎值得推广，智齿盲袋深度与光动力治疗的有效率呈负相关。

光动力；智齿冠周炎；疗效

智齿冠周炎是口腔科常见的感染性疾病，发病原因是智齿被阻生，导致牙冠周围软组织发生的细菌感染性疾病，若病情得不到及时有效的控制，会造成颌面部间隙感染等严重并发症，严重威胁患者健康。我科采用光动力疗法两种治疗方法治疗智齿冠周炎，研究光动力对智齿冠周炎的疗效。

1 对象与方法

1.1 对象 2011-09至2014-03在我科确诊并接受治疗的智齿冠周炎211例，其中男102例，女109例，年龄17.5～40.0岁，平均27.5岁。为了统一纳入标准，患者均为智齿近中、高位阻生病例，临床检查见智齿萌出不全，冠上方龈瓣覆盖，形成盲袋，盲袋深2.5～5.5 mm。冠周围软组织红肿、龈瓣边缘糜烂、盲袋内见脓性分泌物。以上纳入试验患者均为下颌单侧智齿冠周炎，尚未形成冠周脓肿，未出现口腔颌面部间隙感染，不伴有全身慢性系统性疾病，均为初诊，未曾接受抗生素治疗等任何治疗措施。所有患者均签署受试知情同意书。

1.2 材料 激光治疗：Yes Dio-660发光二极管激光仪(Yes Bio，Inc.USA)，输出波长660 nm，输出功率约为150 mW连续波。光敏剂为26.7 mmol/L的亚甲蓝(商品名：Yes Blue, Yes Bio, inc. USA)。

1.3 方法 211例随机分为试验组108例，对照组103例。对照组：生理盐水+3%过氧化氢交替彻底冲洗盲袋，隔湿、干燥，盲袋内置入碘甘油；试验组：生理盐水+3%过氧化氢交替彻底冲洗盲袋，隔湿、干燥，将装有亚甲基蓝凝胶溶液的注射器针头轻轻插到智齿盲袋底部，缓慢注入直至其自然溢出，光动力激光探头进入颊舌侧两个位点照射60 s。每天治疗1次，连续治疗3 d，治疗期间不采用抗生素及漱口液等其他治疗方案。以上操作均由同一位医师操作。

1.4 疗效评价 (1)治愈：智齿冠周红肿、疼痛完全消失，盲袋无脓液；(2)缓解：智齿冠周红肿明显消退，疼痛明显减轻，盲袋脓液明显减少；(3)无效：智齿冠周红肿、疼痛无明显缓解甚至加重，全身症状较明显，出现冠周脓肿、口腔颌面部间隙感染等并发症。治愈和缓解均统计为治疗有效，否则计为无效。有效率=有效人数/该组治疗总人数×100%[1]。

1.5 统计学处理 采用SPSS13.0统计软件进行统计学处理，疗效间差别比较使用χ2检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组效果比较 经过相应临床试验，试验组智齿冠周炎患者治愈82例，缓解16例，无效10例，治疗有效率90.74%；对照组智齿冠周炎患者治愈70例，缓解11例，无效22例，治疗有效率78.64%。经过χ2检验，两组治疗效果差异具有统计学意义(P=0.014，χ2=5.999)。

2.2 试验组智齿盲袋深度与疗效的关系 试验组患者盲袋深度越深，治疗有效率越低(表1)。经χ2检验证实，盲袋深度不同的两组间其治疗有效率具有统计学差异(P=0.010，χ2=6.663)。

表1 试验组智齿盲袋深度与疗效的关系

3 讨 论

随着人类演化，咀嚼器官逐渐退化，造成牙骨量不调，智齿阻生发生率逐渐增高，龈瓣与牙齿之间形成的盲袋内部细菌繁衍，加之冠上方龈瓣极易在咀嚼中发生损伤，当全身抵抗力下降时便会导致智齿冠周炎。智齿冠周炎好发于青壮年，其致病菌主要为消化链球菌属、消化球菌属、脆弱拟杆菌属等。在炎性反应初期病情如果未得到及时控制，病情进一步发展，局部疼痛加重，感染扩散，引起周围间隙感染，全身也会出现较严重状况。智齿冠周炎以局部治疗为主，全身治疗为辅。通常认为，智齿阻生类型和冠周炎发生率和治愈率有关，这主要是因为不同的阻生类型和盲袋深度造成不同的食物残留概率和造成细菌繁殖的环境不同，为了排除这些因素造成的影响，本试验纳入病例均为高位近中阻生病例。智齿冠周炎局部治疗时要清除盲袋内碎屑及坏死组织，但这并不能完全消除局部病菌,而且细菌在智齿冠周盲袋内容易生成细菌和细胞外基质组成的细菌生物膜，而如何清除生物膜是彻底消除局部炎性反应的关键。目前，治疗生物膜感染的主要方式为物理清除、化学清除、药物控制、生物学控制、细菌群体感应抑制药，但其临床疗效、不良反应和安全性均有待进一步检验证实[2]。

光动力疗法曾广泛应用于癌症治疗[3,4]，随着对其了解的深入，近年来凭借其选择性杀灭病原菌、不破坏人体菌群平衡、不使细菌产生耐药性、安全易操作等优点[5]，逐渐成为控制口腔病原菌感染的新方法。激发光、光敏药和氧是光动力疗法的三要素。适宜功率的激光激发光敏药的光敏反应和氧一起作用，作为反应物的单态氧和其他活性氧可有效损坏细菌细胞壁和细胞膜系统，阻断细菌新陈代谢，致使细菌衰亡[6]。Biel[7]认为，光动力在细菌生物膜的清除和抑制方面有着良好的效果，但Arthur等[8]认为，光动力法并不能彻底清除牙周袋深部的细菌生物膜，在治疗后的几个月内细菌会再次大量繁殖。Fontana等[9]通过体外实验证实，光动力可杀灭63%左右的牙菌斑浮游菌，但最多只能杀灭32%菌斑生物膜。目前，光动力在口腔科的应用报道主要集中于牙周病和龋病的防治[10]，以及牙齿根管消毒[11]，并因其良好的效果和高安全性得到了普遍认可，而用于治疗智齿冠周炎方面的报道尚未见到。但口腔内感染性疾病的致病菌既有区别又有联系，鉴于此，建议在智齿冠周炎消除后，应及时拔除阻生智齿，以防止再次发炎。

本研究显示，对智齿冠周炎盲袋进行冲洗后，采用光动力对炎性反应部分照射可比使用碘甘油收到更满意的效果，可更有效地消除或减轻局部红肿及疼痛，杀灭病原菌，降低感染向周围间隙扩散的可能性，是一种值得推荐的治疗方法。

本试验结果还表明，随着盲袋深度加深，光动力对智齿冠周炎的治愈率也降低，具有统计学差异，这可能是由于盲袋越深，食物残屑和细菌残留就越多，细菌更易繁殖，深盲袋底部操作难度较大病菌更不易清除或杀灭。

目前，笔者对于光动力治疗智齿冠周炎仍有许多难题值得进一步思考并探究，如光动力破坏细菌生物膜的详细机制是什么，采用何种光敏药和多少光照量其效果最佳。

[1] 张贤华,杜 岩,沈 辉,等.盐酸米诺环素软膏治疗急性智齿冠周炎的临床效果和微生物学评价[J].实用口腔医学杂志,2014,30(1):74-77.

[2] 雷 霞,黄 正,伍津津.光动力对细菌生物膜的作用研究进展[J].中华皮肤科杂志,2014,47(4):299-301.

[3] Togsverd-Bo K，Lerche C M，Poulsen T，etal.Photodynamic therapy with topical methyl and hexylaminolevulinate for prophylaxis and treatment of UV induced SCC in hairless mice [J].Exp Dermatol,2010,19(8):166-172.

[4] 李晶晶,吕 婷,王宏伟,等.氨基酮戊酸光动力疗法治疗SKH-1小鼠皮肤鳞状细胞癌作用机制研究[J].中华皮肤科杂志,2014,47(3):181-185.

[5] Rovaldi C R, Pievsky A, Sole N A,etal.Photoactive porphyrin derivative with broadspectum activity against oral pathogens in vitro[J].Antimicrob Agents Chemother, 2000, 44(12):3364-3367.

[6] 张蕴韬,王 娜.光动力疗法在口腔诊断和治疗中的应用[J].中国医学装备,2010,7( 8):37-40.

[7] Biel M A. Photodynamic therapy of bacterial and fungal biofilm infections[J]. Methods Mol Biol,2010,635:175-194.

[8] Arthur B N, Humberto O S, Rafael R O. Antimicrobial photodynamic therapy in the non-surgical treatment of agressive periodontitis: microbiological profile[J]. Lasers Med Sci,2012, 27(2):389-395.

[9] Fontana C R, Abemethy A D, Sam S,etal. The antibacterial effect of photodynamic therapy in dental plaque-derived biofilms[J].J Periodontal Res, 2009, 44(6):751-759.

[10] 张亚男,邹朝晖,靳晓兰,等.光动力疗法对牙骨质龋抑制作用的实验研究[J].牙体牙髓牙周病学杂志,2013,23(12):753-756.

[11] 刘事达.光动力疗法应用于根管消毒研究进展[J].中国实用口腔科杂志,2014,7(4):239-243.

(2014-12-11收稿 2015-02-13修回)

(责任编辑 岳建华)

A clinical observation of pericoronitis treated with photodynamic

HU Zhiwei1, LIU Keli2, LI Pei3, YANG Cheng2,ZHANG Yinghuai4, and YANG Wei4.

1.Department of Stomatology, Harrison International Peace Hospital, Hengshui 053000，China;2. Department of Stomatology,General Hospital of Armed Police Forces,Beijing 100039，China;3.Department of Stomatology, Mentougou district hospital, Beijing 102300，China；4.Department of Stomatology, The second hospital of hebei medical university, Shijiazhuang 050000，China

Objective To valuate the effect of photodynamic on pericoronitis treatment. Methods As the study group, 108 patients ramdomly recruited from 211 cases of pericoronitis were given local rinse and photodynamic therapy, and the other patients as the control group were given local rinse and iodine glycerin therapy. On the third day, the curative effect were compared. Results In the study group,the therapy was effective in 98 patients and was ineffective in 10 patients. In the control group ,the therapy was effective in 81 patients and ineffective in 22 patients. The studygroup(90.74%) gained more notable effect than the contrast group(78.64%), with statistically significant difference(P<0.05). In the study group, the therapy was effective in 61 patients and ineffective in 2 patients whose depths of pericoronal pockets were 2.5～4.0 mm.The therapy was effective in 37 patients and ineffective in 8 patients whose depths of pericoronal pockets were 4.1～5.5 mm, the efficacy in the former was higher than in the latter,with statistically signficant difference(P<0.05). Conclusions Treatment ofpericoronitis with photodynamic deserves popularizing. The depth of pericoronal pockets and treatment efficacyare positively correlated.

photodynamic; pericoronitis; curative effect

胡志伟，硕士，医师，E-mail:939731934@qq.com

1.053000 衡水，哈励逊国际和平医院口腔科；2.100039北京，武警总医院口腔医学中心；3.102300，北京市门头沟区医院口腔科；4.050000 石家庄，河北医科大学第二医院口腔科

李 培，E-mail:405240536@qq.com

R781