破坏窃取型行为的定性分析

刘孝晖　侯慧敏

一、基本案情

雷某为勒索财物，起意盗取轿车反光镜而后向车主索要“赎金”的方式聚敛钱财。2013年5月某日，雷某见浙江省某市新城大道某广场处停放一辆大众途锐轿车，趁四周无人便于作案，不顾是否损坏轿车，直接用手扳、抠反光镜的方式盗走该轿车两块反光镜的玻璃（经估价，价值人民币2610元）。后雷某通过短信向车主索要钱财，并要挟“汇款才告知反光镜玻璃所藏位置”，车主未予以理会。雷某遂将该两块反光镜丢弃在该轿车原先停放的位置，未告知车主反光镜已放在原处，致该两块反光镜丢失。数日后，雷某再次在该市古塘街道某小区门口作案，用同样的方式窃得一辆宝马X6轿车反光镜玻璃2块，以此为要挟向车主索要“赎金”，从被害人张某处敲诈勒索得300元人民币。雷某将该两块反光镜的玻璃还给车主张某。张某拿到后发现其中一块反光镜玻璃（价值人民币2880元）在掰离车身时损坏，无法修复使用。[1]

二、分歧意见

第一种意见认为，雷某的行为涉嫌盗窃罪。理由是：雷某以敲诈勒索为目的，实施了盗窃的行为，被盗的四块反光镜玻璃合计价值8370元，后从被害人张某处敲诈勒索得300元钱。雷某的行为涉及牵连犯问题，手段行为是盗窃行为，目的行为是敲诈勒索行为，敲诈勒索行为未达到构罪标准，盗窃行为（数额8370元）涉嫌盗窃罪。

第二种意见认为，雷某的行为涉嫌故意毁坏财物罪。理由是：雷某虽然有盗窃行为，但以敲诈勒索为目的，其本人并无非法占有被害人机动车反光镜的主观目的，不构成盗窃罪。……