中国公司治理的研究现状

刘莹

[摘 要]近年来，中国经济发展进入了深水区，国家做出了深化经济体制改革的决定，这势必会影响到整个国家经济市场的变化和发展。作为市场主体的各大中小企业也面临着一场前所未有的洗礼，只有依据市场规律、把握国家宏观政策、创新公司治理体制，才能在将来的大环境中继续生存，发展强大。文章基于我国企业治理的现状，回顾并对比国内外公司治理的发展、现状和存在的问题，发表自己的见解，希望能为处于公司治理制度变革中的企业提供有用的信息。

[关键词]公司治理；研究现状；存在问题

10 13939/j cnki zgsc 2015 51 214

1 国外的研究

20世纪80年在西方发达国家代兴起的公司治理研究，目前已经迅速成为多个领域、多个国家、多个地区共同关注的全球性热点。当我国刚刚起步研究公司治理问题时，公司治理理论层次性的研究已经在西方发达国家形成相关的理论基础体系。在近30年的公司治理研究也划分为三个阶段：第一阶段是20世纪90年代以前公司治理研究的兴起阶段，此阶段的研究主要是围绕美国的公司治理问题的研究展开；公司治理研究的第二阶段则是从20世纪90年代初至90年代末，即截至亚洲金融危机（1997年前后），该阶段的公司治理研究范围已经从原来的以美国为主扩展到美、英、日、德等主要市场经济发达国家。该阶段衍生出治理模式的研究和争论，其核心内容为：以公司治理原则的制定和推广为标志的公司治理实践活动。所以此阶段的主要特点是理论研究与实践应用并重；公司治理的第三阶段则是从第二阶段至今（1998年至今），这一阶段的突出特点是公司治理研究的视角已经从第二阶段中的市场经济发达国家进一步扩大至全世界的主要国家，在经济全球化的大背景下，该阶段下公司治理也步入到全球化公司治理的新进程。此阶段延续前一阶段的研究主题，更加强调治理模式差异的法律原因的挖掘和金融危机暴露治理问题而引致的对于治理质量和治理评价的关注。[1]

2 国内的研究

与西方发达国家相比，我国的市场机制起步较晚，因此公司治理的理论和实践都稍逊色于西方发达国家。与西方国家的公司治理有所不同，我国公司治理理论与实践的研究发展可以划分为三个主要的阶段：第一阶段是探索阶段，企业自我营业主权、税收的改革、承包经营责任制和转换企业金融机制等现代企业制度改革的运行机制；第二阶段是构建治理结果和完善法人治理结构；第三阶段是治理机制建设阶段，公司治理理论和实践已经有了雏形，开启了一个治理机制建设的新阶段。[2]

2 1 国内公司治理存在的问题

从上述国内外近30年的公司治理研究发展可以看出，我国的公司治理还处于初步，存在诸多问题。著名经济学家吴敬琏在“民营企业发展论坛”上指出，中国公司治理目前存在六大问题：中国公司管理存在的主要问题有：非理性股权结构、一股独大、“多层次法人制度”、监事会的作用不明显、董事会与执行层之间的关系不顺、执行机构执行效率低等六大问题。这些问题也是我国公司治理研究的热点。

2 1 1 股权结构

自Berle-Means发表《现代公司和私有产权》（1932年）以来，在财务金融领域掀起了股权结构及其引致的相关问题研究的热潮，直至今日也一直作为该领域的研究热点。曹延求[3]等人通过计算中间所有权方式下股权结构对公司绩效的影响和终极所有权方式下股权结构对公司绩效的影响，对比二者结果的不同，得出了以下结果：在我国上市公司中，集中股权结构下控股大股东的“隧道效应”和“利益趋同效应”表现得比较明显。这一结论表明公司绩效与第一大股东的行为有直接关系，但同时也表明现有的法律和外部机制并没有起到有效约束第一大股东行为的作用。胡一帆等人[4]发现：更加独立有效的董事会有助于提高公司价值，更加独立的管理决策有助于公司绩效的大幅度提升、更加专业的董事会制度有助于公司整体治理水平的提高；在披露相关信息方面更加透明的公司，通常都具有较好的绩效和较高的价值；股东大会在中国企业的作用微乎其微。如此可见，在具有中国特色的公司治理中，股东一股独大，大股东做决策的现象普遍存在，这也是中国企业绩效提升慢的原因之一。因此，有必要优化股权结构，完善外部治理环境，加强大股东的外部监督机制。

2 1 2 公司代理问题

除了股权结构中存在的问题外，公司的代理也是目前公司治理中的一大热点问题。有两类代理冲突较为广泛，一种是指经理与股东之间的利益冲突，也被称为传统的公司治理问题。Jensen和 Meckling[5]等指出所有权与经营权的分离造成的不良后果就是：经理层的过度投资和在职消费等行为损害了其他股东的利益。另一种是控股股东通过金字塔形控股结构、交叉持股以及不平等的投票权等形式，借助隧道行为实现资源的转移，形成对外部中小股东利益的损害，此类利益冲突被称为第二类代理问题[6][7][8]。上述两种代理为题在我国上市公司普遍存在[9]。王运、孙艳梅[10]的研究表明：大股东治理与高管薪酬激励机制有效降低了两种财务舞弊发生的概率，而最终控股股东的控制权与所有权的分离程度与最终控股股东侵占中小股东利益相关的第二类欺诈行为可能性呈正相关。因此，有效的公司治理机制降低上市公司的财务欺诈行为，提高信息透明度的同时，创造了公司价值，这对学术界深入研究公司治理对财务信息披露的影响意义重大，有助于克服财务欺诈行为的复杂性。

2 1 3 监事会在公司治理中的作用

监事会的性质、作用机理在公司治理中也是必不可少的要素。但是近年来，监事会在频繁发生的公司治理事件中的监督效率低下，且大多发达国家已在实施变革后的商法和公司法，关于监事会制度是应该取消（取消说）还是应该加强（加强说）在理论界展开了一场激烈的争论[11][12][13][14]。甚至在新公司法颁布之后，“取消说”的声音仍然没有停止过。同样地，处于全球性经济环境中的我国也面临着一样的问题：监事会制度是否有存在的必要性？

然而，一种理论机制的形成往往与它的环境相关联，机制是基于当时的环境做出的适应当下环境的互补性战略，具有其历史路径依赖性。所以，对于监事会制度应持客观的态度，即不能完全否定监事会制度存在的意义，也不能过度地强调发达国家的经验。

监事会在监督过程中，虽然经常出现了一些问题，但也不能全部归为监事会制度本身的问题，而是在治理过程中出了问题，更多的是制度不完善而导致的监督不到位。在实践中，监事会不能有效发挥作用，主要原因是，目前的制度对监事会设计的倾向，对其设计更倾向于监督制衡，而忽略机制参与这一功能，导致监事会制度的设计没有回归到监事会的本质。基于以上分析，在当下正进行着深刻改革的中国经济环境下，日益复杂的公司治理离不开监事会，监事会仍应作为合法的公司监督机构发挥其不可替代的监督作用。但其需要变革完善，可参考以下创新路径：将新治理主体的引进以及监事会制度的创新作为突破口来从整体上优化和完善中国企业的公司治理结构与机制。[15]

2 2 中国公司治理问题的独特性

中国企业在公司治理方面存在的问题与西方发达国家企业公司治理中存在的问题既有共性又有独特的一面。说其具有独特的一面是因为在中国特色社会主义这个政治背景下，决定了中国经济市场的特色，中国的经济目前大多数是政府导向型，政府干预作用在一定程度上影响了企业的决策，降低了市场对经济发展的调节作用，即使目前的深度经济改革已经在一步一步放开市场，但我们在进行中国公司治理研究时还应将社会环境、政府政策等外部因素同时考虑在内，这样能更真实地反映中国企业的生存环境，已便更准确地分析影响公司治理的因素。

3 国内公司治理的前景

我国在第十二个五年规划中期，举行十八大三中全会，此次会议对于中国今后经济发展的走向起到了决定性的作用。我国的经济发展现在处于瓶颈期，发展速度有所减缓，改革进入深水区，唯有深刻的变革才能冲破当前的困境。回顾十八大三中全会做出的深化经济改革指示，国家对经济改革的决心和未来十年内的中国经济导向将逐步转向市场导向型。由此，在将来的中国公司治理研究中，必须紧跟时下的国家政策和导向，方能准备把握住正确的研究方向。

综上所述，企业于国家经济发展就像细胞于个体生长一样重要，只有保证企业的健康发展才能带动国家整体经济发展。在完善公司治理制度体系时，既要注意到单一因素对公司治理的影响，又要考虑到所有因素对公司治理的整体作用；既要借鉴他国优秀的研究成果，又要根据我国的具体经济环境，研究制定出适用于我国的公司治理制度体系。

参考文献：

[1]曹廷求 近30年公司治理研究的演进路径与重点突破[J].经济学动态，2010（4）：124-132

[2]南开大学课题组 中国上市公司治理状况评价研究[J].管理世界，2010（1）：142-151

[3]曹廷求，杨秀丽，孙宇光 股权结构与公司绩效：度量方法和内生性[J].经济研究，2007（10）：126-137

[4]胡一帆，宋敏，张俊喜 2005 竞争、产权、公司治理三大理论的相对重要性及交互关系[J].经济研究，2005（9）：44-57

[5]Jensen M C ，W H Meckling Theory of the Firm：Managerial Behavior，Agency Costs and Owership Structure[J].Journal of Finance Economics，1976（3）：305-360

[6]La Port，Rafael，Lopez-de-silanes，Florencio，Shleifer，Andrei Corporate Ownership Around the World[J].The Journal of Financial，1999，54（2）：471-517

[7]Claessens，Stijn，Simeon Djankov，Larry Lang The Separation of Ownership and Control in East Asian Corporations[J].Journal of Financial Economics，2000，58（6）：81-112

[8]Faccio，Mara，Larry Lang The Ultimate Ownership of Western European Companies[J].Journal of Financial Economics，2002（65）

[9]张华，张俊喜，宋敏 所有权和控制权分离对企业价值的影响——我国民营上市企业的实证研究[J].经济学，2004（3）

[10]汪昌云，孙艳梅 代理冲突、公司治理和上市公司财务欺诈的研究 [J]管理世界，2010（7）：130-188

[11]邵东亚 公司治理的机制与绩效案例分析与制度反思[J].管理世界，2003（12）：115-127

[12]谢德仁 审计委员会制度与中国上市公司治理创新[J].会计研究，2006（7）：39-44

[13]李克成 中国石油监事会的运作与体会[J].管理世界，2004（9）：1-14

[14]李维安，王世权 中国上市公司监事会治理绩效评价与实证研究[J].南開管理评论，2005（1）：4-9

[15]王世权 监事会的本原性质、作用机理与中国上市公司治理创新 [J].经济与金融，2011（4）：47-53