无创正压通气治疗慢阻肺急性发作的疗效观察

陈小雨

【摘要】目的 研究无创正压通气用于慢阻肺急性发作的疗效。方法 将2010年4月～2011年4月在我院接受治疗的90例患者，随机分为对照组和观察组，各45例。对照组采用常规治疗方法进行治疗，观察组运用无创正压通气法进行治疗。对两组患者的疗效、平均住院时间长短、气管插管、病死率进行分析。结果 观察组给予综合治疗后疗效明显优于对照组，且观察组的气管插管、病死率及平均住院时间都小于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）；CO2分压、氧分压及pH值方面，观察组显著优于对照组。差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 无创正压通气对于慢阻肺急性发作的治疗效果在临床上明显具有优势，可以更快的使该病患者恢复健康，值得广泛的应用。

【关键词】无创正压通气；急性发作；慢阻肺；疗效

【中图分类号】R563 【文献标识码】A

近年来雾霾天气的出现和环境的不断恶化，我国的呼吸系统疾病发病率持续升高，慢性阻塞性肺疾病（COPD）是常见且严重的呼吸系统疾病，由于其急性发作时具有死亡率高、并发症多及病症严重等特点，严重影响了患者的生命安全和生活质量[1]。无创正压通气（NIPPV）是一种由呼吸机提供，支持改善患者通气的正压通气方式，不需要人工气道，具有痛苦小、耐受性能好及减少患者经济负担等优点[2]。本次试验中，研讨NIPPV治疗COPD急性发作时的疗效，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究选取我院2010年4月～2011年4月收治的90例患者作为研究对象，将其随机分为对照组和观察组，对照组45例，男21例，女24例，年龄33～70岁，平均年龄（42.3±12.4）岁，观察组45例，男22例，女23例，年龄34～68岁，平均年龄（44.2±10.6）岁。诊断符合慢阻肺急性发作诊断标准[3]，一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 治疗方法

两组患者进行常规检查后，对照组采用常规的治疗方法，内容有使用抗生素进行抗感染治疗、使用鼻导管吸氧法治疗、支气管扩张治疗等[4]。观察组在前者常规治疗的基础上联合NIPPV治疗，患者相对应选择NIPPV的通气模式，使用呼吸机，通过口鼻面罩进行正压通气治疗，治疗

2～3 h/次，2～3次/d。

1.3 观察指标

对两组患者的平均住院时间、气管插管及病死率进行记录，对两实验组的CO2分压、氧分压及pH值进行记录分析。

1.4 统计学分析

本次研究过程的数据使用SPSS 13.0软件进行分析，组间数据分析采用t检验，计量资料用“x±s”表示，采用x2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者的气管插管率、平均住院时间及病死率对比

数据分析得出，观察组在气管插管方面少于对照组，平均住院时间短于对照组，病死率低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。

观察组在以上三个方面与对照组比较差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2 两组患者的CO2分压、氧分压及pH值对比

观察组检测三项指标发现CO2分压、氧分压及pH值都优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨 论

COPD是以气道持续性堵塞为特征的呼吸道疾病，会由于支气管痉挛、气道分泌物增多等原因加重气道的堵塞，进而造成低血氧症和高碳酸血症等并发症和肺实叶的破坏，使得肺弹性收缩力下降，呼吸肌产生疲劳，从而导致呼吸衰竭，威胁患者生命安全。因为该病通常造成患者的免疫能力抵抗力下降，所以该病易出现急性发病的状况，并且会同时引起严重的并发症，甚至致人死亡。该病多在老年人群中发生，发病率极高，此外，COPD引起的肺血管内膜增厚进而管腔横断面积变小等病状多发于吸烟患者，由于慢性阻塞性肺疾病的致死率很高，所以临床上应积极治疗COPD急性发作，保护患者生命健康安全[5]。

当前应对该病的有效方法为对患者进行长时间的呼吸氧气治疗和改善通气。但因为以上两种方法的并发症较多，耐受性差，使用呼吸机也容易造成心血管障碍、气压伤及肺炎等不良反应，所以临床上使用NIPPV来进行该病的治疗。NIPPV相对于传统的治疗方法，其产生创伤性较小，并发症发病率较低，不会妨碍患者的进食及与别人的交谈能力，患者较为自由。该治疗方法有利于损伤的肺部细胞的重新复张，增加气体与血液的交换率，使患者更好地恢复呼吸的正常。对应该病引起的呼吸肌疲劳，NIPPV可以使患者的呼吸压力得到有效的缓解，帮助患者呼吸肌得以足够休息，领患者倍感呼吸顺畅，充分地提高患者的呼吸质量。但是，NIPPV的使用也需要注意，应当首先将面罩和呼吸机连接好后穿戴面罩，否则会使患者感到气闷，在治疗开始后，医护人员应当进行通气参数的调整。

本次研究过程中，我院的90例病患接受相对应的治疗后的结果表明，给予NIPPV治疗的观察组患者，气管插管要比对照组患者发生次数少，仅为6例；平均住院时间明显小于对照组的（17.8±1.7）天，疾病造成的死亡率也仅为2.2%。此外，NIPPV治疗的观察组疗效显著，通过CO2分压，氧气分压和pH值（表2）得对比可见，常规治疗组疗效明显低于联合治疗组。

参考文献

[1] 劳可明.无创正压通气治疗慢阻肺并呼吸衰竭临床观察[J].医学理论与实践，2013，26（6）：71-716.

[2] 宁美玲，王晓静，王 伟.无创正压通气在呼吸系疾病临床应用的进展[J].临床肺科杂志，2014，19（12）： 2279-2282.

[3] 陈艳辉.无创正压通气治疗慢阻肺急性发作效果分析[J].中外医疗，2012，25：74-75.

[4] 郑友文，张佩荷.无创正压通气治疗在COPD急性发作患者中的应用探究[J].论著，2014，43（4）：128-130.

[5] 封 红.无创正压通气与呼吸兴奋剂辅助治疗慢阻肺急性呼吸衰竭的对比分析[J].中国医药指南，2014，12（24）：177-178.