20 世纪80 年代以来建安七子诗歌研究综述

○李玲燕

（华南师范大学 文学院，广东 广州510631）

一、建安七子诗长期研究单薄

建安文学，是中国文学史的一个重要里程碑，是任何一本文学史都无法忽略的篇章。“三曹”与“建安七子”，同为建安文学的重要作家、建安风骨的代表，都是建安文坛上闪耀的明星。但在对建安作家的研究上，与三曹相比，建安七子研究明显薄弱，特别是在七子诗歌研究方面。有学者指出“七子的诗歌是建安文学的重要组成部分，可是历来对三曹的研究较多，也较深入，而对七子却不甚重视”。建安七子诗歌研究薄弱集中表现在文学史的相关描述进展不大。1963~1999年出版的4套中国文学史中，游国恩本（人民文学出版社，1963年版）只列举了王粲（《七哀诗三首·其一》）、陈琳（《饮马长城窟行》）以及刘桢（《赠从弟三首·其二》）三首诗歌。这种情况持续到上世纪90年代，在出版的文学史中，七子研究没有反映出新的研究成果。章培恒本（复旦大学出版社，1997年版）几乎只是游国恩本的再现；郭预衡本（上海古籍出版社，1998年版）所述更为简略，仅有相关文献的句摘性介绍；袁行霈本（高等教育出版社，1999年版）主要介绍了刘桢与王粲的诗歌，其他诸子只列举了陈琳的《饮马长城窟行》、阮瑀的《驾出北郭门行》、徐干的《答刘桢诗》三首诗歌作品。

二、近三十年来研究成果显著

上个世纪八十年代后，学术活跃，学者们开始进一步研究建安七子诗歌，三十多年来成果丰厚。大致可以分为两个阶段：

（一）全面展开阶段：1978年至20世纪末

首先，七子的诗文集、研究资料得到了重新整理和评注。

文献是基石，宋元明清时期，七子文集散佚严重，此阶段对七子诗文集的重新整理可谓意义重大，为之后的深入研究做好了准备。这时期主要有三部七子合集著作：郁贤皓、张采民的《建安七子诗笺注》（以下简称郁著）和俞绍初辑校《建安七子集》（以下简称俞著）以及吴云主编的《建安七子集校注》（以下简称吴著）。

这三本著作各有特色，郁著专攻七子诗作，对七子现存的103篇（前言P15）诗歌作品作了笺释。其后附录有《建安七子诗资料选录》和《建安七子年表》，资料选录录入了历代文人对七子诗歌的评价，始于曹丕，终于刘熙载。另外，郁著的贡献还在于对每首作品的注释更为清晰易懂，旁征博引，注释详赡，评笺部分则详细罗列各代诗话作品中的看法和意见，间或发明题旨，考订作年。俞著对七子文集的收集更加完备，包括诗、赋、文，是建安七子文集的重要版本，文后附录《建安七子佚文存目考》、《建安七子杂著汇编》、《建安七子著作考》、《建安七子年谱》。七子年谱极有价值，比之年表（郁贤皓年表年代有跳跃性）内容更为翔实，历时153~218，对之前出版的、较有影响的陆侃如《中古文学系年》有所补益，年谱有助于七子生卒年的考订以及更好地理解七子创作、生活的时代背景。吴著与俞著相比，不仅覆盖面广，也包括诗、赋、文，而且对七子作品进行了详细的校注，不同之处在于删去了文后附录，每卷之前添加了前言，有了对七子个体的研究，对他们的生平、文章特点等进行介绍，帮助读者更好地了解其人，解读其作品。

其次，出现了以建安七子作为专题进行研究的论著。

在建安七子专题研究上，20世纪后20年有以下两部著作值得注意：台湾学者江建俊的《建安七子学述》（以下简称江著）和韩格平的《建安七子综论》（以下简称韩著）。江著重在于“述”，绪论之外，七子各为一章，分节分别论述诸人的生平事略、才情性格、政治立场、思想见解及诗文风格。韩著分上下两编。上编“概论”，又分“时代氛围”、“作品主调”、“文学成就”三章。下编“分论”，七子各为一章。韩著重在于“论”，试图“从宏观上对七子文学创作的共性与个性进行一番整理和归纳”。但作者似乎还没有真正把七子作为一个整体对待，这不利于揭示他们在建安文学乃至整个中国文学史上的整体成就。

再次，有关建安七子整体研究的专题文章大量涌现。

这个阶段有关建安七子整体研究的文章有20多篇。其中，学术价值较高、有影响力的4篇。徐公持于80年代初发表了《建安七子论》（《文学评论》1981年第4期）和《建安七子诗文系年考证》（《文学遗产增刊十四辑》，1982年2月）。《建安七子论》分四节论述“七子”的政治态度、创作倾向、个人特色和时代风格以及在文学史上的贡献，“目的在于使‘七子’的面貌更加真确清晰一些而已”。郁贤浩、张采民的《建安七子与“建安风骨”》（《南京师大学报》1989年第4期）和辛保平《试评建安七子》（《语文学刊》1995年第3期）对七子的创作成就和风格特色进行了系统的论述。另外，徐公持的《魏晋文学史》和胡国瑞的《魏晋南北文学史》中都有对七子的综合论述，徐公持将七子分节逐一论述，内容十分翔实。

最后，对建安七子个体的研究逐步深化。

在这个阶段，备受研究者青睐的是王粲，论文总计有80多篇；其次是孔融，有20余篇；徐干、陈琳、刘桢各有10多篇；阮瑀、应玚不足10篇。在对王粲的诗文研究中，《七哀诗》是研究的重点，如张瑗的《王粲<七哀诗>作年献疑》（《文学遗产增刊十七辑》，1991年9月）。此外，刘智亭《试论王粲的思想和创作》（《陕西师范大学学报》1982年第2期）、吴云《试论王粲的诗赋创作》（《天津社会科学学报》1982年第6期）以及顾农《王粲论》（《天津师范大学学报》1992年第5期）等，对王粲诗文创作艺术和思想进行了综合研究。在对其他诸子的研究中，较有代表性的文章有顾农的《孔融论》（《齐鲁学刊》1990年第5期）和《徐干论》（《山东师范大学学报》1992年第3期）、王运熙《谈前人对刘桢诗的评价》（《古代文学理论研究十四辑》，上海古籍出版社，1989年12月）等等。

（二）深入细化阶段：21世纪以来

21世纪以来，在建安七子的研究上，与20世纪后20年相比，出现了新的趋势。主要在细化研究建安七子诗歌方面做出了许多努力，对七子诗歌成就实绩、艺术成就、七子诗风转变等多有论述。这个阶段，研究成果虽比不上20世纪末的20年，但有了一些新的探索，如从文学史大背景上衡量七子地位、开始关注七子的公宴诗、注意到了七子前后诗风差异等等。这些探索是有一定启迪意义的。下面，分两个方面论述这个阶段的研究情况。

一是研究专著方面。据笔者目力所及，21世纪以来，有关建安七子的专著有曹旭、叶当前编的《建安七子》（中华书局，2010年2月）和王鹏廷《建安七子研究》（北京大学出版社，2004年6月）。《建安七子》收录学术界最新的研究成果，以诗人小传、题解、注释和译文为基本框架，对七子的诗文作品进行了译注。《建安七子研究》先对七子诗歌总体成就进行了论述，认为他们的创作完全摆脱了民间乐府形式，是真正的文人诗。然后分析了七子共同的精神内容和艺术特色，并与三曹诗风进行对比。最后，具体分析七子个人风格并进行比较。其后附录《建安七子研究史略述》，有较大参考价值。

二是单篇论文方面。21世纪以来，有关建安七子诗歌研究的论文共约40篇，其中博士论文1篇，硕士论文6篇、期刊论文33篇。从研究方向上看，这些论文大体可分为3个板块：一是七子诗歌整体研究，有论文9篇；二是七子诗歌单独研究，以王粲和刘桢为主，王粲11篇，刘桢7篇，孔融5篇；三是七子诗歌比较研究，共4篇；另有溯源影响类研究1篇。从研究内容上看，整体研究集中在建安七子共同诗歌艺术特征的探讨，并开始从“汉音”到“魏响”的角度关注七子的文学史地位，较有代表性的文章是王鹏廷的《从“汉音”到“魏响”——试论建安七子的文学史地位》（《北京工业大学学报》2005年第31期）。个体研究以王粲、刘桢居多，孔融次之。在比较研究上，主要进行的是王粲与刘桢、陈琳与阮瑀以及曹刘的比较研究，遗憾的是这些文章或论证不足、或缺乏新意，学术价值并不高。

三、七子诗歌研究的不足与未来研究方向

近三十年来，七子诗歌研究有了显著进展，但仍有一些不足之处。在整体研究上，对七子个性分析较少，且多注重七子归曹前诗歌研究。对七子归曹后的论述主要集中在公宴诗方面，但未深入分析七子个性风格。在个体研究方面，以王粲、刘桢居多，孔融次之。其他几位也应该给予重视。在比较研究上，建安七子（除去孔融）与曹丕、曹植两兄弟有很多同题诗，由于研究者多认为七子后期诗歌是御用文学，丧失个性，故没有对这些诗歌进行分析。事实上，七子后期的诗歌依然保留了各自的个性特色，值得进一步研究。因此，未来七子诗歌研究需要将注意力向七子归曹后诗歌上倾斜，并打破传统将七子后期创作视为御用文学的观念，深入分析七子的个性与共同特征，从文学大背景和时代背景上，重新定义七子诗歌作为建安文学重要组成部分在文学史上的地位。

[1]郁贤皓，张采民.建安七子诗笺注[M].巴蜀书社，1990.

[2]陆侃如.中古文学系年[M].人民文学出版社，1985.

[3]韩格平.建安七子综论[M].东北师范大学出版社，1998.

[4]徐公持.建安七子论[J].文学评论，1981（4）.