翅果铁刀木和香樟的景观改造效果初步研究

郑志金

（福建省厦门坂头国有防护林场，福建 厦门 361024）

1 引言

根据厦门市园林局规划从2007年开始每年都在坂头林场建设义务植树基地进行绿化美化，提高水源涵养能力[1]，对现有的马尾松林进行改造，种植观花、蔽荫树种，改善生态环境、美化水库景观、增加植物精气、实现森林的多重价值[2]。为了选择适宜的造林树种和造林方式，因此开展了翅果铁刀木和香樟的纯林造林与在马尾松林下种植试验，通过总结生长效果，为今后造林树种选择提供参考。

2 试验地概况

试验地设在厦门坂头国有防护林场埔尾工区新浦尾的道路两侧山地，位于东经118°02′15″～118°02′25″，北纬24°41′35″～24°41′50″，海拔50～60m，坡度10°～15°。属南亚热带海洋性季风气候，年平均气温22℃，极端最高气温36℃，极端最低气温1℃，年平均日照时数2030h，全年无霜，年平均降水量1500mm，年均相对湿度78%～83%之间[3]。土壤为砂壤，立地为Ⅲ类。

3 研究方法

3.1 试验设计

采用随机区组设计，景观改造设翅果铁刀木纯林、翅果铁刀木马尾松下种植和香樟纯林、香樟马尾松下种植四个处理，每个处理重复三次。每个处理样地面积20m×20m2[4]，共设12个标准地。

3.2 试验实施

3.2.1 试验材料

翅果铁刀木和香樟造林的苗木用1年生容器苗，规格是苗高40～50cm、地径0.4cm[5]。套种林地的马尾松林密度1200株／hm2。

3.2.2 种植培育

造林前于2008年1月对造林地全面清理清除，清除杂灌杂草，并按株行距2.8m×2.8m挖明穴60cm×40cm×40cm，每穴施有机肥2kg，回表土，于2008年4月种植试验苗木。2008～2010年每年的8月对实验地带状劈草块状除草松土抚育[6]。

3.3 调查方法

造林当年对标准地进行树高、抽稍高、地径和成活率全面调查，2014年12月对标准地的林木株数和树高、胸径、冠幅、枝下高全面调查，计算蓄积量，立木材积按福建省阔叶树二元立木材积公式计算：V＝0.00005276 D1.882161＊H1.009317[7]。

4 结果与分析

4.1 实验地造林当年的生长情况

翅果铁刀木与香樟造林纯林和林下种植当年的生长调查结果（表1）。翅果铁刀木纯林的成活率和高生长、地径生长都最大，翅果铁刀木和香樟的四种类型的造林成活率均超过90%，平均树高净增量均超过40 cm、平均地径净增均超过0.4cm，经方差分析F1＝1.32，F2＝74.3＊＊，F3＝77＊＊，造林成活率未达到差异显著性水平，而树高和地径生长的差异达到极显著水平，说明翅果铁刀木与香樟纯林和林下种植的高与地径生长差异较大[8]，翅果铁刀木与香樟纯林效果较好。

4.2 实验地造林7年的生长情况

翅果铁刀木和香樟造林7年的生长调查情况见表2和表3。

4.2.1 保存率分析

由表2可知，翅果铁刀木与香樟造林纯林和林下种植7年保存率均超过86%，经方差分析F4＝1.56，未达到差异显著性水平，见表4。

4.2.2 树高生长分析

（1）树高生长比较。实验地造林7年各区组树高为翅果铁刀木纯林11.1m＞林下种植翅果铁刀木6.3m＞香樟纯林4.7m＞林下种植香樟3.0m，经方差分析，见表5。

表1 造林当年的生长调查

表2 造林7年的胸径、树高生长调查

表3 造林7年的蓄积量生长调查结果

表4 实验地保存率方差分析

表5 实验地造林7年的树高方差分析

由表5可知，方差分析F5＝58.34＊＊，说明翅果铁刀木与香樟造林纯林和林下种植的树高差异达极显著水平。

（2）树高多重比较。应用LSR法进行Duncan多重比较，LSR0.05（2，6）＝0.53，LSR0.05（3，6）＝0.55，LSR0.05（4，6）＝0.56，LSR0.01（2，6）＝0.80，LSR0.01（3，6）＝0.84，LSR0.01（4，6）＝0.86[9]。

由表6可知翅果铁刀木纯林与林下种植、翅果铁刀木纯林与香樟纯林、香樟纯林与林下种植两者的树高差异均达到极显著水平，说明树种之间和造林模式之间树高生长都存在显著差异，翅果铁刀木生长较快，香樟较慢，二者纯林生长较快，林下种植生长较慢。

4.2.3 胸径生长分析

（1）胸径生长比较。实验地造林7年各区组胸径为翅果铁刀木纯林13.2cm＞香樟纯林6.2cm＞林下种植翅果铁刀木5.6cm＞林下种植香樟1.9cm，经方差分析，结果见表7。

表6 树高Duncan多重比较

表7 实验地造林7年的胸径方差分析

由表7可知，方差分析F6＝140.5＊＊，说明翅果铁刀木与香樟造林纯林和林下种植的胸径差异达极显著水平。

（2）胸径多重比较。应用LSR法进行Duncan多重比较，由表8可知翅果铁刀木纯林与林下种植、翅果铁刀木纯林与香樟纯林、香樟纯林与林下种植两者的树高差异均达到极显著水平，说明树种之间和造林模式之间胸径生长都存在显著差异，翅果铁刀木生长较快，香樟较慢，二者纯林生长较快，林下种植生长较慢。

表8 胸径Duncan多重比较

4.2.4 蓄积量生长分析

（1）蓄积量生长比较。实验地造林7年各区组蓄积量为翅果铁刀木纯林91.78m3／hm2＞林下种植翅果铁刀木9.96m3／hm2＞香樟纯林8.92m3／hm2＞林下种植香樟0.55m3／hm2，结果见表9。经方差分析，结果见表10。

表9 实验地造林7年的蓄积量调查结果

表10 实验地造林7年的蓄积量方差分析

由表10可知，方差分析F7＝56.01＊＊，说明翅果铁刀木与香樟造林纯林和林下种植的蓄积量差异达极显著水平。

（2）蓄积量多重比较。应用LSR法对蓄积量进行Duncan多重比较，LSR0.05（2，6）＝3.39，LSR0.05（3，6）＝3.5l，LSR0.05（4，6）＝3.57，LSR0.01（2，6）＝5.13，LSR0.01（3，6）＝5.40，LSR0.01（4，6）＝5.54[9]。

由表11可知翅果铁刀木纯林与林下种植、翅果铁刀木纯林与香樟纯林、香樟纯林与林下种植两者的每公顷蓄积量差异均达到极显著水平，说明树种之间和造林模式之间蓄积量生长都存在显著差异，翅果铁刀木生长较快，香樟较慢，二者纯林生长较快，林下种植生长较慢。

表11 蓄积量Duncan多重比较

5 结论

（1）翅果铁刀木与香樟造林纯林和林下种植的当年成活率均达90%以上，7年保存率均达86%以上，成活率与保存率差异都未达到显著水平，说明翅果铁刀木与香樟的造林纯林和在林下种植的成活率和保存率均较高。

（2）翅果铁刀木与香樟造林纯林和林下种植的当年树高、地径生长和7年的树高、胸径、蓄积量生长的差异达到极显著水平。翅果铁刀木生长较快，造林7年翅果铁刀木纯林的树高达11.1m、胸径达13.2cm、蓄积量达91.78m3／hm2，分 别 比 香 樟 纯 林 高 出 136.2%、112.9%、928.9%。调查发现纯林生长较快，林下种植生长较慢，翅果铁刀木与香樟二者均适宜于纯林造林，在林下种植生长不良。

（3）翅果铁刀木与香樟造林纯林两者后期的生长差异有待于进一步探讨。

（4）翅果铁刀木与香樟在林下生长不良的原因主要是光照不足，树冠营养空间小。因此在景观林建设中翅果铁刀木和香樟均应在新造林地中种植。

[1]陈建设.5种树种在马尾松疏林中种植效果研究[J].现代农业科技，2014（17）：172～173.

[2]包战雄.森林生态美学及其对森林生态旅游的启示[J].林业经济问题，2007，27（6）：544～548.

[3]陈建设.不同改造方法对马尾松林生态效果的早期影响[J].安徽农学通报，2009，15（17）：169～171.

[4]洪 伟，吴承祯.试验设计与分析[M].北京：中国林业出版社，2004：13～18.

[5]陈存及，陈伙法.阔叶树种栽培[M].北京：中国林业出版社，2000：198～256.

[6]福建林业厅.福建省主要树种造林技术[M].福州：福建科学技术出版社，1986：1～2.

[7]赵登科.红锥优质用材林间伐整枝与中期施肥试验[J].现代农业科技，2009（17）：186～189.

[8]北京林学院.数理统计[M].北京：中国林业出版社，1980：184～185.

[9]马元山，王中生，余 华，等.不同海拔梯度下黄山松与马尾松针叶形态·光合生理特性的研究[J].安徽农业科学，2012，40（29）：14155～1415.