两种培养方法联合检测在女性生殖道支原体感染中的应用

代 莉，吴鸿君，司志霖

（遂宁市第一人民医院检验科，四川遂宁629000）

支原体是引起人类泌尿生殖道感染的重要病原体，是能在无生命培养基中生长繁殖的最小原核细胞型微生物，可引起女性阴道炎、宫颈炎及不孕症等［1］。所以，如果能够准确检测人型支原体（Mh）和解脲支原体（Uu）将对临床临床诊断和治疗有非常大的帮助。已有的文献报道表明，支原体培养应当包括液体增菌和固体平板培养这2个步骤才算完整［2］，但是目前临床上普遍采用的方法是单一的液体培养法，用于Uu和Mh的培养检测。仅仅通过第一步的培养结果，从而报告支原体感染的阳性或者阴性是不严谨的，非常容易造成临床上的误诊、误治，应引起医务工作者的高度重视。所以联合应用液体培养法与固体培养法检测具有重要意义，笔者对两种方法联合检测的临床意义进行了探讨分析，现将本研究的结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年2月至2013年5月于本院妇产科门诊就诊的女性患者，这些患者均为疑似生殖道支原体感染，共340例，年龄22～56岁。

1.2 标本采集 按《全国临床检验操作规程》采集，由临床医生取宫颈或阴道后穹窿分泌物立即送检。

1.3 仪器与试剂 选用普通的光学显微镜（CX21奥林巴斯）与HF151UVCO2培养箱。支原体固体培养平板由中山达安基因有限公司提供；液体培养基由郑州安图绿科生物工程有限公司提供。

1.4 方法 严格按试剂说明书进行检测及结果判断。

1.5 统计学处理 采用SPSS19.0统计学软件进行统计学分析。计量资料以百分率表示，组间率的比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 支原体的检出情况 经液体培养鉴定，340例生殖道疑似支原体感染者的标本中共检出支原体阳性177例，总检出率为52.1%（177／340），其中检出的Uu单一感染者144例，检出率为42.4%（144／340）；Mh 单 一 感 染 者 检 出9 例，检 出 率 为2.6%（9／340）；Uu和Mh双重感染检出24例，检出率为7.1%（24／340），Uu检出率明显高于Mh检出率。经固体培养法，检出支原体阳性148例，总检出率为43.5%。见表1。

表1 两种培养方法检测结果（n）

2.2 药敏试验 分离出的支原体对11种抗菌药物的耐药率见表2

表2 177例阳性标本对11种抗菌药物的耐药率（%）

3 讨 论

支原体介于细菌与病毒之间，是一类没有细胞壁的原核细胞型微生物，是能在无生命培养基中繁殖的最小微生物。致病性支原体对人体上皮细胞具有极强的亲和性，支原体定位于人体呼吸道和生殖道黏膜，从而能造成黏膜的局部细胞损伤，这可能是其致病原因［3］。

目前人类泌尿生殖道中分离到的支原体致病力较强的主要是Uu和Mh。Mh在泌尿生殖道中分解精氨酸，支原体中Uu在生长过程中分解尿素。国内外商品化的支原体液体培养基所依据的原理如下，Uu、Mh对尿素和精氨酸的分解，使液体培养基pH 值上升，导致指示剂呈红色来提示支原体的生长。液体培养法简便快速，还可以提供阳性标本的药敏实验结果，为临床医生合理使用抗菌药物提供依据。但是由于是以化学反应来判断支原体的有无。虽然试剂的研发者已经在里面添加了抑制革兰阴性、阳性菌的药物，但并不能抑制除支原体外所有微生物的生长。这导致了化学反应的特异性有限，会受到许多因素的干扰，试验容易产生假阳性。所以，仅凭颜色的变化来判断支原体的生长的方法是不准确的，并不能确定有支原体的生长，这种方法仅能作为支原体的初筛实验。Uu 和Mh能够于固体培养基上生长，同时形成特征性较强的菌落［4］，以此作为确诊实验比较繁琐，难以掌握且缺乏较好的培养基［5］。笔者对两种培养方法进行研究分析，固体培养法阳性率为43.5%，液体培养法检出率为52.1%，经χ2检验，两种检测方法比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

本研究中，感染的支原体种类主要为Uu，而且以Uu单独感染为主。Uu可引起宫内感染，导致胎儿或婴儿多种问题，其传播途径主要是性传播，并因慢性持续性感染导致男性和女性不育症［6］。本实验中Uu和Mh混合感染不多，Mh单独感染较少，结果与其他文献报道一致［7－9］。由于支原体无细胞壁结构，因此β－内酰胺类药物对其治疗无效，四环素类、大环内酯类和喹诺酮类药物在这类支原体的感染治疗中较为常用，但抗菌药物的滥用易诱导生成支原体耐药株［10］。从药敏试验结果来看，Mh对美满霉素、强力霉素耐药率较低，Uu对美满霉素、强力霉素、交沙霉素耐药率较低。已有的国外研究表明，Mh对16环Jos 较敏感，而对14、15 环大环内酯药物ERY、Rox、AZM 具有“天然耐药性”［11］。本研究的结果与其一致。本实验结果中，四环素类药物敏感性较好，传统治疗泌尿生殖道感染的一些抗菌药物如喹诺酮类氧氟沙星、司帕沙星、加替沙星，Uu、Mh对其都具有较高的耐药率（22.2%～71.7%），可能与此类药物滥用现象严重有关，也可能是病原体获得tetM 耐药基因所致［12］。从研究结果来看，不经支原体培养及药敏实验而经验用药很容易导致支原体感染治疗的失败。对有泌尿道感染症状的患者进行支原体培养及药敏试验十分重要，在临床应根据药敏有选择地使用。

综上所述，用固体培养法提高检验特异性，用液体培养法进行药敏实验，两者联合应用是控制支原体培养假阳性的可靠方法，同时治疗时根据药敏试验结果选择抗菌药物，是避免经验用药的无效性和减缓耐药株产生的有效方法，具有较好的临床应用价值。

［1］明岩.妊娠期女性泌尿生殖道Uu 与Mh 感染调查及药敏分析［J］.中华医院感染性杂志，2010，20（1）：1625－1626.

［2］MurrayPR.Manual of ClinicalMicrobiology［M］.8th ed.Washington：ASM Press，2003.

［3］陈忠领，罗凯亮，刘甦，等.女性生殖道支原体感染及耐药性分析［J］.国际检验医学杂志，2011，32（5）：599－600.

［4］刘长德，张艳，殷敏，等.解脲脲原体和人型支原体培养方法的比较研究［J］.现代检验医学杂志，2008，23（6）：90－91.

［5］杨晓华，谭南，林爱心.泌尿生殖道支原体液体培养法检测的实验评价［J］.检验医学与临床，2010，7（6）：531－532.

［6］张文波，吴移谋，尹卫国，等.解脲脲原体耐氟喹诺酮类药物突变体的分离及其突变位点的研究［J］.中华医学杂志：英文版，2002，115（10）：1573－1575.

［7］张有忠.泌尿生殖道支原体和脲支原体感染及耐药性分析［J］.中华医院感染学杂志，2010，20（16）：2527－2528.

［8］李进，黎敏，鲁卫平.8546例泌尿生殖道标本解脲支原体和人型支原体检测及药敏分析［J］.国际检验医学杂志，2014，35（20）：2762－2764.

［9］王艳军，雷海云.乌鲁木齐市2560例泌尿生殖道支原体感染及耐药性分析［J］.国际检验医学杂志，2014，35（9）：1220－1221.

［10］陈红萍.妇科门诊患者生殖道解脲脲支原体感染的流行病学调查和药敏分析［J］.中华医院感染学杂志，2010，20（10）：1485－1487.

［11］Pereyre S，Gonzalez P，De Barbeyrac B，et al.Mutations in 23S rRNA account for intrinsic resistance to macrolides in Mycoplasma hominis and Mycoplasma fermentans and for acquired resistance to macrolides in M.hominis［J］.Antimicrob Agents Chemother，2002，46（10）：3142－3150.

［12］Blanchard A，Crabb DM，Dybvig K，et al.Rapid detection of tetM in Mycoplasma hominis and Ureaplasma urealyticum by PCR：tetM confers resistance to tetracycline but not necessarily to doxycycline［J］.FEMS Microbiol Lett，1992，74（2／3）：277－281.